O APOLITICO

EPTV-Campinas, no Cliping Unicamp

2007-03-02T13:34:00.000-08:00

Gelatina pode ajudar no tratamento da hipertensão
Substância é feita da pele de bovinos e suínos

EPTV Campinas

Gelatina contra Hipertensão

28/02/2007 - 21:46 - Uma pesquisa da Unicamp desenvolveu uma gelatina feita com pele de bovinos e suínos que pode, em breve, atuar como tratamento coadjuvante no controle da tensão arterial acima do normal, a chamada hipertensão, doença que atinge entre 15 e 20% dos brasileiros.

A gelatina foi testada em ratos e a hipertensão foi reduzida entre 20% e 25%. Em humanos, pode ter resultados semelhantes e reduzir até 10% da pressão arterial. O produto ainda não foi testado em humanos e não há uma data prevista ainda.

Segundo a pesquisadora, Mariza Faria, é a primeira vez que uma gelatina feita com pele de bovinos e suínos é testada. Estudos semelhantes foram feitos com substâncias retiradas do leite, soja e trigo, mas na Europa e Japão.

Médicos alertam que não existe ainda nenhum produto que substitua os remédios no tratamento da hipertensão.

O aposentado João Batista segue orientação médica em seu tratamento. Além dos remédios, reduziu a quantidade de sal consumida, aumentou a ingestão de verduras e pratica esportes, como hidroginástica e exercícios na bicicleta.

2007-03-02T13:01:00.000-08:00

Acabei de falar com a Rádio Bandeirantes de São Paulo, sobre o jantar no Piantella, e quejandos. Adianta? Talvez. Pelo menos os donos do mando e do é dando que se recebe "progressistas" (agora sabor limão...) saibam que é difícil tragar o seu maquiavelismo de boteco, desculpe, de Piantella.

Este "eu quero" rendeu ontem jantar no Piantella, entre o representante do partido etico com outro representante do partido etico.

2007-03-02T12:58:00.000-08:00

A mesma ética brilhou na garrafa de bom vinho. Nada contra o vinho! Nada mesmo. Agora, como falarão os militantes que a tudo absolvem, desde que se trate do seu partido? Ética, ética, quantas coisas são feitas em seu nome...

No Blog de Marta Bellini, a pessoa que nao vemos ha muito tempo e que durante decadas expressou as verdades da Argentina, do Brasil...

2007-03-02T12:53:00.000-08:00

Para quem quer se deliciar com o texto de Hegel....

2007-03-01T18:14:00.000-08:00

Ein Lehrstück gegen stereotype Denkformen ist der folgende Text, den Hegel 1807 verfaßte, man kann ihn getrost lesen als ob er gerade heute verfaßte wäre.

G.W.F. Hegel

Wer denkt abstrakt

Denken? Abstrakt? - Sauve qui peut! Rette sich wer kann! So höre ich schon einen vom Feinde erkauften Verräter ausrufen, der diesen Aufsatz dafür ausschreit, daß hier von Metaphysik die Rede sein werde. Denn _Metaphysik_ ist das Wort, wie _abstrakt_ und beinahe auch _Denken_, ist das Wort, vor dem jeder mehr oder minder wie vor einem mit der Pest behafteten davonläuft.

Es ist aber nicht so bös gemeint, daß, was denken und was abstrakt sei, hier erklärt werden sollte. Der schönen Welt ist nichts so unerträglich als das Erklären. Mit selbst ist es schrecklich genug, wenn einer zu erklären anfängt, denn zur Not verstehe ich alles selbst. Hier zeigte sich die Erklärung des Denkens und des Abstrakten ohnehin schon als völlig überflüssig; denn gerade nur, weil die schöne Welt schon weiß, was das Abstrakte ist, flieht sie davor. Wie man das nicht begehrt, was man nicht kennt, so kann man es auch nicht hassen.

Auch wird es nicht darauf angelegt, hinterlistigerweise die schöne Welt mit dem Denken oder dem Abstrakten versöhnen zu wollen; etwa daß unter dem Scheine einer leichten Konservation das Denken und das Abstrakte eingeschwärzt werden sollte, so daß es unbekannterweise, und ohne eben einen Abscheu zu erweckt zu haben, sich in die Gesellschaft eingeschlichen hätte und gar von der Gesellschaft selbst unmerklich hereingezogen oder, wie die Schwaben sich ausdrücken, hereingezäunselt worden wäre und nun dem Autor dieser Verwicklung diesen sonst fremden Gast, nämlich das Abstrakte, aufdeckte, den die ganze Gesellschaft unter einem anderen Titel als einen guten Bekannten behandelt und anerkannt hätte. Solche Erkenntnisgrenzen, wodurch die Welt wider Willen belehrt werden soll, haben den nicht zu entschuldigenden Fehler an sich, daß sie zugleich beschämen und der Maschinist sich einen kleinen Ruhm erkünsteln wollte, so daß jene Beschämung und diese Eitelkeit die Wirkung aufheben, denn sie stoßen eine um diesen Preis erkaufte Belehrung vielmehr wieder hinweg.
Ohnehin wäre die Anlegung eines solchen Plans schon verdorben; denn zu seiner Ausführung wird erfordert, daß das Wort des Rätsels nicht zum voraus ausgesprochen sei. Dies ist aber durch die Aufschrift schon geschehen; in dieser, wenn dieser Aufsatz mit solcher Hinterlist umginge, hätten die Worte nicht gleich von Anfang auftreten dürfen, sondern wie der Minister in der Komödie, das ganze Spiel hindurch im Überrocke herumgehen und erst in der letzten Szene ihn aufknöpfen und den Stern der Weisheit aufblitzen lassen müssen. Die Aufknöpfung eines metaphysischen Überrocks nähme sich hier nicht einmal so gut aus wie die Aufknöpfung des ministriellen, denn was jene an den Tag brächte, wäre weiter nichts als ein paar Worte; denn das Beste vom Spaße sollte ja eigentlich darin liegen, daß es sich zeigte, daß die Gesellschaft längst im Besitze der Sache selbst war; sie gewönne also am Ende nur den Namen, dahingegen der Stern des Ministers etwas Reelleres, einen Beutel mit Geld, bedeutet.

Was Denken, was abstrakt ist - daß dies jeder Anwesende wisse, wird in guter Gesellschaft vorausgesetzt, und in solcher befinden wir uns. Die Frage ist allein danach, _wer_ er sei, der abstrakt denke. Die Absicht ist, wie schon erinnert, nicht die, sie mit diesen Dingen zu versöhnen, ihr zuzumuten, sich mit etwas Schwerem abzugeben, ihr ins Gewissen darüber zu reden, daß sie leichtsinnigerweise so etwas vernachlässige, was für ein mit Vernunft begabtes Wesen rang- und standesgemäß sei. Vielmehr ist die Absicht, die schöne Welt mit sich selbst zu versöhnen, wenn sie sich anders eben nicht ein Gewissen über diese Vernachlässigung macht, aber doch vor dem abstrakten Denken als vor etwas Hohem eine gewissen Respekt wenigstens innerlich hat und davon wegsieht, nicht weil es ihr zu gering, sondern weil es ihr zu hoch, nicht weil es zu gemein, sondern zu vornehm, oder umgekehrt, weil es ihr eine Espèce, etwas Besonderes zu sein scheint, etwas wodurch man nicht in der allgemeinen Gesellschaft sich auszeichnet, wie durch einen neuen Putz, sondern wodurch man sich vielmehr, wie durch ärmliche Kleidung oder auch durch reiche, wenn sie aus alt gefaßten Edelsteinen oder einer noch so reichen Stickerei besteht, die aber längst chinesisch geworden ist, von der Gesellschaft ausschließt oder sich darin lächerlich macht.

Wer denkt abstrakt? Der ungebildete Mensch, nicht der gebildete. Die gute Gesellschaft denkt darum nicht abstrakt, weil es zu leicht ist, weil es zu niedrig ist, niedrig nicht dem äußeren Stande nach, nicht aus einem leeren Vornehmtun, das sich über das wegzusetzen stellt, was es nicht vermag, sondern wegen der inneren Geringheit der Sache.

Das Vorurteil und die Achtung für das abstrakte Denken ist so groß, daß feine Nasen hier eine Satire oder Ironie zum voraus wittern werden; allein, da sie Leser des _Morgenblattes_ sind, wissen sie, daß auf eine Satire ein Preis gesetzt ist und daß ich also ihn lieber zu verdienen glauben und darum konkurrieren als hier schon ohne weiteres meine Sachen hergeben würde.
Ich brauche für meinen Satz nur Beispiele anzuführen, von denen jedermann zugestehen wird, daß sie ihn enthalten. Es wird also ein Mörder zur Richtstätte geführt. Damen machen vielleicht die Bemerkung, daß er ein kräftiger, schöner, interessanter Mann ist. Jenes Volk findet die Bemerkung entsetzlich: was ein Mörder schön? wie kann man so schlecht denkend sein und einen Mörder schön nennen; ihr seid wohl etwas nicht viel Besseres! Dies ist ein Sittenverderbnis, die unter den vornehmen Leuten herrscht, setzt vielleicht der Priester hinzu, der den Grund der Dinge und die Herzen kennt.

Ein Menschenkenner sucht den Gang auf, den die Bildung des Verbrechers genommen, findet in seiner Geschichte schlechte Erziehung, schlechte Familienverhältnisse des Vaters und der Mutter, irgendeine ungeheure Härte bei einem leichteren Vergehen dieses Menschen, die ihn gegen die bürgerliche Ordnung erbitterte, eine erste Rückwirkung dagegen, die ihn daraus vertrieb und es ihm jetzt nur durch Verbrechen sich noch zu erhalten möglich machte. - Es kann wohl Leute geben, die, wenn sie solches hören, sagen werden: der will diesen Mörder entschuldigen! Erinnere ich mich doch, in meiner Jugend einen Bürgermeister klagen gehört zu haben, daß es die Bücherschreiber zu weit treiben und Christentum und Rechenschaffenheit ganz auszurotten suchen; es habe einer eine Verteidigung des Selbstmordes geschrieben; schrecklich, gar zu schrecklich! - Es ergab sich aus weiterer Nachfrage, daß _Werthers_ Leiden verstanden waren.

Dies heißt abstrakt gedacht, in dem Mörder nichts als dies Abstrakte, daß er ein Mörder ist, zu sehen und durch diese einfache Qualität alles übrige menschliche Wesen an ihm zu vertilgen. Ganz anders eine feine, empfindsame Leipziger Welt. Sie bestreute und beband das Rad und den Verbrecher, der darauf geflochten war, mit Blumenkränzen. - Dies ist aber wieder die entgegengesetzte Abstraktion. Die Christen mögen wohl Rosenkranzerei oder vielmehr Kreuzroserei treiben, das Kreuz mit Rosen umwinden. Das Kreuz ist der längst geheiligte Galgen und Rad. Es hat seine einseitige Bedeutung, das Werkzeug entehrender Strafe zu sein, verloren und kennt im Gegenteil die Vorstellung des höchsten Schmerzes und der tiefsten Verwerfung, zusammen mit der freudigsten Wonne und göttlicher Ehre. Hingegen das Leipziger Kreuz, mit Veilchen und Klatschrosen eingebunden, ist eine Kotzebuesche Versöhnung, eine Art liederlicher Verträglichkeit der Empfindsamkeit mit dem Schlechten.

Ganz anders hörte ich einst eine gemeine alte Frau, ein Spitalweib, die Abstraktion des Mörders töten und ihn zur Ehre lebendig machen. Das abgeschlagene Haupt war aufs Schaffot gelegt, und es war Sonnenschein; wie doch so schön, sagte sie, Gottes Gnadensonne _Binders_ Haupt beglänzt! - Du bist nicht wert, daß dich die Sonne bescheint, sagt man zu einem Wicht über den man sich entzürnt. Jene Frau sah, daß der Mörderkopf von der Sonne beschienen wurde und es also auch noch wert war. Sie erhob ihn von der Strafe des Schaffots in die Sonnengnade Gottes, brachte nicht durch ihr Veilchen und ihre empfindsame Eitelkeit die Versöhnung zustande, sondern sah in der höheren Sonne ihn zu Gnaden aufgenommen.
Alte, ihre Eier sind faul, sagt die Einkäuferin zur Hökerfrau. Was, entgegnet diese, meine Eier faul? Sie mag mir faul sein! Sie soll mir das von meinen Einern sagen? Sie? Haben ihren Vater nicht die Läuse an der Landstraße aufgefressen, ist nicht ihre Mutter mit den Franzosen fortgelaufen und ihre Großmutter im Spital gestorben, - schaff sie sich für ihr Flitterhalstuch ein ganzen Hemd an; man weiß wohl, wo sie das Halstuch und die Mützen her hat; wenn die Offiziere nicht wären, wär jetzt manche nicht so geputzt, und wenn die gnädigen Frauen mehr auf ihre Haushaltung sähen, säße manche im Stockhause, - flick sie sich nur die Löcher in den Strümpfen! - Kurz, sie läßt keinen guten Faden an ihr. Sie denkt abstrakt und subsumiert sie nach Halstuch, Mütze, Hemd usf. wie nach den Fingern und anderen Partien, auch nach dem Vater und der ganzen Sippschaft, ganz allein unter das Verbrechen, daß sie die Eier faul gefunden hat; alles an ihr ist durch und durch und durch mit faulen Eiern gefärbt, dahingegen jene Offiziere, von denen die Hökersfrau sprach - wenn anders, wie sehr zu zweifeln, etwas dran ist -, ganz andere Dinge an ihr zu sehen bekommen mögen.

Um von der Magd auf den Bedienten zu kommen, so ist kein Bedienter schlechter dran als bei einem Manne von wenigem Stande und wenigem Einkommen, und um so besser daran, je vornehmer der Herr ist. Der gemeine Mensch denkt wieder abstrakter, er tut vornehm gegen den Bedienten und verhält sich zu diesem nur als einem Bedienten; an diesem einen Prädikate hält er fest. Am besten befindet sich der Bediente bei den Franzosen. Der vornehme Mann ist familiär mit dem Bedienten, der Franzose sogar gut Freund mit ihm; dieser führt, wenn sie allein sind, das große Wort, man sehe Diderot Jacque et son maître, der Herr tut nichts als Prisen-Tabak nehmen und nach der Uhr sehen und läßt den Bedienten in allem Übrigen gewähren. Der vornehme Mann weiß, daß der Bediente nicht nur Bedienter ist, sondern auch die Stadtneuigkeiten weiß, die Mädchen kennt, gute Anschläge im Kopfe hat; er fragt ihn darüber und der Bediente darf sagen, was er über das weiß, worüber der Prinzipial frug. Beim französischen Herrn darf der Bediente nicht nur dies, sondern auch die Materie aufs Tapet bringen, seine Meinung haben und behaupten, und wenn der Herr etwas will, so geht es nicht mit Befehl, sondern er muß dem Bedienten zuerst seine Meinung einräsonieren und ihm ein gutes Wort darum geben, daß seine Meinung die Oberhand behält.

In Militär kommt derselbe Unterschied vor; beim preußischen kann der Soldat geprügelt werden, er ist also eine Kanaille; denn was geprügelt zu werden das passive Recht hat, ist eine Kanaille. So gilt der gemeine Soldat dem Offizier für dies Abstraktum eines prügelbaren Subjekts, mit dem ein Herr, der Uniform und _Porte d'épée_ hat, sich abgeben muß, und das ist, um sich dem Teufel zu ergeben.

Extraido de http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt/agr91.htm

2007-03-01T18:04:00.000-08:00

Alguns amigos, colegas, inimigos e indiferentes, cobram-me a utilização do par direita/esquerda, quando se trata de minha crítica aos militantes. Tanto os setores da direita quanto os da esquerda que me conhecem sabem perfeitamente que não tenho o hábito (próprio dos militantes...) de rotular um pensamento ou pessoa segundo aquelas categorias. Antes de tudo, diante de uma enunciação, pergunto —seguindo a tradição jurídica prezada por I. Kant— sobre o fato indicado e sobre o estatuto de verdade do que se disse ou se escreveu.

Não quero saber se o fulano é de direita, esquerda, centro, católico, protestante, homosexual, heterosexual, sei lá o que mais. Quem me dá a honra de ler o que escrevo, sabe que sempre insisto em citar o texto de Hegel intitulado "Quem pensa abstrato?". Resumindo: certa jovem reclama para uma velhinha que vendia ovos na feira: "os ovos que a senhora me vendeu na semana passada estavam podres". Vejam bem: ovos são ovos e podem apodrecer nas mãos de qualquer um, honesto ou desonesto. Trata-se de um fato possível e previsível. Uma velhinha honesta, em atos e pensamentos, responderia: "traga-me os ovos podres e os trocarei". Com isso, ela garantiria que a frase da jovem seria provada ou não.

Mas, prossegue Hegel, não foi este o caminho empreendido pela vendedora macróbia. Furiosa, ela retruca de imediato :"Quem é você para dizer que os ovos vendidos por mim estão podres ?". A réplica tem a marca da má fé. A jovem enunciou algo sobre objetos que poderiam ser verificados. A velha responde apelando para a subjetividade, deslocando o campo da questão. E já no "quem é você", percebe-se o contra ataque próprio do sofista (seja ele bisonho, seja ele bem treinado na escola de Gorgias).

E prossegue a velhinha : "então não sabemos que seu pai ferido na guerra foi abandonado num asilo? E que sua mãe fugiu com um soldado francês, e também não sabemos como e onde você arruma dinheiro para comprar estes vestidos e fitas bonitos?". Aí a antilogia chegou ao máximo da má fé. Na impossibilidade de provar sua honesta posição, porque isto implicaria passar pelo estado dos ovos vendidos, a velha prefere, em vez de se defender, atacar. Assim, ficamos sabendo que se os ovos da feirante estão podres, também que as pessoas ligadas à sua adversária são podres (o pai é doente, a mão é covarde e adúltera, a mocinha é puta). O que se prova com tudo isso? Que nos pensamentos e nas ações é preciso ir aos fatos completos, à lógica, ao caráter das pessoas, sem rotulá-las.

Conheço pessoas de direita que respeitam fatos, sabem deduzir elementos lógicos uns dos outros, agem de modo reto e sem subterfúgios como os da velhota. Elas não acusam as idéias contrárias às suas, e seus enunciadores, de podridão (noética ou moral). Buscam pensar sobre os objetos (os ovos) que os seus adversários de esquerda ou de centro (alto ou baixo, pouco importa) lhe pedem que analisem. Nada perdem de suas convicções, por exemplo, quando lêem autores contrários ao que pensam. Aliás, não têm medo de ler aqueles autores. E mostram respeito por autores que pensam de modo diferente do seu, pois são os seus sparrings, os ajudam a fortalecer suas razões. Tais pessoas jamais serão militantes, no sentido boçal e habitual do termo. Elas não juram pelos seus mestres de pensamento, examinam pessoalmente os escritos e as falas de todos os que participam da ordem social. E decidem com base em seu próprio juízo, sem auxílio do papai Hitler e derivados contemporâneos.

Conheço pessoas de esquerda......[seguem exatamente as mesmas palavras do § acima até Hitler e derivados contemporâneos, troquem por favor por Stalin e seus derivados contemporâneos].

Um indício de pessoa de direita e de esquerda honestas e leais a si mesmas e aos outros, é a gentileza, a cortesia, o respeito pelos seres humanos. Quando alguém imagina ter o direito de menosprezar outros humanos, neles colocando apelidos, acusando-os de idiotice ou animalidade, temos a clara nota: trata-se de um militante e, portanto, de péssimo caráter. Olhem para o rosto dos militantes (de direita e de esquerda...) : quando "conversam" com alguém que não respeitam (e, por definição, só respeitam que pensa igual a eles, ou não pensa...) deixam os olhos vagando pela sala, pelo teto, pela janela, aguentando apenas até a hora em que o suposto inimigo pare de falar. Aí, sem levar em conta, minimamente, o que foi dito, repetem as suas verdades em frases estereotipadas.

Militantes me recordam as crianças que, nas cidades históricas brasileiras, se oferecem para mostrar igrejas, monumentos, museus, etc. "Esta igreja foi erguida em 1759 por X, por ordem do Rei de Portugal...etc". Se um turista pergunta: "mas quem pagou a construção?" ou uma outra pergunta não prevista no script, a criança olha feio para o incômodo indivíduo e recomeça: "Esta igreja foi erguida....". Militante é o que aprendeu um vade mecum e, com ele, aprendeu também a odiar quem não entra nos moldes discursivos e práticos do circulo ao qual ele, o militante, pertence.

Ficamos assim: tenho amigos de esquerda e de direita. Eles que me perdoem, mas recuso o procedimento de suas greis. Odeio ler análises de livros, filmes, partidos, religiões, etc. quando logo nas primeiras frases e insultos percebo os dedos da velhinha hegeliana que aponta para subjetividades, quando questões factuais e objetivas (os ovos estão podres?) surgem. A má fé dá-me engulhos. Um pouco de polidez no trato seria relevante, neste Brasil atrasado em todos os planos, sobretudo nos ideológicos.

Um abraço!

Roberto Romano

2007-03-01T16:59:00.001-08:00

No Blog Perolas de Alvaro Caputo....

2007-03-01T14:39:00.000-08:00

xael.org/norman/dessins/dessins.html

www.blogg.org/blog-11160-themes-blagounette_p...

Os totalitarismos sãõ~profundamente amargos, sem humor. E as ditaduras que herdaram o figado azedo das doutrinas totalitárias, também nunca tiveram bom humor. Militantes de esquerda ou direita são constipados (em todos os sentidos, inclusive noético). Daí a sua truculência habitual. Lembro-me que na ditadura militar, o Pasquim significou um dos esteios mais fortes da oposição, rindo à solta dos patéticos governantes. No Convento dos Dominicanos de Juiz de Fora, em 1965, foram confiscados dicionários com capa vermelha, e outras jóias. O inesquecível Ponte Preta recolheu apenas uma parcela minima do Festival de Besteiras que Assola o País. Rir é um meio de continuar vivo, com saúde. "Rindo, dizer coisas sérias" pode-se ler em Aristóteles. Lembram-se também da caçada empreendida pelo monge louco contra o riso, no cativante romance de Humberto Eco? Volto ao mote: militantes e militares não riem. Sendo parentes (militar/militante) na sua casa familiar a ordem é nunca rir e sempre prender e arrebentar que possui humor. Alguns militantes da antiga oposição, que hoje é governo, já tinham o fígado adoecido. Depois que seus líderes subiram aos palácios, ficaram ainda piores.

Todo o palavrório acima é para dizer que apreciei muito, embora discordando de algumas frases, da matéria trazida hoje no Blog Pérolas, de Alvaro Caputo. Leiam e se deliciem:

"Chapeuzinho Vermelho - Diferentes maneiras de contar a mesma história:

JORNAL NACIONAL
(William Bonner): "Boa noite. Uma menina chegou a ser devorada por um lobo na noite de ontem...".
(Fátima Bernardes): "... mas a atuação de um caçador evitou uma tragédia".

FANTÁSTICO
(Glória Maria): "... que gracinha, gente. Vocês não vão acreditar, mas essa menina linda aqui foi retirada viva da barriga de um lobo,
não é mesmo?"

CIDADE ALERTA
(Datena): "... onde é que a gente vai parar, cadê as autoridades?
Cadê as autoridades? ! A menina ia para a casa da avozinha a pé! Não tem transporte público! Não tem transporte público! E foi devorada viva... Um lobo, um lobo safado. Põe na tela!! Porque eu falo mesmo, não tenho medo de lobo, não tenho medo de lobo, não."

REVISTA VEJA
Lulla sabia das intenções do lobo.

REVISTA CLÁUDIA
Como chegar à casa da vovozinha sem se deixar enganar pelos lobos
no caminho.

REVISTA NOVA
Dez maneiras de levar um lobo à loucura na cama.

REVISTA MARIE-CLAIRE
Na cama com o lobo e a vovó.

FOLHA DE S. PAULO
Legenda da foto: "Chapeuzinho, à direita, aperta a mão de seu salvador". Na matéria, box com um zoólogo explicando os hábitos
alimentares dos lobos e um imenso infográfico mostrando como Chapeuzinho foi devorada e depois salva pelo lenhador.

O ESTADO DE S. PAULO
Lobo que devorou Chapeuzinho seria filiado ao PT.

ZERO HORA
Avó de Chapeuzinho nasceu no RS.

AQUI
Sangue e tragédia na casa da vovó

REVISTA CARAS (Ensaio fotográfico com Chapeuzinho na semana seguinte)
Na banheira de hidromassagem, Chapeuzinho fala a CARAS: "Até ser devorada, eu não dava valor para muitas coisas da vida. Hoje sou outra
pessoa"

PLAYBOY (Ensaio fotográfico no mês seguinte)
Veja o que só o lobo viu.

REVISTA ISTO É
Gravações revelam que lobo foi assessor de político influente.

Lulla
O lobo não pode ser condenado, ele não teve escola na infância.

Berzoini
Este dossiê Lobo é falso, foi plantado pelo PSDB

G MAGAZINE (Ensaio fotográfico com lenhador)
Lenhador usa o machado e mostra o pau".

Mulher do Mantega
O Lobo foi Hiper-Gentil!!! Inclusive vou me reencontrar com ele na Ilha de Caras...

Padre Júlio Lancelloti
Ele vai ser protegido pela pastoral do Lobo-Menor.

Diogo Mainardi
A PTrobras vai financiar um diretor de cinema petista para contar a história sob o ponte de vista do Lobo.

Reinaldo Azevedo
Tem que baixar a idade penal dos Lobos para 16 anos.

Renato Janine Ribeiro
São tantas a emoções que não sei como filósofo o que dizer. Mas o Lobo pode apresentar sua tese no Capes.

=============
E no mesmo blog Pérolas, de Alvaro Caputo, uma piada politicamente correta, julguem o que julgarem os amigos da ditadura Fidel Castro:

En Cuba, un niño regresa de la escuela a su casa, cansado y hambriento y le pregunta a su mamá:
-"Mamá, ¿que hay de comer?
-"Nada, mi hijo."
El niño mira hacia el loro que tienen y pregunta:
-"Mamá, ¿por qué no loro con arroz?"
-"No hay arroz."
-"¿Y loro al horno?"
-"No hay gas."
-"¿Y loro en la parrilla eléctrica?"
-"No hay electricidad."
-"¿Y loro frito?"
-"No hay aceite."
El loro contentísimo gritaba:
-"¡¡¡VIVA FIDEL!!! ¡¡¡VIVA FIDEL!!!"

2007-03-01T14:26:00.001-08:00

01/03/2007 - 13h42
Carga tributária bate recorde e atinge 38,8% do PIB em 2006, diz IBPT

da Folha Online

A carga tributária brasileira atingiu 38,80% do PIB em 2006, o que representa um crescimento de 0,98 ponto percentual em relação a 2005, quando alcançou 37,82%, segundo projeções do IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário). Os dados são baseados no PIB brasileiro que cresceu 2,9% em 2006, segundo divulgou ontem o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística).

Em valores, o total da arrecadação tributária, nos três níveis (federal, estadual e municipal), passou de R$ 732,87 bilhões para R$ 815,07 bilhões, de 2005 para 2006, crescimento nominal de R$ 82,2 bilhões.

Segundo projeção do instituto, cada brasileiro pagou de tributos em média R$ 4.434,68 em 2006, ou seja R$ 447,23 a mais que em 2005.

Em relação ao PIB, os tributos federais representaram 27,12%, os estaduais 10,08% e os municipais, 1,6%. Do total da arrecadação, os federais são responsáveis por 69,91%, os estaduais 25,97% e, os municipais 4,12%.

O presidente do IBPT, Gilberto Luiz do Amaral, disse que "o excesso de tributação retira poder de compra dos salários ao mesmo tempo em que aumenta o preço final das mercadorias e serviços, retraindo o consumo, afastando investimentos produtivos e dificultando a geração de empregos formais".

Segundo histórico do instituto, a carga tributária registrou queda, durante o governo Lula, apenas em 2003, com recuo de 0,30 ponto percentual. Em 2004, a alta foi de 1,26% e, em 2005, de 1,02.

Durante os oito anos do governo Fernando Henrique Cardoso, a carga tributária teve redução apenas em 1996, de 1,61 ponto percentual, nos demais anos, de 1995 e 2002, a carga tributária cresceu. As altas foram de 0,31 ponto percentual (1995), 0,18 (1997), 1,86 (1998), 1,98 (1999), 1,53 (2000), 0,84 (2001) e 2,16 (2002)

Kalepa ta kala...como e dificil ser corinthiano...

2007-03-01T08:28:00.000-08:00

O crepúsculo das Universidades públicas estaduais do Paraná

2007-03-01T08:21:00.000-08:00

Jornal da Ciência ( 3212, de 28 de Fevereiro de 2007)

O crepúsculo das Universidades públicas estaduais do Paraná-

Marcos Cesar Danhoni Neves
(secretário regional da SBPC no Paraná. )

Durante os últimos 16 anos (e agora mais outros quatro...) o Paraná foi governado por dois homens públicos de projeção nacional: Roberto Requião e Jaime Lerner. Figuras políticas divergentes, ambos partilham, porém, uma característica comum: o descaso pelas Instituições Públicas de Ensino Superior do Estado e pelo seu imenso patrimônio humano, de ensino, de ciência, de tecnologia e de cultura. Lerner, em oito anos de governo, concedeu um reajuste pífio à categoria docente e funcional das Universidades, permitindo que uma greve generalizada nas Instituições se prolongasse por infindáveis seis meses.

Requião, apostando na desintegração da carreira docente, concedeu ajustes diferenciados à categoria docente e aprovou um plano de carreiras para os servidores técnicos e administrativos (PCCS) que estabeleceu uma das mais gritantes “disfuncionalidades” que temos notícia: um funcionário concursado como técnico de nível superior (somente com a graduação) ganha hoje um salário duas vezes superior àquele concedido ao professor auxiliar (piso para toda a carreira docente universitária); um outro, com especialização e com poucos anos “de casa” pode ter seu salário igualado a de um professor assistente (com Mestrado); um outro, com dez anos de Instituição e duas especializações poderá ganhar o equivalente a um professor adjunto (com Doutorado). Sempre lutamos pela recuperação das perdas salariais e, em última instância, pela valorização do ensino e da pesquisa nas Instituições Públicas de Ensino Superior (IES) do Paraná. O PCCS veio nessa direção, porém, desacompanhado de uma recuperação da massa salarial docente, as IES públicas transformaram-se em centros meramente de formação técnica, desestimulando a pesquisa, a produção científica de qualidade, a formação de quadros pós-graduados.

A tremenda “disfuncionalidade” acabou por piorar um quadro que já vinha se deteriorando desde a desastrada administração Lerner.

Essa “disfuncionalidade” tem, pois, gerado custos excessivamente elevados para as Instituições e para o povo paranaense que, em última instância, as mantêm com o labor de cada centavo investido de seus impostos pagos.

Poderíamos elencar aqui algumas das conseqüências, imediatas ou não, dessa política deliberada de destruição das IES públicas do Estado do Paraná:

i) a evasão docente qualificada atingiu, nos últimos quatro anos, a impressionante cifra de 15% do quadro de mestres e doutores;

ii) Programas de Mestrado e Doutorado das Universidades Públicas do Paraná, em conseqüência, têm sofrido para manter ou alavancar suas avaliações diante da Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento de Nível Superior-MEC);

iii) queda iminente da produção científica, tecnológica e cultural;

iv) o bizarro quadro de professores auxiliares que estão deixando suas funções docentes para prestarem concursos para cargos de técnicos de nível superior, uma vez que o salário pago é o dobro daquela categoria;

v) a migração para Universidades Federais e Estaduais Paulistas, que pagam salários melhores;

vi) a destruição, a longo prazo, do investimento aplicado na formação de pesquisadores. Um Mestre hoje forma-se em dois anos, e um Doutor, em quatro. Se imaginarmos um “calendário do atraso” que pudesse marcar os anos jogados fora para cada evasão qualificada, teríamos, no caso da Universidade Estadual de Maringá, com 172 docentes que deixaram seus empregos nos últimos quatro anos, um atraso que superaria 600 anos! Esse desestímulo será uma herança trágica de dois governos paranaenses, nos colocando, até o momento, na Idade Média da Academia e da (má) política;

vii) A Fundação de Fomento a Pesquisa do Estado (Fundação Araucária) dispõe de recursos irrisórios pela quantidade e qualidade de pesquisa realizada pelas IES Estaduais. Para se ter uma pálida idéia, a Fundação, até o momento, não tem um programa de concessão permanente de bolsas para a formação de mestres e doutores e seu orçamento é inferior ao menor dos programas do MEC-SESu.

Além de todo esse quadro desalentador (e devastador!), existe uma outra ação desse governo que tem servido para catalisar o processo de evasão: a quase proibição de pesquisadores deixarem o país para apresentar trabalhos em conferências/simpósios/congressos internacionais, completar a formação (Doutorado ou Pós-Doutorado no exterior) e/ou interagir com outros grupos de pesquisa. Através de um mecanismo que beira ao fascismo, o Decreto 5098, de 19/07/2005 (“dispondo sobre pedidos de afastamento ao exterior, dos servidores das instituições estaduais de ensino”), o governador do Paraná estipula os seguintes critérios para afastamento ao exterior:

- uma única saída por ano;

- dois ou mais docentes, em trabalhos de co-autoria ou mesmo com trabalhos diferentes, não podem ter atendidos seus pedidos para o mesmo evento: somente um poderá ser autorizado a sair;

- os pedidos de saída devem vir acompanhados das seguintes exigências: i) aceite da Instituição receptora traduzido pelo docente; ii) documento que comprove o financiamento da viagem (se do exterior, com tradução); iii) o trabalho a ser apresentado se, em língua estrangeira, deve ser também traduzido.

Todas as exigências demonstram características peculiares desse governo:

- a mais básica: a extrema incompetência da Secretaria de Ciência e Tecnologia do Estado do Paraná, incapaz de ler e compreender diferentes línguas (e aqui estou limitando-me à língua inglesa e espanhola);

- a necessidade de traduzir documentos que já estão aprovados, seja na Instituição receptora, seja nas Agências de Fomento;

- a necessidade do pesquisador-docente passar pelo constrangimento de re-submeter um trabalho ao Estado que já foi aprovado seja pela Instituição receptora, seja pela Agência de Fomento.

Ano passado, durante uma conferência internacional que participei em Amsterdam (Holanda), discuti com vários colegas da Itália, França e Alemanha a situação que vige hoje no Paraná sobre a questão de afastamento para o exterior, quando eu próprio fui vítima de uma negativa do governo, mesmo tendo recebido apoio do CNPq. Eles sorriram desconcertados e, jocosamente, disseram que isso seria aceitável se eu fosse um cidadão da Coréia do Norte, da China ou do Afeganistão... É esse o estado de “Direito” que vivemos em nossas Academias públicas de Ensino Superior do Paraná. Enquanto isso o fluxo da evasão docente qualificada continua se intensificando dia-a-dia. No relógio do atraso, somando todos os anos de qualificação perdidos com a evasão, não é de se espantar que o atual governo do Estado nos mergulhe na Idade da Pedra. Falta pouco ... O estrago está feito ... mas ainda é possível um ponto de inflexão. A pergunta que resta é: será realmente possível?!?

O colega Marcio Pochmann, da Unicamp.

2007-03-01T07:40:00.000-08:00

Estudo de Marcio Pochmann revela que o
Sudeste é hoje o maior pólo de expulsão de mão-de-obra do país

A nova geoeconomia do emprego
ÁLVARO KASSAB

A região Sudeste deixou de ser o centro privilegiado do movimento migratório, transformando-se atualmente no principal pólo de expulsão de mão-de-obra do Brasil, além de registrar um dos piores indicadores da produção e do emprego no país. Essas constatações estão na pesquisa "Nova geoeconomia do emprego no Brasil: um balanço de 15 anos nos Estados da federação", coordenada pelo economista Marcio Pochmann, professor do Instituto de Economia (IE) e pesquisador do Centro de Estudos Sindicais e de Economia do Trabalho (Cesit) da Unicamp.

Em quatro anos, 215 mil deixaram o Sudeste

De acordo com a pesquisa, o protagonismo de São Paulo e de Estados vizinhos – sobretudo Rio de Janeiro e Minas Gerais – é hoje desempenhado pelas regiões Centro-Oeste e Norte, onde estão as áreas de fronteira agropecuária e de extrativismo mineral. Os novos Estados líderes – Amazonas, Mato Grosso e Goiás à frente – detêm os melhores resultados na evolução do PIB, e conseqüentemente, a maior absorção de migrantes de todo o país.

Pochmann revela que o estudo, de âmbito nacional, buscava interpretar algumas hipóteses formuladas no Brasil ao longo da década de 1990. Uma das mais recorrentes dava conta de que os empregos não estavam mais nas metrópoles, mas sim nas pequenas e nas médias cidades. Para fundamentar a pesquisa, foram utilizadas fontes primárias de informações, todas oficiais, que constam de levantamentos feitos pelo IBGE entre os anos de 1990 e 2005, tanto no que diz respeito à população como ao comportamento do desempenho do Produto Interno Bruto (PIB) dos Estados. "A investigação tratou de analisar, de forma simultânea, o mercado de trabalho e a economia dos Estados nas cinco grandes regiões", revela o economista.

A pesquisa mostra que, com a crise da dívida externa [início da década de 1980], "o Brasil passou a dar sinais de abandono do longo ciclo de rápida expansão econômica, que era acompanhado pelo movimento de estruturação do mercado de trabalho". De acordo com o documento formulado por Pochmann e sua equipe, "o que se verifica nos últimos 25 anos corresponde à fase de semi-estagnação econômica, simultaneamente perseguida do movimento de desestruturação do mercado de trabalho". Para exemplificar, Pochmann revela números emblemáticos: entre os anos de 1990 e 2005, o PIB brasileiro cresceu somente 2,41% (média anual), enquanto a expansão média anual da População Economicamente Ativa (PEA) foi de 2,76%.

De descompasso em descompasso, a estagnação respingou no chamado padrão migratório nacional. O estudo mostra que, durante os primeiros quatro anos da década de 2000, o saldo líquido entre saídas e entradas de migrantes foi negativo em mais de 215 mil pessoas no Sudeste, enquanto no período imediatamente anterior havia sido positivo – na casa de quase meio milhão de migrantes.

O coordenador da pesquisa observa que a débâcle dos Estados do Sudeste é a principal constatação do estudo. Razões históricas e econômicas corroboram a importância dos números recentes. Conforme lembra Pochmann, São Paulo foi, ao longo do século XX, sobretudo entre as décadas de 1930 e 1980, "o estado-locomotiva" do Brasil. Esse crescimento, analisa Pochmann, era diretamente responsável pela integração nacional e, em última instância, pelo desenvolvimento das demais regiões do país. "Ainda que fosse um crescimento fundamentado numa industrialização concentrada, aquilo que se organizou em São Paulo de uma certa maneira supria o mercado nacional", avalia Pochmann.

Em razão desse crescimento rápido, São Paulo protagonizou a expansão e a estruturação do mercado de trabalho, com base no assalariamento, no baixo desemprego e na forte capacidade de absorção do movimento migratório. "Tivemos gente de todos os Estados vindo para cá em busca de oportunidades, o que possibilitou a expansão da classe média, uma das características de São Paulo".

Supõe-se que esse estado de coisas tenha começado a mudar a partir da década de 1980. O que o estudo faz é provar que, já a partir de meados da década de 1990, as mudanças consolidaram-se. "Os Estados que protagonizaram a expansão econômica, no período anterior, encontram-se atualmente nos últimos vagões", constata Pochmann.

O Rio de Janeiro, por exemplo, é o Estado com menor ritmo de expansão econômica no período compreendido entre 1990 e 2005. São Paulo vem em seguida, com o segundo pior desempenho econômico. "Enquanto Estados como Amazonas e Mato Grosso vêm crescendo a um ritmo de expansão chinesa, de 7% a 8% ao ano, São Paulo e Rio crescem a um ritmo haitiano, menos de 2% ao ano, média inclusive inferior à brasileira", revela Pochmann.

A baixa expansão da atividade econômica gerou a desestruturação do mercado de trabalho. A região Sudeste, particularmente São Paulo, registrou um forte movimento de expulsão de mão-de-obra, especialmente aquela desempregada. "Em sua maioria, são nordestinos que voltaram às suas cidades de origem ou se dirigiram àqueles Estados que hoje lideram o crescimento econômico, sobretudo Amazonas e Mato Grosso", constata Pochmann.

Paradoxo - Mas essa descentralização não é boa para o país? Poderia, mas os resultados estão aquém do desejado. A começar de outra constatação – contraditória, à primeira vista - da pesquisa: os Estados que tiveram maior crescimento econômico são, também, aqueles em que o desemprego mais cresceu. As razões não são poucas, mas algumas, segundo Pochmann, saltam aos olhos.

Segundo o professor do IE, a expansão econômica das regiões Centro-Oeste e Norte está vinculada à produção de baixo valor agregado e de pouco conteúdo tecnológico. São produtos primários ou derivados do extrativismo mineral, normalmente vinculados à produção de alimentos ou à pecuária. "São, de fato, fronteiras. Mas, apesar do importante impacto no mercado de trabalho, são incapazes de dar emprego para os habitantes locais e, sobretudo, para os migrantes que vão em busca de melhores oportunidades", constata.

Duas são as razões principais para a origem dessa distorção, explica Pochmann. A primeira, em particular, está relacionada ao fato de a mão-de-obra ser pouco intensiva, ao contrário da industrialização. "Essa mão-de-obra não está vinculada à industrialização, ao setor de serviços e à fronteira tecnológica de última geração". Em segundo lugar, porque se trata de um tipo de expansão econômica que não "puxa" o crescimento do país. "São atividades fortemente vinculadas às exportações, como é o caso da soja. Essas regiões são, de uma certa forma, reflexo do que ocorre na economia internacional. O crescimento da atividade econômica dá-se apenas localmente. Do ponto de vista da renda, o efeito de contaminação é mínimo". Dessa maneira, observa Pochmann, o que faz do Mato Grosso um Estado rico não é o fato de produzir soja, mas sim o de ter um comprador estrangeiro disposto a adquirir o produto.

Na realidade, avalia Pochmann, o que há é um quadro de uma "certa fragmentação" do espaço nacional, na medida em que não é totalmente verdadeira a tese de que exista descentralização e homogeneidade do mercado de trabalho. Além de não conseguir absorver a totalidade da mão-de-obra, esses novos centros de expansão econômica não dispõem, de forma significativa, de postos de trabalho para a geração de empregos para a classe média, em razão dos motivos explicitados pelo pesquisador. "São, em geral, empregos de um salário mínimo".

Ademais, lembra Pochmann, esse novo padrão migratório é diferente daquele registrado com mais intensidade na década de 1970, quando predominava, nos estados do Sudeste, a chegada de trabalhadores de baixa escolaridade oriundos da zona rural, que disputavam vagas em postos de trabalho mais simples. "Nos dias de hoje, verificamos que esse movimento migratório se dá sob um perfil de outra natureza, ou seja, trata-se de uma migração urbana, de cidade para a cidade, e não mais do campo para a cidade".

Essa nova legião, explica Pochmann, é formada também por profissionais de maior escolaridade e com alguma experiência profissional, que disputam um lugar ao sol num nível de trabalho intermediário e/ou superior. Ocorre, então, uma pressão por vagas de trabalho de classe média. A realidade, porém, fala mais alto. "As vagas são insuficientes para dar conta de uma sociedade relativamente estratificada em que a mobilidade social é a principal referência. Mais de 90% das vagas abertas são de até dois salários mínimo mensais. Na verdade, estamos construindo uma sociedade polarizada entre ricos e pobres", diagnostica Pochmann.

Embora acredite que sejam factíveis as ações que visem o desenvolvimento de políticas de enriquecimento e de valorização da cadeia produtiva local, o pesquisador prega que a saída para o impasse está na formulação de uma política nacional de desenvolvimento regional. Nesse sentido, avalia Pochmann, o Plano de Aceleração Econômica (PAC), recém-anunciado pelo governo federal, pode oferecer algumas soluções, embora ainda esteja longe de ser um "projeto encorpado".

"Pelo menos é a primeira vez, desde o segundo Plano Nacional de Desenvolvimento [PND, criado no governo Geisel], que a questão do desenvolvimento regional é recolocada na mesa, ainda que seja a partir de uma lista de obras a serem feitas", observa o economista.

Na opinião de Pochmann, torna-se urgente a implantação de medidas que estanquem essas distorções. O professor do IE lembra que o Brasil deixou de ser um país que recebia imigrantes para ser um "exportador" de mão-de-obra, especialmente a qualificada. Estima-se que entre 140 mil e 160 mil pessoas deixem o país a cada ano. "É a tal fuga de cérebros. Trata-se de um paradoxo num país de baixa escolaridade. Justamente aquele segmento mais qualificado, que mais se esforçou para conseguir seus objetivos, não encontra uma colocação".

E mo Estado de Sãõ~Paulo....

O Estado de S. Paulo

Metade dos sem emprego é jovem

Marcelo Rehder

Um em cada dois brasileiros desempregados tem de 15 a 24 anos. Pressionado pelo baixo crescimento econômico, o número de jovens desocupados mais que dobrou em dez anos, saltando de 2,1 milhões para 4,4 milhões de pessoas. No mesmo período, a participação desse segmento no total de desempregados passou de 47,6% para 49,6%, indicando que a escassez de novos postos de trabalho afetou muito mais os jovens do que as demais faixas etárias.

Os números são de um levantamento feito pelo economista Márcio Pochmann, do Centro de Estudos de Economia Sindical e do Trabalho, da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), com base em dados da Pesquisa Nacional por Amostragem de Domicílios (PNAD), do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), referentes a 1995 e 2005.

Dos 8,9 milhões de desempregados que existiam em 2005 (último dado disponível), 4,5 milhões tinham menos de 15 anos e mais de 24 anos. Em 1995, eram 2,4 milhões em um total de 4,5 milhões de pessoas sem emprego no País.

De 1995 para 2005, a taxa de desemprego dos jovens aumentou de 11,4% para 19,4% da População Economicamente Ativa (PEA)- um salto de 70,2%. A população jovem somava 35,1 milhões em 2005.

Para as demais faixas etárias, a desocupação cresceu 44,3%, passando de 4,3% para 6,2%. No geral, a taxa de desemprego nacional aumentou 52,4% - de 6,1% para 9,3% da PEA.

“A situação do jovem no mercado de trabalho se agravou nos últimos anos, apesar dos esforços do governo para melhorar as condições de ingresso no primeiro emprego”, diz Pochmann.

O problema, segundo ele, é o baixo crescimento do País, insuficiente para a abertura de vagas para todos que entram no mercado de trabalho. Entre 1995 e 2005, o Produto Interno Bruto (PIB, a soma de todas as riquezas produzidas no País) teve crescimento médio de 2,6% ao ano.

Nesse período, houve ingresso de 2,2 milhões de pessoas, em média, por ano no mercado de trabalho a cada ano. Desse total, 414 mil tinham entre 15 e 24 anos de idade.

“Normalmente, o jovem já enfrenta dificuldade para encontrar uma ocupação”, afirma o economista da Unicamp. “Numa situação em que não há emprego para todos, há um estrangulamento na entrada do jovem no mercado de trabalho.”

Pochmann ressalta que até mesmo vagas que tradicionalmente são ocupadas por jovens passam a ser disputadas por profissionais experientes que se encontram desempregados.“Existe uma legião de desempregados dispostos a aceitar qualquer condição para ter uma nova ocupação.”

Apenas 10,4% das vagas criadas entre 1995 e 2005 foram ocupadas por jovens. Nesse período, foram abertos 17,5 milhões de postos de trabalho em todo o País. Desse total, 1,8 milhão foram para pessoas de 15 a 24 anos de idade. Nesse mesmo período, 4,1 milhões de jovens passaram a disputar uma vaga no mercado de trabalho.

“A cada 100 jovens que entraram nesse mercado no período de referência, somente 45 encontraram algum tipo de ocupação, enquanto 55 ficaram desempregados.”

O levantamento mostra que a taxa de desemprego entre os jovens subiu mais para as mulheres do que para os homens no período pesquisado. A alta foi de 77,3% para o sexo feminino e de 57,7%, para o masculino.

A pesquisa revelou também que houve aumento de 14,4% na taxa de jovens que estudam. Em 1995, apenas 40,9% dos jovens ocupados ou desempregados estudavam. Em 2005, essa taxa subiu para 65,3%.

2007-03-01T04:33:00.000-08:00

Envoyant l'aveuglement et la misère de l'homme, et ces [61] contrariétés
étonnantes qui se découvrent dans sa nature, et regardant tout l'univers muet,
et l'homme sans lumière, abandonné à lui-même, et comme égaré dans ce recoin de
l'univers, sans savoir qui l'y a mis, ce qu'il y est venu faire, ce qu'il
deviendra en mourant ; j'entre en effroi comme un homme qu'on aurait porté
endormi dans une île déserte et effroyable, et qui s'éveillerait sans connaître
où il est, et sans avoir aucun moyen d'en sortir. Et sur cela j'admire comment
on n'entre pas en désespoir d'un si misérable état. Je vois d'autres personnes
auprès de moi de semblable nature. Je leur demande s'ils sont mieux instruits
que moi, et ils me disent que non. Et sur cela ces misérables égarés ayant
regardé autour d'eux, et ayant vu quelques objets plaisants s'y sont donnés, et
s'y sont attachés. Pour moi je n'ai pu m'y arrêter, ni me reposer dans la
société de ces personnes semblables à moi, misérables comme moi, impuissantes
comme moi. Je vois qu'ils ne m'aideraient pas à mourir : je [62] mourrai seul :
il faut donc faire comme si j'étais seul : or si j'étais seul, je ne bâtirais
pas des maisons, je ne m'embarrasserais point dans des occupations tumultuaires,
je ne chercherais l'estime de personne, mais je tâcherais seulement de découvrir
la vérité.

Pascal, Pensamentos.

Formas diversas do sublime?

2007-03-01T03:42:00.000-08:00

Vasilis [http://vasiliscaravitis.blogspot.com/]

Δεν σας φαίνεται σαν να χαμεγελάει; Παπί από το Αττικό Πάρκο.

E a critica que faz rir, devolvendo o siso...

2007-03-01T02:50:00.000-08:00

Para o debate, informaçoes sobre o liberalismo pratico de John Locke.

2007-03-01T02:32:00.005-08:00

Glausser, Wayne : Locke and Blake: A Conversation across the Eighteenth Century
( University Press of Florida, 1998)

"Locke participated in the institutions of slavery in two basic ways. First, he invested in slave-trading companies. Second, he acted as secretary and, to some degree, policy advisor to three different groups involved in the affairs of the American colonies, including the provision and regulation of slaves.

Facts about the investments are solid enough, if not complete. (Investment records in the seventeenth century were often discarded after a transaction was finished.) Locke put money in two companies whose commercial activities depended on slavery: the Royal African Company and a company of adventurers formed to develop the Bahaman Islands. The first of these was explicitly a slave-trading enterprise. Locke invested six hundred pounds in the Royal African Company, shortly after its formation in 1672. Ashley had invested two thousand pounds, which made him the third largest investor. Locke's investment, then, was no inconsequential matter, either to the company or to Locke, who was always careful with his money.

The Royal African Company was formed in 1672 to trade along the West Coast of Africa and primarily to provide the slaves considered indispensable by planters in America. It was chartered to replace the Company of Royal Adventurers into Africa, which had proved unsuccessful in its ten years of operation. The new company included more businessmen and fewer nobles and was determined to attend more to profits than to subtle affairs of state. Certainly Locke was the sort of investor they sought; and Ashley, despite being a nobleman, had a great interest in the mercantile practicalities of American plantations. Ashley as a young man had owned acreage and slaves in Barbados, as well as a fourth share in the Rose, a slave-trading ship.

The new Royal African Company named him sub-governor, a post which he held through 1673, and until 1677 he served in its Court of Assistants. No doubt Locke and Ashley looked carefully both at the company's charter--which granted a monopoly for the trade of "Gold, Silver, Negroes, Slaves," and any other minor Guinea goods--and at a report of its first year's activities, which mentions gold, elephants' teeth, and a few other items but places by far the greatest emphasis on slave shipping and slave factories. The slaves, this report assures, "are sent to all his Majesty's American Plantations, which cannot subsist without them." The Royal African Company fared better than its predecessor, although it was never successful enough to justify its monopoly, and it had trouble meeting the considerable demand for slaves. Ashley sold his stock in 1677 for a reasonable profit, and no doubt Locke did likewise, although not necessarily at the same time.

Locke also invested in a company of Bahamas adventurers. Here again he was collaborating with Ashley. Ashley and five other Carolina proprietors had been granted the Bahaman Islands, and in 1672 they formed a company with eleven "Adventurers to Bahamas" to pursue development. Locke was one of the eleven adventurers. He initially invested one hundred pounds; before long he doubled his share by taking over the hundred-pound investment of his friend John Mapletoft. Fox Bourne calculates that Locke thus "became altogether responsible for a ninth" of the project and guesses that he actually spent much more than two hundred pounds.

We know only a few details about Locke's Bahamas adventure, but some historical background can help. In A History of the Bahamas, Michael Craton explains the terms of the proprietors' grant: they were to stimulate planting and trading of profitable crops, in a colony that had been struggling under Spanish and then English rule. The plantations supported by Locke and the other adventurers were using slaves, of course. Craton cites a 1671 census of the islands recording 443 slaves out of a total population of 1,097. Another document has been found, from about the time of the adventurers, computing the "expense of settling and improving the Bahama Islands for the first three years." According to this estimate, three hundred families would need to bring along six hundred slaves (costing thirty pounds each) and to "trade for 4,000 negroes per annum, being 8,000 for the first two years . . . at 25 pounds per head." The adventurers were evidently not up to these stakes, and planters in the Bahamas complained that the proprietors and their company provided insufficient support. Locke and his patron, however, remained interested in the Bahamas. Shaftesbury tried to bolster planters' confidence with plans for new crops and a hereditary nobility. Locke attended to Bahamian matters for some years, and apparently at one point he was considering a more active involvement in planting. This can be inferred from a letter to Locke from his friend Sir Peter Colleton, a West Indies planter: "I find I am your partner in the Bahama trade which will turn to accompt if you meddle not with planting, but if you plant otherwise then for provizion for your factor you will have your whole stock drowned in a plantation and bee never the better for it . . . If other men will plant there, I mean the Bahamas, hinder them not, they improve our province, but I would neither have you nor my lord ingadge in it." Fox Bourne interprets the letter as Colleton discouraging Locke from managing a full plantation at a great distance; Craton reads it differently and infers that Locke had inquired about moving to the Bahamas as a planter. Either way, Locke apparently entertained notions of increasing his moderate but serious participation in American planting and trade.

His second kind of participation in the institutions of slavery called for investments of time rather than money. Locke held three relevant administrative positions: secretary to the Lords Proprietors of Carolina, secretary to the Council of Trade and Plantations, and commissioner of the Board of Trade.

In the first of these positions he helped Ashley and seven other noblemen who had been granted proprietorship of Carolina in 1663. Locke acted as a secretary for them and probably as an advisor--but to what extent remains uncertain. The most significant document in the Carolina papers is the Fundamental Constitutions of Carolina, which sets out an interesting mixture of liberal policies and restrictive social hierarchies. A scheme of nobility was invented; Locke was granted the second highest rank of "Landgrave" and fortyeight thousand acres that came with the title. Most relevant to our discussion is a provision that "every freeman of Carolina shall have absolute power and authority over his negro slave of what opinion or religion soever" ( Works, 10:196). The proprietors thus clarified that the religious freedom granted Carolina slaves did not imply another sort of freedom. Scholars have variously proposed that Locke (a) authored the entire Carolina constitution (there is a manuscript in Locke's hand, and many editions of his work include it); (b) had no part in it, except as amanuensis; and (c) effectively coauthored it with Ashley. Most recent scholars have argued for this third conclusion, which seems the most plausible, given the two men's respect for each other.

But did Locke endorse the slavery clause? There is evidence that he disagreed with at least one other clause, establishing the Church of England; so some would like to assume a similar objection to the slavery clause. Such an objection seems unlikely, however. Not only did he go on to make the slave investments already described, but in the much later commentaries to St. Paul, Locke carefully restated the distinction between religious and civil freedom articulated in the Carolina constitution. According to the constitution, slaves are free to attend the church of their choice, "but yet no slave shall hereby be exempted from that civil dominion his master hath over him, but be in all other things in the same state and condition he was in before." Here is part of Locke's paraphrase of St. Paul, 1 Corinthians 7:20-24: "Christianity gives not anyone any new privilege to change the state . . . which he was in before. Wert thou called, being a slave? . . . In whatsoever state a man is called, in the same he is to remain, notwithstanding any privileges of the gospel, which gives him no dispensation, or exemption, from any obligation he was in before"; to which he adds this commentary: "The thinking themselves freed by Christianity, from the ties of civil society and government, was a fault, it seems, that those Christians were very apt to run into" ( Works 8:116). Apparently Locke could endorse the Carolina slavery clause without qualms, even if he did not himself compose it.

Locke's other two offices were government appointments. In 1673 he became secretary to the Council of Trade and Plantations, a position he held for over a year. As secretary he had to correspond with proprietors, governors, planters, merchants, and anyone else connected with the colonies who brought a complaint, made a proposal, or held useful information. Much of the council's work went toward expediting the triangular trade of slaves, sugar, and manufactured goods. One of the council's directives was to oversee the provision of slaves and to investigate disputes between the chartered slaving company and the American plantations. (As we have seen, Locke held investments on both sides of such disputes; putting him in an interested but neutral position.) For over a year, then, Locke spent much of his time immersed in these matters. But it is difficult to say how actively he contributed to the council's decisions: "In all the voluminous correspondence . . . [there is nothing] to show how far he acted merely as a secretary, and how far he initiated the proceedings that he had to direct." There is no such uncertainty about Locke's second stint as colonial administrator. In 1696, he took office as a commissioner of the new Board of Trade, created to solve problems such as poor colonial government, piracy, and abused or ineffective trade regulations. In this position he was unquestionably an active policy-maker. Cranston concludes that "documents of the Board of Trade make abundantly clear, that Locke was the leading Commissioner in nearly everything which was undertaken." This opinion has been reinforced by Peter Laslett, who emphasizes Locke's contribution to the board's formation and early policies. He served until 1700, when he became too ill to continue.

Lagrima sobre a necessidade

2007-03-01T02:18:00.000-08:00

Folha de São Paulo
1/03/2007, p. 02

MARIA SYLVIA CARVALHO FRANCO

Lágrima sobre a necessidade

AO DEBATER delitos e penas, convém atentar às idéias que informam a ordem social vigente. Por séculos, travam-se combates por uma vida justa, igualitária e livre, em um mundo contraditório, que nega esses princípios e corrói o padrão liberal, hoje batizado "neo".

J. Locke enunciou os pressupostos do liberalismo ao basear estado natural e governo civil no direito à propriedade. Este deriva da posse e uso do "poder" que o homem tem sobre seu corpo e suas virtualidades: ao efetivar essa força no mundo, e deste apoderar-se, o indivíduo se autoconstitui e se humaniza. Todos têm a propriedade inalienável de si mesmos: "o labor de seu corpo e o trabalho de suas mãos são propriamente seus". Também o mundo é formado pelo ato humano: sem este, a natureza é deserto, "waste land".

Dessa apropriação derivam os atributos humanos: "Nada é mais evidente que as criaturas da mesma espécie e ordem, nascidas para as mesmas vantagens da natureza e uso das mesmas faculdades, devam ser iguais entre si, sem sujeição". A taxinomia, método da história natural, capta propriedade, igualdade e liberdade como inerentes a seres da mesma categoria. Só os espécimens completos unem-se para resguardar "suas vidas, liberdades e bens". A ciência natural dá-se, aí, como política: a igualdade específica define as regras para legitimar a desigualdade e discernir o inferior.
Esse quadro remete à idéia de crime, quebra da lei e punição. A igualdade dos membros plenos da espécie (os proprietários) implica a desigualdade dos que negam a regra, os degenerados. Perigosos, devem ser extintos como predadores: leões, lobos, tigres, aves de rapina.

A pena de morte cabe mesmo a delitos menores. Aplica-se até ao ladrão que não feriu nem atentou contra a vida de sua presa, pois a simples ameaça à liberdade pode colocar em risco tudo o mais. Do furto, deduz-se o ataque ao indivíduo em sua integridade: vida, liberdade, posses. O roubo deve ser pago com a morte: roubar os bens materiais é roubar a vida.
A lei da natureza, conhecida e aplicada pelos proprietários, só é real como força repressiva, do contrário seria vã. O poder de "todos" concentra-se em "cada um" e converte-se no comando de uns sobre outros. A igualdade funda o domínio. Mesmo as prerrogativas do magistrado deduzem-se das condutas correntes. O estado de natureza prolonga-se na sociedade civil. Sem cogitar a gênese do crime, Locke insiste no rigor do castigo, evidenciando a força compacta que originou as desigualdades modernas. Irremissível, o criminoso deve ser extirpado. Se fiel esse triste retrato, aos que recusam a truculência nada mais restaria que uma lágrima sobre a necessidade.

=====================================================================

O título do artigo acima é inspirado na análise de Hegel sobre os estoicos. O filósofo alemão diz que os resignados estoicos, que acreditam na racionalidade do mundo e na necessidade dos eventos, só podem mesmo deitar uma lágrima (não muitas, porque seria signo de desespero) sobre a lei de ferro que rege o mundo natural e humano.
RR

Bom dia Brasil!

2007-03-01T02:16:00.000-08:00

Saudade...

2007-02-28T13:02:00.000-08:00

Um dia, quem sabe, o Brasil vai assumir estes mandamentos laicos. Ate la....

2007-02-28T11:47:00.000-08:00

Para os amigos e os nao muito amigos, flores, as orquideas cultivadas em minha casa.

2007-02-28T09:01:00.000-08:00

2007-02-28T06:23:00.001-08:00

Entrevista quando ocorreu o lançamento do livro O Desafio do Islam.

2007-02-28T06:12:00.000-08:00

O SOTAQUE TEXANO DA RAZÃO DE ESTADO

Folha de São Paulo

Márcio Senne de Moraes
da Redação

Professor de filosofia da Universidade Estadual de Campinas, Roberto Romano está lançando "O Desafio do Islã e Outros Desafios" (ed. Perspectiva), em que debate os grandes impasses e problemas que pairam sobre as sociedades ocidentais. "Há um grande perigo quando [George W.] Bush proclama, mesmo que implicitamente, a superioridade do mundo ocidental. Ele usa a razão de Estado com sotaque, o que a torna quase ininteligível para outros países ou outras culturas", diz o autor de, entre outros, "Conservadorismo Romântico" e "Lux in Tenebris", na entrevista a seguir.

O sr. diz que o ideal iluminista de transparência foi destruído pela razão de Estado. Qual é a conseqüência disso?

A conseqüência é que houve, concomitantemente, um espalhamento da razão bélico-tecnológica e da estratégia, utilizadas pela razão de Estado, e que não existiu uma disseminação da base da própria razão, que é muito mais ampla que a razão de Estado. Se há um ideal de razão, que foi herdado dos gregos, elaborado pelos romanos e teve uma forte tintura do pensamento judaico-cristão e do islã, ele acaba sendo desprezado nessa lógica. Se desconsiderarmos o que foi feito no mundo islâmico no que tange à matemática, à ótica, à medicina e à transmissão dos textos filosóficos gregos à cultura cristã, não teremos a totalidade da experiência histórica da razão.

Com a expansão do Ocidente -feita a partir de uma base tecnológica herdada de outras culturas-, houve uma fragmentação do fato racional. Nos movimentos atuais, que substituíram os movimentos pela descolonização, existem as microrrazões que operam com uma lógica própria. Ainda não há, portanto, uma possibilidade de diálogo desses vários segmentos com um fundo racional mais amplo. Há as grandes potências, que usam um idioleto da razão, como no caso de Bush e de Tony Blair, e os vários movimentos terroristas que operam segundo seus idioletos. Há uma espécie de babel política, cuja saída é praticamente impossível, já que cada um desses setores tem sua lógica própria. Isso impede que o sonho de regulação universal seja concretizado.

Mas o projeto da paz perpétua não é algo utópico?

Sim, na prática. Contudo ele contém uma idéia de razão, da qual Kant é o grande representante, que pôde modificar um pouco o antigo status quo. O problema é que, na vida pública, nunca há ganhos definitivos. Gosto de uma frase de Diderot, que era visto como alguém que acreditava no progresso, que diz que uma nação pode chegar a um nível bastante elevado de civilização e, em seguida, regredir.

Nesse contexto, as políticas aplicadas pela atual administração americana são um retrocesso?

Sim. Há um grande perigo quando Bush proclama, mesmo que implicitamente, a superioridade do mundo ocidental. Ele observa as prioridades do Ocidente a partir de uma lógica privada e usa a razão de Estado com sotaque, o que a torna quase ininteligível para outros países ou outras culturas. A disputa ocorrida na ONU entre a União Européia, liderada pela França e pela Alemanha, e os EUA mostra essa impossível tradução da razão de Estado americana. Todavia não se trata apenas de um fenômeno de lógica ou de racionalidade. Há uma disputa pelo poder. Paris e Berlim não têm uma atitude filantrópica, já que têm planos típicos de uma potência.

A mídia, segundo seu livro, tornou-se um mero instrumento da política externa americana, que é classificada de "xenófoba". Não há mais imprensa livre nos EUA?

Não, não posso imaginar que, em algum lugar do mundo, não haja ao menos um pouco de liberdade de imprensa. Por uma questão filosófica, não creio que tenha existido na história um Estado totalitário ou uma sociedade verdadeiramente totalitária.Nesse caso, não haveria nenhuma possibilidade de ruptura ou de movimentação nesses Estados. Se dissermos que a URSS ou a Alemanha nazista foi um totalitarismo pleno, negligenciaremos as resistências silenciadas e as fraturas, imaginando que houvesse um bloco indissolúvel entre a sociedade e o Estado. Até na URSS, havia imprensa clandestina. No caso americano, até na grande imprensa, existem fraturas e vozes divergentes, embora haja uma tentativa de controle por parte do governo. O Estado americano tem uma tradição democrática que ainda não foi vencida pelas tendências encarnadas por Bush. Como o momento em que escrevi meus textos era muito tenso, talvez meu tom reflita essa tensão.

O princípio que guia a guerra ao terror liderada por Bush é: "Nós contra eles". Que impacto esse princípio tem sobre o mundo islâmico?

O efeito é devastador. A retórica de Bush é algo surpreendente para mim, pois a sociologia e a antropologia americanas são muito refinadas, tendo uma grande capacidade de influência sobre as decisões políticas e sobre os sistemas de regulação. Noto que o padrão da sociologia dos EUA continua alto. Mas o que acontece com esse saber quando um grupo essencialmente fundamentalista assume o governo e utiliza um discurso tosco sobre diferenças culturais? Temos algumas pistas quando vemos que até textos da CIA foram negligenciados pelo governo em alguns casos. Trata-se de algo assustador. No caso de um governo que tem uma forte vontade de dominar, seria vital levar em conta as diferenças culturais para buscar estabelecer pontes, deixando de lado, portanto, a idéia de que o jogo é travado entre "nós" e "eles". Há um tipo de autismo nos EUA que leva a atos nocivos a seus próprios interesses.

Qual é a razão desse fenômeno?

Uma das causas internas é o fato de o exercício da Presidência ter-se tornado muito forte. Ou seja, o Legislativo é cada vez mais subordinado ao Executivo. Essa atribuição ditatorial do presidente deixou o Executivo menos atento ao diálogo com sua própria sociedade e com países estrangeiros. O descolamento do Executivo do restante do Estado é perigoso.

Qual é o grande desafio representado pelo islã?

Ele diz respeito ao "nós" usado pelo governo americano. É tentador para nós, que vivemos num meio impregnado de valores cristãos, acusar o islã de ser a matriz do terrorismo. Isso faz com que esqueçamos nossa própria história. Afinal, há uma tradição na cultura judaico-cristã de uso da adaga para fazer justiça. Isso foi muito usado nos séculos 17 e 18. Contudo não podemos esquecer que temos grande responsabilidade pela tecnologia e pela racionalização do terror. Temos doutrinas, lógicas e técnicas. E, quando se trata do terror político mais radical, devemos lembrar que ele foi inventado na cultura ocidental, tendo até dado início à Primeira Guerra Mundial -começada após o atentado de Sarajevo. Assim, o desafio do islã é o nosso desafio. Só poderemos entender o terrorismo islâmico se compreendermos nosso próprio terrorismo. É por isso que quis pôr em meu livro um texto sobre Erasmo, um pensador clássico ocidental que pregava uma relação de tolerância com o islã.

Outra antiga entrevista a Radio Onu, sobre a fuga de cerebros...

2007-02-28T06:10:00.000-08:00

Ciência

2) Radio ONU: FUGA DE CÉREBROS PREOCUPA COMUNIDADE CIENTÍFICA

Entrevista com ROBERTO ROMANO, professor de Ética e Filosofia Política da UNICAMP.

http://www.un.org/av/radio/portuguese/roberto030721.ram

São Tomé e Príncipe

Ciência: fuga de cérebros preocupa comunidade científica

De acordo com estimativas da ONU, os baixos salários, o desemprego, a falta de investimentos e de políticas públicas para a defesa e promoção da ciência constituem as principais causas responsáveis pela fuga de talentos da África e da América Latina para os países industrializados.

Segundo uma pesquisa da Organização Internacional de Migração (OIM) mais de 40 mil cientistas latino-americanos abandonam anualmente seus países para instalar-se nas nações ricas.

No continente africano – indica a agência – cerca de 20 mil profissionais deixam todos os anos seus países com o mesmo propósito.

Tema de grande preocupação das Nações Unidas, a questão da fuga de cérebros foi recentemente debatida, em Recífe, na 55a. Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência.

Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia da UNICAMP, afirma que o debate da questão pela ONU – apoiado pelas autoridades academicas – é absolutamente fundamental.

Roberto Romano:

“Acho uma tarefa digna, dos maiores elogios. Constitui uma das maiores preocupações das autoridades acadêmicas brasileiras. Mesmo assim, não estamos levando em conta as verdadeiras dimensões desse fenômeno mundial. Conhecemos dados existentes na Rússia, no México e em outros países, mas os problemas da América Latina são assustadores. Na África, a situação é ainda mais dolorosa. O continente que está numa situação complicadíssma, em termos antropológicos, está perdendo um grande número cérebros. Creio, que do ponto de vista internacional é hora de se pensar efetivamente no aprofundamento do saber, na circulação das idéias. O que parece estar ocorrendo é uma circulação de indivíduos e pouca circulação dos saberes. A ONU tem um papel fundamental nessa área.”

ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO HUMANO (IDH)

Uma antiga entrevista, antes que a Universidade do ABC fosse criada. Vale pelas analises da Universidade em geral.

2007-02-28T06:08:00.000-08:00

Professor aponta valor da universidade no Grande ABC

Danilo Angrimani
Do Diário do Grande ABC

Os países que empregaram recursos em suas universidades, desde o final da Idade Média até hoje, encontram-se no topo do mundo. Os que não fizeram isto, como o Brasil, nunca chegam à hegemonia, são dominados, apesar de sua pujança natural e humana. Este é o principal argumento do professor Roberto Romano, doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Altos Estudos de Paris, na defesa da Universidade Pública Federal no Grande ABC. Romano lembra que essa aspiração – de reivindicar a criação de uma instituição de ensino pública – é legítima e remonta ao passado. Na época do Brasil-Colônia, o professor assinala, Portugal proibia a leitura até de livros científicos. Por isso, “os inconfidentes tinham como programa de governo instaurar no Brasil fábricas e universidades”.

Segundo o professor-titular da Unicamp, ao formar estudantes e professores para o uso de técnicas e conhecimentos amplos e profundos, a universidade entregará ao Grande ABC e ao país um conjunto de pessoas capazes de assimilar ciências e técnicas e passá-las à indústria, ao comércio, à gestão da coisa pública.

Romano é autor de vários livros, o último deles O Desafio do Islã e Outros Desafios, foi também coordenador do setor acadêmico da Frente em Defesa da Ciência e Tecnologia Nacional e assessor de vários fundações de auxílio à pesquisa.

Leia a entrevista, concedida com exclusividade ao Diário:

Diário – Quando surgiu a primeira universidade da história e em quais circunstâncias políticas?
Roberto Romano – A primeira universidade instaurada em plenitude foi a de Bolonha, no século XI. Ao contrário das outras que vieram depois dela, cujo interesse era centrado em Teologia, Medicina e Direito, Bolonha tinha um forte sentido jurídico. Ela foi mantida pela corporação de advogados, os quais tudo fizeram para dar aos estudos um significado laico. A preferência pelo Direito explica-se com base nas carências do comércio (que então renascia com as cidades, contra os feudos fechados e auto-suficientes), e pela estruturação nova dos poderes medievais, a Igreja Romana e os estados que naquele período davam seus primeiros passos. A cidade-estado na Itália era uma realidade naqueles tempos e assim foi até o século XVIII. Na vida privada, no comércio, no plano diplomático e na teoria do Estado a Universidade de Bolonha foi a grande referência.

Diário – De que maneira as universidades ajudaram determinadas civilizações a conquistar avanços técnicos e científicos?
Romano – Nas universidades medievais, os europeus aprenderam técnicas de ótica vindas dos árabes; cálculos e álgebra, astronomia; produção de instrumentos novos para a guerra; técnicas de construção civil; medicina. Eles também herdaram os saberes da filosofia, da política e do direito grego e romano, guardados nos mosteiros e nas bibliotecas dos árabes, em manuscritos. Com semelhante cabedal, os viajantes europeus e os pesquisadores tiveram o treino inicial que lhes permitiu emprestar mais tarde técnicas do extremo oriente, como a manipulação da pólvora e uso de armas de fogo (sobretudo as chinesas), dando-lhes uma eficácia letal nunca vista anteriormente. Com o Renascimento, a universidade guardou conhecimentos e os transmitiu às novas gerações.

Diário – Havia na época a mesma burocracia e o carreirismo que sufoca algumas instituições?
Romano – Na Renascença, as mesmas universidades tinham deixado de ser instrumentos de acúmulo e passagem de saberes e se tornaram órgãos burocráticos a serviço dos estados nacionais, da igreja ou dos mercadores. A maior parte das ciências naturais, das inovações técnicas, das humanidades, foi cultivada fora e contra a universidade. Como diz um dos maiores historiadores da Idade Média, Jacques Le Goff, a universidade, depois do século XVI, passou a ser apenas a “corporação dos queimadores de livros”. Neste movimento, a universidade foi mais um poderoso meio de conservação de saberes já adquiridos e menos um instrumento de inovação. Descartes, Spinoza, Francis Bacon, Leibniz e quase todos os grandes nomes da ciência moderna e da filosofia, tiveram problemas com a universidade. Mas, sem ela, pode-se afirmar, o saber de outras culturas (grega, árabe, indiana, chinesa) não teria passado à Europa e ao mundo moderno.

Diário – Qual o papel que uma universidade pública teria em uma região, como o Grande ABC, que enfrenta dificuldades, sendo o esvaziamento industrial a mais urgente?
Romano – Em primeiro lugar, a universidade serve para trazer saberes mundiais. Ao formar estudantes e professores para o uso de técnicas e conhecimentos amplos e profundos, ela ao mesmo tempo entregará à região e ao país um conjunto de pessoas capazes de assimilar ciências e técnicas e passá-las à indústria, ao comércio, à gestão da coisa pública. Para que isto se consiga, entretanto, é preciso que o ensino e a pesquisa sejam feitos com seriedade e rigor científico. Slogans e esperanças sem lastro, apenas tornam a população, os empresários, os trabalhadores, mais alheios à verdadeira essência do saber atual. Vender esperanças de ascensão social, ou similares, pode ser um caminho perigoso de auto-engano coletivo. A pesquisa e o ensino verdadeiros exigem laboratórios avançados, com instrumentos caros, com pesquisadores bem pagos, com alunos protegidos na sua labuta. A universidade custa caro em todo mundo.

Diário – Mas vale a pena?
Romano – Os países que empregaram recursos em suas universidades, desde o final da Idade Média até hoje, encontram-se no topo do mundo. Os que não tiveram esta prática, como o Brasil (durante toda a colônica, os portugueses nos proibiam até mesmo a leitura de livros científicos, não por acaso os Inconfidentes tinham como programa instaurar no Brasil fábricas e universidades) nunca chegam à hegemonia, são dominados apesar de sua pujança natural e humana. Países como a Coréia deveriam ser um paradigma a ser imitado pelo Brasil. Neles investiu-se muitos recursos nas universidades, aprimorando-se a produção industrial em larga escala.

Diário – Como uma universidade pública contribuiria para o Grande ABC aliar avanço tecnológico com produção industrial de qualidade?
Romano – A pesquisa e o ensino, quando feitos com disciplina e entusiasmo, recolhem saberes do mundo inteiro e asseguram a sua reprodução. Estudantes e professores que fazem mestrado ou doutoramento em países avançados trazem para o Brasil novos métodos, conceitos e tecnologias. É esta a base do crescimento contínuo da produção nacional e regional. Ninguém transforma procedimentos sem trocas com a coletividade planetária, sobretudo com os países que mais avançaram em setores em que o nosso ainda está no início. No Brasil, há 40 anos a pós-graduação deu um salto tremendo de qualidade e de quantidade. Temos bases para um crescimento inusitado em nossa história. É preciso, no entanto, saber aproveitar toda esta riqueza. Infelizmente as autoridades públicas, dos municípios à federação, marcam passo e prejudicam esse imenso trabalho de gerações de cientistas, docentes, técnicos.

Diário – O que será preciso para o governo federal criar efetivamente uma universidade pública no Grande ABC?
Romano – Digamos que seria mais estratégico perguntar o que o Grande ABC pode fazer, para levar ao governo federal propostas realistas de universidade pública aqui. Não tenho receitas de ação. Isto seria tola arrogância de minha parte. Mas creio ser importante, em primeiro lugar, que as autoridades dos municípios do ABC reúnam setores acadêmicos, empresariais, sindicais etc. para pensar o que seria mais adequado à região. Uma pauta pode ser definida, na qual entrassem estudos de viabilidade, custos, pretensões dos poderes públicos e da indústria, do comércio. Simultaneamente, um amplo debate com os contribuintes, os cidadãos. Finalmente, nunca chegar ao Ministério da Educação e demais ministérios e órgãos federais, sem saber exatamente o que se deseja. Caso contrário, os recursos serão de mais árdua apropriação, as justificativas serão menos eficazes. Evidentemente, o trabalho inteiro deve ser acompanhado e apoiado pelos deputados, senadores, vereadores (e também pelo poder judiciário que pode fornecer boas técnicas de viabilização jurídica) de modo permanente. Pressões devem ser feitas, sem tardança, por exemplo, na Comissão de Ciência e Tecnologia da Câmara dos Deputados em Brasília.

Uma excelente entrevista com Stanley Kubrick sobre violencia, etc.

2007-02-28T05:49:00.000-08:00

Entrevista Stanley Kubrick

Michel Ciment:

Since so many different interpretations have been offered about "A Clockwork Orange," how do you see your own film?

Stanley Kubrick:

The central idea of the film has to do with the question of free-will. Do we lose our humanity if we are deprived of the choice between good and evil? Do we become, as the title suggests, A Clockwork Orange? Recent experiments in conditioning and mind control on volunteer prisoners in America have taken this question out of the realm of science-fiction. At the same time, I think the dramatic impact of the film has principally to do with the extraordinary character of Alex, as conceived by Anthony Burgess in his brilliant and original novel. Aaron Stern, the former head of the MPAA rating board in America, who is also a practising psychiatrist, has suggested that Alex represents the unconscious: man in his natural state. After he is given the Ludovico 'cure' he has been 'civilized', and the sickness that follows may be viewed as the neurosis imposed by society.

Michel Ciment:

The chaplain is a central character in the film.

Stanley Kubrick:

Although he is partially concealed behind a satirical disguise, the prison chaplain, played by Godfrey Quigley, is the moral voice of the film. He challenges the ruthless opportunism of the State in pursuing its programme to reform criminals through psychological conditioning. A very delicate balance had to be achieved in Godfrey's performance between his somewhat comical image and the important ideas he is called upon to express.

Michel Ciment:

On a political level the end of the film shows an alliance between the hoodlum and the authorities.

Stanley Kubrick:

The government eventually resorts to the employment of the cruellest and most violent members of the society to control everyone else -- not an altogether new or untried idea. In this sense, Alex's last line, 'I was cured all right,' might be seen in the same light as Dr. Strangelove's exit line, 'Mein Fuehrer, I can walk.' The final images of Alex as the spoon-fed child of a corrupt, totalitarian society, and Strangelove's rebirth after his miraculous recovery from a crippling disease, seem to work well both dramatically and as expressions of an idea.

Michel Ciment:

What amuses me is that many reviewers speak of this society as a communist one, whereas there is no reason to think it is.

Stanley Kubrick:

The Minister, played by Anthony Sharp, is clearly a figure of the Right. The writer, Patrick Magee, is a lunatic of the Left. 'The common people must be led, driven, pushed!' he pants into the telephone. 'They will sell their liberty for an easier life!'

Michel Ciment:

But these could be the very words of a fascist.

Stanley Kubrick:

Yes, of course. They differ only in their dogma. Their means and ends are hardly distinguishable.

Michel Ciment:

You deal with the violence in a way that appears to distance it.

Stanley Kubrick:

If this occurs it may be because the story both in the novel and the film is told by Alex, and everything that happens is seen through his eyes. Since he has his own rather special way of seeing what he does, this may have some effect in distancing the violence. Some people have asserted that this made the violence attractive. I think this view is totally incorrect.

Michel Ciment:

The cat lady was much older in the book. Why did you change her age?

Stanley Kubrick:

She fulfills the same purpose as she did in the novel, but I think she may be a little more interesting in the film. She is younger, it is true, but she is just as unsympathetic and unwisely aggressive.

Michel Ciment:

You also eliminated the murder that Alex committed in prison.

Stanley Kubrick:

That had to do entirely with the problem of length. The film is, anyway, about two hours and seventeen minutes long, and it didn't seem to be a necessary scene.

Michel Ciment:

Alex is no longer a teenager in the film.

Stanley Kubrick:

Malcolm McDowell's age is not that easy to judge in the film, and he was, without the slightest doubt, the best actor for the part. It might have been nicer if Malcolm had been seventeen, but another seventeen-year-old actor without Malcolm's extra- ordinary talent would not have been better.

Michel Ciment:

Somehow the prison is the most acceptable place in the whole movie. And the warder, who is a typical British figure, is more appealing than a lot of other characters.

Stanley Kubrick:

The prison warder, played by the late Michael Bates, is an obsolete servant of the new order. He copes very poorly with the problems around him, understanding neither the criminals nor the reformers. For all his shouting and bullying, though, he is less of a villain than his trendier and more sophisticated masters.

Michel Ciment:

In your films the State is worse than the criminals but the scientists are worse than the State.

Stanley Kubrick:

I wouldn't put it that way. Modern science seems to be very dangerous because it has given us the power to destroy ourselves before we know how to handle it. On the other hand, it is foolish to blame science for its discoveries, and in any case, we cannot control science. Who would do it, anyway? Politicians are certainly not qualified to make the necessary technical decisions. Prior to the first atomic bomb tests at Los Alamos, a small group of physicists working on the project argued against the test because they thought there was a possibility that the detonation of the bomb might cause a chain reaction which would destroy the entire planet. But the majority of the physicists disagreed with them and recommended that the test be carried out. The decision to ignore this dire warning and proceed with the test was made by political and military minds who could certainly not understand the physics involved in either side of the argument. One would have thought that if even a minority of the physicians thought the test might destroy the Earth no sane men would decide to carry it out. The fact that the Earth is still here doesn't alter the mind-boggling decision which was made at that time.

Michel Ciment:

Alex has a close relationship with art (Beethoven) which the other characters do not have. The cat lady seems interested in modern art but, in fact, is indifferent. What is your own attitude towards modern art?

Stanley Kubrick:

I think modern art's almost total pre-occupation with subjectivism has led to anarchy and sterility in the arts. The notion that reality exists only in the artist's mind, and that the thing which simpler souls had for so long believed to be reality is only an illusion, was initially an invigorating force, but it eventually led to a lot of highly original, very personal and extremely uninteresting work. In Cocteau's film "Orpheus," the poet asks what he should do. 'Astonish me,' he is told. Very little of modern art does that -- certainly not in the sense that a great work of art can make you wonder how its creation was accomplished by a mere mortal. Be that as it may, films, unfortunately, don't have this problem at all. From the start, they have played it as safe as possible, and no one can blame the generally dull state of the movies on too much originality and subjectivism.

Michel Ciment:

Well, don't you think that your films might be called original?

Stanley Kubrick:

I'm talking about major innovations in form, not about quality, content, or ideas, and in this respect I think my films are still not very far from the traditional form and structure which has moved sideways since the beginning of sound.

Michel Ciment:

The film makes a reference to Christ.

Stanley Kubrick:

Alex brutally fantasizes about being a Roman guard at the Crucifixion while he feigns Bible study in the prison library. A few moments later, he tells the prison chaplain that he wants to be good. The chaplain, who is the only decent man in the story, is taken in by Alex's phoney contrition. The scene is still another example of the blackness of Alex's soul.

Michel Ciment:

But why did you shoot this crucifixion scene like a bad hollywood movie?

Stanley Kubrick:

I thought Alex would have imagined it that way. That's why he uses the American accent we've heard so many times before in biblical movies when he shouts, 'Move on there!'

Michel Ciment:

Do you think there is any relationship between this and your interpretation of antiquity in "Spartacus"?

Stanley Kubrick:

None at all. In "Spartacus" I tried with only limited success to make the film as real as possible but I was up against a pretty dumb script which was rarely faithful to what is known about Spartacus. History tells us he twice led his victorious slave army to the northern borders of Italy, and could quite easily have gotten out of the country. But he didn't, and instead he led his army back to pillage Roman cities. What the reasons were for this would have been the most interesting question the film might have pondered. Did the intentions of the rebellion change? Did Spartacus lose control of his leaders who by now may have been more interested in the spoils of war than in freedom? In the film, Spartacus was prevented from escape by the silly contrivance of a pirate leader who reneged on a deal to take the slave army away in his ships. If I ever needed any convincing of the limits of persuasion a director can have on a film where someone else is the producer and he is merely the highest-paid member of the crew, "Spartacus" provided proof to last a lifetime.

Michel Ciment:

You use technical devices which break the narrative fluidity, and the illusion of reality: accelerated action, slow motion, and an unusual reliance on ultra-wide angle lenses.

Stanley Kubrick:

I tried to find something like a cinematic equivalent of Burgess's literary style, and Alex's highly subjective view of things. But the style of any film has to do more with intuition than with analysis. I think there is a great deal of oversimplified over-conceptualizing by some film-makers which is encouraged by the way inter- viewers formulate their questions, and it passes for serious and useful thought and seems to inspire confidence in every direction.

Michel Ciment:

Why did you shoot the orgy in skip-frame high-speed motion?

Stanley Kubrick:

It seemed to me a good way to satirize what had become the fairly common use of slow-motion to solemnize this sort of thing, and turn it into 'art.' The William Tell Overture also seemed a good musical joke to counter the standard Bach accompaniment.

Michel Ciment:

The first three sequences are very striking, employing the same zoom pull-back shots, starting from a close-up and ending on the whole set. How do you prepare this kind of shot?

Stanley Kubrick:

There was no special preparation. I find that, with very few exceptions, it's important to save your cinematic ideas until you have rehearsed the scene in the actual place you're going to film it. The first thing to do is to rehearse the scene until something happens that is worth putting on film -- only then should you worry about how to film it. The what must always precede the how. No matter how carefully you have pre-planned a scene, when you actually come to the time of shooting, and you have the actors on the set, having learned their lines, dressed in the right clothes, and you have the benefit of knowing what you have already got on film, there is usually some adjustment that has to be made to the scene in order to achieve the best result.

Michel Ciment:

There are many sequences -- for example Alex's return to his parents' house or the prison -- in which the camera is very still and the editing reduced to a minimum.

Stanley Kubrick:

I think there should always be a reason for making a cut. If a scene plays well in one camera set up and there is no reason to cut, then I don't cut. I try to avoid a mechanical cutting rhythm which dissipates much of the effect of editing.

Michel Ciment: You did a lot of hand-held camera work yourself, especially for the action scenes.

Stanley Kubrick: I like to do hand-held shooting myself. When the camera is on a dolly you can go over the action of the scene with the camera operator and show him the composition that you want at each point in the take. But you can't do this when the camera is hand-held. Sometimes there are certain effects which can only be achieved with a hand-held camera, and sometimes you hand hold it because there's no other way to move through a confined space or over obstacles.

Michel Ciment:

Most of the shooting was done on location.

Stanley Kubrick:

The entire film was shot on location with the exception of four sets which were built in a small factory which we rented for the production. Nothing was filmed in a studio. The four sets we had to build were the Korova Milk Bar, the Prison Check-in, the Writer's Bathroom, and the Entrance Hall to his house. In the latter case, we built this small set in a tent in the back garden of the house in which we filmed the interiors of the writer's house. The locations were supposed to look a bit futuristic, and we did our preliminary location search by looking through back issues of several British architectural magazines, getting our leads for most of the locations that way.

Michel Ciment:

Was the idea of the Milk Bar yours?

Stanley Kubrick:

Part of it was. I had seen an exhibition of sculpture which displayed female figures as furniture. From this came the idea for the fibreglass nude figures which were used as tables in the Milk Bar. The late John Barry, who was the film's Production Designer, designed the set. To get the poses right for the sculptress who modelled the figures, John photographed a nude model in as many positions as he could imagine would make a table. There are fewer positions than you might think.

Michel Ciment:

It was with "Dr. Strangelove" that you really started to use music as a cultural reference. What is your attitude to film music in general?

Stanley Kubrick:

Unless you want a pop score, I don't see any reason not to avail yourself of the great orchestral music of the past and present. This music may be used in its correct form or synthesized, as was done with the Beethoven for some scenes in "A Clockwork Orange." But there doesn't seem to be much point in hiring a composer who, however good he may be, is not a Mozart or a Beethoven, when you have such a vast choice of existing orchestral music which includes contemporary and avant-garde work. Doing it this way gives you the opportunity to experiment with the music early in the editing phase, and in some instances to cut the scene to the music. This is not something you can easily do in the normal sequence of events.

Michel Ciment:

Was the music chosen after the film was completed? And on which grounds?

Stanley Kubrick:

Most of it was, but I had some of it in mind from the start. It is a bit difficult to say why you choose a piece of music. Ideas occur to you, you try them out, and at some point you decide that you're doing the right thing. It's a matter of taste, luck and imagination, as is virtually everything else connected with making a film.

Michel Ciment:

Is your taste for music linked to the Viennese origins of your father?

Stanley Kubrick:

My father was born in America, and he is a doctor living in California. His mother was Rumanian, and his father came from a place which today is in Poland. So I think my musical tastes were probably acquired, not inherited.

Michel Ciment:

It would appear that you intended to make a trilogy about the future in your last three films. Have you thought about this?

Stanley Kubrick:

There is no deliberate pattern to the stories that I have chosen to make into films. About the only factor at work each time is that I try not to repeat myself. Since you can't be systematic about finding a story to film, I read anything. In addition to books which sound interesting, I rely on luck and accident to eventually bring me together with the book. I read as unselfconsciously as I can to avoid interfering with the story's emotional impact. If the book proves to be exciting and suggests itself as a possible choice, subsequent readings are done much more carefully, usually with notes taken at the same time. Should the book finally be what I want, it is very important for me to retain, during the subsequent phases of making the film, my impressions of the first reading. After you've been working on a film, perhaps for more than a year, everything about it tends to become so familiar that you are in danger of not seeing the forest for the trees. That's why it's so important to be able to use this first impression as the criterion for making decisions about the story much later on. Whoever the director may be, and however perceptively he has filmed and edited his movie, he can never have the same experience that the audience has when it sees the film for the first time. The director's first time is the first reading of the story, and the impressions and excitement of this event have to last through to the final work on the movie. Fortunately I've never chosen a story where the excitement hasn't gone the distance. It would be a terrible thing if it didn't.

Michel Ciment:

What were the various projects that you have dropped?

Stanley Kubrick: One was a screenplay of Stefan Zweig's story, "The Burning Secret," which Calder Willingham and I wrote in the middle fifties, for Dore Schary at MGM, after I made "The Killing." The story is about a mother who goes away on vacation without her husband but accompanied by her young son. At the resort hotel where they are staying, she is seduced by an attractive gentleman she meets there. Her son discovers this but when mother and son eventually return home the boy lies at a crucial moment to prevent his father from discovering the truth. It's a good story but I don't know how good the screenplay was. A few years later, I wrote an incomplete screenplay about Mosby's Rangers, a Southern guerilla force in the American Civil War. Around that time I also wrote a screenplay called "I Stole 16 Million Dollars," based on the autobiography of Herbert Emmerson Wilson, a famous safe-cracker. It was written for Kirk Douglas who didn't like it, and that was the end of it. I must confess I have never subsequently been interested in any of these screenplays. There is also a novel by Arthur Schnitzler, "Rhapsody: A Dream Novel," which I intend to do but on which I have not yet started to work. It's a difficult book to describe -- what good book isn't? It explores the sexual ambivalence of a happy marriage, and tries to equate the importance of sexual dreams and might-have-beens with reality. All of Schnitzler's work is psychologically brilliant, and he was greatly admired by Freud, who once wrote to him, apologizing for having always avoided a personal meeting. Making a joke (a joke?), Freud said this was because he was afraid of the popular superstition that if you meet your Doppelganger (double) you would die.

Michel Ciment:

Did you make a film for American television around 1960 about Lincoln?

Stanley Kubrick:

It was in the early fifties, and I only worked for about a week doing some second unit shots in Kentucky for the producer, Richard de Rochemont.

Michel Ciment:

Your films seem to show an attraction for Germany: the German music, the characters of "Dr. Strangelove," Professor Zempf in "Lolita."

Stanley Kubrick:

I wouldn't include German music as a relevant part of that group, nor would I say that I'm attracted but, rather, that I share the fairly widespread fascination with the horror of the Nazi period. Strangelove and Zempf are just parodies of movie cliches about Nazis.

Michel Ciment:

You seem to be very interested in language. "Lolita" and "A Clockwork Orange" are two films where the manipulation of words play an essential role.

Stanley Kubrick:

Yes, of course I am. But my principal interest in "A Clockwork Orange" wasn't the language, however brilliant it was, but rather, the story, the characters and the ideas. Of course the language is a very important part of the novel, and it contributed a lot to the film, too. I think "A Clockwork Orange" is one of the very few books where a writer has played with syntax and introduced new words where it worked. In a film, however, I think the images, the music, the editing and the emotions of the actors are the principal tools you have to work with. Language is important but I would put it after those elements. It should even be possible to do a film which isn't gimmicky without using any dialogue at all. Unfortunately, there has been very little experimentation with the form of film stories, except in avant-garde cinema where, unfortunately, there is too little technique and expertise present to show very much. As far as I'm concerned, the most memorable scenes in the best films are those which are built predominantly of images and music.

Michel Ciment:

We could find that kind of attempt in some underground american films.

Stanley Kubrick:

Yes, of course, but as I said, they lack the technique to prove very much.

The powerful things that you remember may be the images but perhaps their strength comes from the words that precede them. Alex'S first-person narration at the beginning of the film increases the power of the images.

You can't make a rule that says that words are never more useful than images. And, of course, in the scene you refer to, it would be rather difficult to do without words to express Alex's thoughts. There is an old screenplay adage that says if you have to use voice-over it means there's something wrong with the script. I'm quite certain this is not true, and when thoughts are to be conveyed, especially when they are of a nature which one would not say to another person, there is no other good alternative.

Michel Ciment:

This time you wrote your script alone. How would you equate the problems of writing a screenplay to writing a novel?

Stanley Kubrick:

Writing a screenplay is a very different thing than writing a novel or an original story. A good story is a kind of a miracle, and I think that is the way I would describe Burgess's achievement with the novel. "A Clockwork Orange" has a wonderful plot, strong characters and clear philosophy. When you can write a book like that, you've really done something. On the other hand, writing the screenplay of the book is much more of a logical process -- something between writing and breaking a code. It does not require the inspiration or the invention of the novelist. I'm not saying it's easy to write a good screenplay. It certainly isn't, and a lot of fine novels have been ruined in the process. However serious your intentions may be, and however important you think are the ideas of the story, the enormous cost of a movie makes it necessary to reach the largest potential audience for that story, in order to give your backers their best chance to get their money back and hopefully make a profit. No one will disagree that a good story is an essential starting point for accomplishing this. But another thing, too, the stronger the story, the more chances you can take with everything else. I think "Dr. Strangelove" is a good example of this. It was based on a very good suspense novel, "Red Alert," written by Peter George, a former RAF navigator. The ideas of the story and all its suspense were still there even when it was completely changed into black comedy.

Michel Ciment:

The end of "A Clockwork Orange" is different from the one in the burgess book.

Stanley Kubrick:

There are two different versions of the novel. One has an extra chapter. I had not read this version until I had virtually finished the screenplay. This extra chapter depicts the rehabilitation of Alex. But it is, as far as I am concerned, unconvincing and inconsistent with the style and intent of the book. I wouldn't be surprised to learn that the publisher had somehow prevailed upon Burgess to tack on the extra chapter against his better judgment, so the book would end on a more positive note. I certainly never gave any serious consideration to using it.

Michel Ciment:

In "A Clockwork Orange," Alex is an evil character, as Strangelove was, but Alex somehow seems less repellent.

Stanley Kubrick:

Alex has vitality, courage and intelligence, but you cannot fail to see that he is thoroughly evil. At the same time, there is a strange kind of psychological identification with him which gradually occurs, however much you may be repelled by his behaviour. I think this happens for a couple of reasons. First of all, Alex is always completely honest in his first-person narrative, perhaps even painfully so. Secondly, because on the unconscious level I suspect we all share certain aspects of Alex's personality.

Michel Ciment:

Are you attracted by evil characters?

Stanley Kubrick:

Of course I'm not, but they are good for stories. More people read books about the Nazis than about the UN. Newspapers headline bad news. The bad characters in a story can often be more interesting than the good ones.

Michel Ciment:

How do you explain the kind of fascination that Alex exercises on the audience?

Stanley Kubrick:

I think that it's probably because we can identify with Alex on the unconscious level. The psychiatrists tell us the unconscious has no conscience -- and perhaps in our unconscious we are all potential Alexes. It may be that only as a result of morality, the law and sometimes our own innate character that we do not become like him. Perhaps this makes some people feel uncomfortable and partly explains some of the controversy which has arisen over the film. Perhaps they are unable to accept this view of human nature. But I think you find much the same psychological phenomena at work in Shakespeare's "Richard III." You should feel nothing but dislike towards Richard, and yet when the role is well played, with a bit of humour and charm, you find yourself gradually making a similar kind of identification with him. Not because you sympathize with Richard's ambition or his actions, or that you like him or think people should behave like him but, as you watch the play, because he gradually works himself into your unconscious, and recognition occurs in the recesses of the mind. At the same time, I don't believe anyone leaves the theatre thinking Richard III or Alex are the sort of people one admires and would wish to be like.

Michel Ciment:

Some people have criticized the possible dangers of such an admiration.

Stanley Kubrick:

But it's not an admiration one feels, and I think that anyone who says so is completely wrong. I think this view tends to come from people who, however well-meaning and intelligent, hold committed positions in favour of broader and stricter censorship. No one is corrupted watching "A Clockwork Orange" any more than they are by watching "Richard III." "A Clockwork Orange" has received world-wide acclaim as an important work of art. It was chosen by the New York Film Critics as the Best Film of the year, and I received the Best Director award. It won the Italian David Donatello award. The Belgian film critics gave it their award. It won the German Spotlight award. It received four USA Oscar nominations and seven British Academy Award nominations. It won the Hugo award for the Best Science-Fiction movie. It was highly praised by Fellini, Bunuel and Kurosawa. It has also received favourable comment from educational, scientific, political, religious and even law-enforcement groups. I could go on. But the point I want to make is that the film has been accepted as a work of art, and no work of art has ever done social harm, though a great deal of social harm has been done by those who have sought to protect society against works of art which they regarded as dangerous.

Michel Ciment:

What was your attitude towards violence and eroticism in your film?

Stanley Kubrick:

The erotic decor in the film suggests a slightly futuristic period for the story. The assumption being that erotic art will eventually become popular art, and just as you now buy African wildlife paintings in Woolworth's, you may one day buy erotica. The violence in the story has to be given sufficient dramatic weight so that the moral dilemma it poses can be seen in the right context. It is absolutely essential that Alex is seen to be guilty of a terrible violence against society, so that when he is eventually transformed by the State into a harmless zombie you can reach a meaningful conclusion about the relative rights and wrongs. If we did not see Alex first as a brutal and merciless thug it would be too easy to agree that the State is involved in a worse evil in depriving him of his freedom to choose between good and evil. It must be clear that it is wrong to turn even unforgivably vicious criminals into vegetables, otherwise the story would fall into the same logical trap as did the old, anti-lynching Hollywood westerns which always nullified their theme by lynching an innocent person. Of course no one will disagree that you shouldn't lynch an innocent person -- but will they agree that it's just as bad to lynch a guilty person, perhaps even someone guilty of a horrible crime? And so it is with conditioning Alex.

Michel Ciment:

What is your opinion about the increasing presence of violence on the screen in recent years?

Stanley Kubrick:

There has always been violence in art. There is violence in the Bible, violence in Homer, violence in Shakespeare, and many psychiatrists believe that it serves as a catharsis rather than a model. I think the question of whether there has been an increase in screen violence and, if so, what effect this has had, is to a very great extent a media-defined issue. I know there are well-intentioned people who sincerely believe that films and TV contribute to violence, but almost all of the official studies of this question have concluded that there is no evidence to support this view. At the same time, I think the media tend to exploit the issue because it allows them to display and discuss the so-called harmful things from a lofty position of moral superiority. But the people who commit violent crime are not ordinary people who are transformed into vicious thugs by the wrong diet of films or TV. Rather, it is a fact that violent crime is invariably committed by people with a long record of anti-social behaviour, or by the unexpected blossoming of a psychopath who is described afterward as having been '...such a nice, quiet boy, but whose entire life, it is later realized, has been leading him inexorably to the terrible moment, and who would have found the final ostensible reason for his action if not in one thing then in another. In both instances immensely complicated social, economic and psychological forces are involved in the individual's criminal behaviour. The simplistic notion that films and TV can transform an otherwise innocent and good person into a criminal has strong overtones of the Salem witch trials. This notion is further encouraged by the criminals and their lawyers who hope for mitigation through this excuse. I am also surprised at the extremely illogical distinction that is so often drawn between harmful violence and the so-called harmless violence of, say, "Tom and Jerry" cartoons or James Bond movies, where often sadistic violence is presented as unadulterated fun. I hasten to say, I don't think that they contribute to violence either. Films and TV are also convenient whipping boys for politicians because they allow them to look away from the social and economic causes of crime, about which they are either unwilling or unable to do anything.

Michel Ciment:

Alex loves rape and Beethoven: what do you think that implies?

Stanley Kubrick:

I think this suggests the failure of culture to have any morally refining effect on society. Hitler loved good music and many top Nazis were cultured and sophisticated men but it didn't do them, or anyone else, much good.

Michel Ciment:

Contrary to Rousseau, do you believe that man is born bad and that society makes him worse?

Stanley Kubrick:

I wouldn't put it like that. I think that when Rousseau transferred the concept of original sin from man to society, he was responsible for a lot of misguided social thinking which followed. I don't think that man is what he is because of an imperfectly structured society, but rather that society is imperfectly structured because of the nature of man. No philosophy based on an incorrect view of the nature of man is likely to produce social good.

Michel Ciment:

Your film deals with the limits of power and freedom.

Stanley Kubrick:

The film explores the difficulties of reconciling the conflict between individual freedom and social order. Alex exercises his freedom to be a vicious thug until the State turns him into a harmless zombie no longer able to choose between good and evil. One of the conclusions of the film is, of course, that there are limits to which society should go in maintaining law and order. Society should not do the wrong thing for the right reason, even though it frequently does the right thing for the wrong reason.

Michel Ciment:

What attracted you in Burgess's novel?

Stanley Kubrick:

Everything. The plot, the characters, the ideas. I was also interested in how close the story was to fairy tales and myths, particularly in its deliberately heavy use of coincidence and plot symmetry.

Michel Ciment:

In your films, you seem to be critical of all political factions. Would you define yourself as a pessimist or anarchist?

Stanley Kubrick: I am certainly not an anarchist, and I don't think of myself as a pessimist. I believe very strongly in parliamentary democracy, and I am of the opinion that the power and authority of the State should be optimized and exercized only to the extent that is required to keep things civilized. History has shown us what happens when you try to make society too civilized, or do too good a job of eliminating undesirable elements. It also shows the tragic fallacy in the belief that the destruction of democratic institutions will cause better ones to arise in their place. Certainly one of the most challenging and difficult social problems we face today is, how can the State maintain the necessary degree of control over society without becoming repressive, and how can it achieve this in the face of an increasingly impatient electorate who are beginning to regard legal and political solutions as too slow? The State sees the spectre looming ahead of terrorism and anarchy, and this increases the risk of its over-reaction and a reduction in our freedom. As with everything else in life, it is a matter of groping for the right balance, and a certain amount of luck.

© 1997 - Ignasi A. Mulet Alegre

Feras Militantes

2007-02-28T05:46:00.000-08:00

Correio Popular de Campinas
27/02/2007

Roberto Romano

Alguém pediu a justificativa do termo “feras” que usei na semana passada. A palavra choca os afeitos à distinção moderna e cristã entre mundo animal e humano. Existem agitadores políticos que rejeitam a leitura dos escritos que formam a nossa ordem civilizatória. Para tais indivíduos, a leitura de Platão e de Aristóteles é tempo gasto inutilmente. Afinal, a realidade é-lhes trazida pelas ordens do grupo infalível e santo que ordena como se deve pensar, escrever, falar, agir, amar ou odiar. Se pudessem, eles queimariam livros como a Santa Inquisição, mimetizando as fogueiras nazistas, a censura do stalinismo, os atos do Dipe e do Dops. Para que ler Maquiavel, se Lula já resolveu os problemas éticos, jurídicos e políticos, a tudo iluminando? Pensavam de maneira próxima os Tonton Macoute, os discípulos de Bokassa e de Idi Amin Dada.

Não refletiu desse modo Nicolau Maquiavel, o idealizador do Estado democrático e republicano. É conhecida a sua carta a um amigo, dizendo que durante o dia executava as tarefas banais da existência. À noite, colocava as melhores roupas, seguia para o silêncio do escritório e conversava com os antigos filósofos, estadistas, legisladores. Esta é a diferença: quem, à semelhança do sábio florentino, dialoga com os mestres do pensamento, gera ações e práticas que repercutem nos séculos. Quem só lê ou aplica a filosofia dos seus líderes, some na poeira do tempo, como os que seguiam os ensinos de Stalin sobre a lingüística. Quem dialoga com os clássicos, deles recebe um pouco de luz perene. Quem não vai além dos slogans partidários (unidos às agressões contra quem não aceita mordaças na mente e na boca) gasta sua vida pequena em pouco tempo. Assim que os seus donos conseguem o desejado, os executores do “sale boulot” (o serviço sujo) são mortos ou postos em silêncio ignóbil. Após a Noite dos Cristais, na qual os sabujos militantes da SA destruíram as lojas que pertenciam aos filhos de Israel, o pagamento veio com a Noite dos Longos Punhais (29 para 30 de junho, 1934). Na escuridão física os encardidos de alma foram eliminados, porque não tinham mais serventia.
As feras militantes garantem o assalto físico e moral contra os inimigos dos poderosos reais. Elas são perigosas porque ignoram limites. Se quiserem experimentar o que digo, leitores, procurem alguns militantes e deles ousem discordar. Antes, quando seus líderes não estavam no governo, eles apenas rosnavam. Agora, mordem a carne ou a reputação dos críticos. Logo, se não surgir resistência eficaz, podem estraçalhar ossos e músculos dos supostos inimigos. Algo é certo: quando fracassam os líderes, somem os militantes. Em Nuremberg foram julgados alguns dirigentes nazistas, o mesmo ocorreu após o 20 Congresso do PC da URSS.

Mas os milhões de militantes que perseguiram os judeus e os acusados de terrorismo, tanto na Alemanha quanto na União Soviética, nada sofreram. O mesmo ocorreu com os militantes irresponsáveis do macartismo. Eles apenas mudaram de opinião com a nova ordem política. A marca dos fanáticos, que favorece o seu aproveitamento pelos coordenadores de partidos, é a inocência canalha. Eles, literalmente, não sabem o que fazem. E não querem saber. Atacar alguém apenas porque não dobra a espinha ao dono do poder ocasional, traz ao militante medíocre e ressentido a ocasião rara de fazer algo notório. Com o ato baixo, cometido em nome da Causa, ele deixa por um átimo o zero em que habita. O militante não responde, não é responsável, porque não escuta as palavras interpostas entre o seu ódio e a lei.

As feras mais evidentes, no artigo anterior, são os bandidos que esquartejaram uma criança em plena luz diurna. Mas existem feras tão violentas quanto eles. Não por acaso, na República, Trasímaco, o defensor dos mais fortes, jogou-se contra Sócrates e seus amigos, “retesando-se, qual uma fera, investiu contra nós, como para nos dilacerar” (336 b) E qual era a tese de Trasímaco? “Cada governo estabelece as leis para sua própria vantagem (…) o justo é uma e mesma coisa: o vantajoso ao governo constituído; ora, este é o mais forte, donde segue, para todo homem que raciocina corretamente, que em toda parte o justo (…) é o vantajoso ao mais forte” (339a).

Os filhos de Trasímaco investem contra os críticos do mais forte. É bom recordar que militantes, em dias anteriores ao mando, anunciam diálogo, debate democrático e outras bravatas. Instalados nas soleiras dos gabinetes, tentam calar os opositores. São feras. Mas cedo ou tarde toda fera é jogada em gaiolas pelos próprios donos. O costume de estraçalhar pode produzir estragos indesejados pelos poderosos. Naquele instante, os bichos erram o bote, algo fatal para eles, mas sem maiores consequências. E quem responde pelas mortes éticas ou físicas causadas pelas suas garras certeiras?

Para a proxima vista pontificia....

2007-02-28T05:45:00.000-08:00

Tu es Petrus…..

“Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam”. “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as portas do Inferno não prevalecerão contra ela. E dou-te as chaves do reino celeste: tudo o que ligares na terra será ligado no céu. E tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”. Nada mais esperançoso e ao mesmo tempo apavorante, na história das instituições ocidentais, do que as linhas acima, inscritas no Evangelho de Mateus ( 16, 18-19). O poder ilimitado atribuido ao papa incendeia as imaginações políticas, artísticas, sociais. Poetas e romancistas reproduziram as pompas que norteiam a vida e a morte dos soberanos pontífices. A Igreja, afirma Nietzsche, resume as culturas do Mediterrâneo. Ela sintetiza os ritos dos Estados antigos e modernos, do Egito às festas imperiais romanas e renascentistas. Nietzsche indica com dedo certeiro: o paganismo se instalara no trono de Pedro. Um monge inimigo da cultura destruiu o elo perfeito entre o mundo e o cristianismo. Seu nome? Lutero….

A Igreja recolhe as tradições políticas dos Estados que a predecederam e produz uma antropologia na qual todos os sentidos humanos servem aos seus alvos. Nela, os olhos se extasiam com pinturas e arquitetura hierática; os ouvidos recebem alimento com a música e a poesia ; o paladar se nutre das espécies sagradas, pão e vinho; o olfato se inebria com incenso e perfumes das velas; o tato é satisfeito na ritualística que permite aos crentes tocar as reliquias dos santos. Uma tal enciclopédia de artes e saberes é única na humanidade; árduo é harmonizar todos os sentidos. Para isto, serve a filosofia grega e o direito romano. A Igreja controla os fiéis com uma ordem nunca vista em outros segmentos religiosos e políticos. Sua disciplina espanta os donos do mundo. Stalin cometeu a tolice de ironizar a força bélica do soberano pontífice. A URSS desapareceu e o Vaticano segue impávido.

Elias Canetti fala sobre a Igreja: “Até hoje não houve sobre a face da Terra Estado algum que soubesse defender-se de tantas maneiras diferentes contra a massa. Comparados com a Igreja, todos os poderosos dão a impressão de serem modestos diletantes”. O tempo da Igreja mede-se em milênios: os que ela herdou das antigas civilizações (India, Grécia, Egito, Pérsia, Roma, entre outras) e os que já viveu. Ela supera a cronologia dos agentes políticos não religiosos, porque tem a promessa do intemporal, como adverte um orgulhoso Príncipe no magnífico Gattopardo : “à Igreja foi prometida a Eternidade, não temos semelhante privilégio, nós que integramos as classes sociais dominantes”. A Mater et Magistra possui a receita eficaz para sobreviver a todos os regimes políticos, expressa ainda no Gattopardo : “é preciso tudo mudar, para que tudo permaneça como sempre”.

Nenhum soberano cumpriu tão perfeitamente a missão disciplinadora das massas quanto João Paulo 2. Ele chegou ao trono no fim da Guerra Fria e no colapso da URSS. Na sua própria instituição, uma tempestade batia forte, com os ventos do Vaticano 2. Um bom pastor inaugurou o concílio, o santo João 23. Um papa hamletiano —Paulo 6— intelectual e temeroso, o conduziu ao final. Morto aquele dirigente e pensador a Igreja se contorcia em dilemas éticos e políticos, além de batalhas sobre o culto que ameaçavam sua unidade. Surge o “belo sorriso” —João Paulo 1— o papa breve. No programa daquela figura amável já se inscrevia o Termidor, necessário para garantir a disciplina do clero e das massas católicas. Mas a missão política e religiosa de colocar um basta nas audácias conciliares foi cumprida por João Paulo 2.

Erudito, poliglota, treinado nas artes cênicas, o polonês falou aos mais sofisticados cérebros e às massas tangidas pela midia. Ele exibiu de si mesmo a figura do esportista. Assim viajou muito e publicou encíclicas polêmicas e bem estruturadas lógicamente. Nessas tarefas teve o auxílio de movimentos conservadores e de políticos idem, da Opus Dei a Ronald Reagan. Ele apoiou ditadores como Pinochet. Além dos gestos do proprio soberano pontífice, abraçando efusivamente o ditador, François Hutart (Le Monde) recolheu pérolas de suas “bocas oficiais”, os bispos e núncios apostólicos, em apoio às tiranias. Na Argentina (1976) o núncio, hoje Cardeal Pio Laghi, falou assim aos soldados de Tucuman : « Sabeis o que é a pátria, cumpri as ordens com obediência e coragem, guardai o espírito sereno”. (La Nación, Buenos Aires, outubro de 1976). No Chile, o núncio sob Pinochet era o cardeal Angelo Sodano, que declarou sobre o regime: “Até as obras primas podem ter manchas; eu vos convido a não vos deter nas manchas do quador, mas a olhar o conjunto, que é maravilhoso”. No caso Irã/Contras, existem dúvidas sobre a ação da Santa Sé, como indicam os melhores biógrafos do papa, Carl Berstein (caso Watergate) e Marco Polito (Sua Santidade. João Paulo 2 e a história secreta do nosso tempo), que lembram outras maravilhas do soberano pontífice. François Hutart recorda que o Banco Ambrosiano financiou, entre outros, ditador Anastasio Somoza da Nicaragua. Leia-se o artigo de Fernando Scianna, « A Mafia no coração do Estado e do contra Estado », Le Monde diplomatique, outubro de 1982.

As teses de João Paulo 2 resumem-se ao aggiornamento do Concilio de Trento, usado como base para implodir as doutrinas inovadoras do Vaticano 2. A sua autoridade foi elevada acima de tudo e de todos. As católicas feministas e os propagandistas da “teologia da libertação” sentiram nas costas o seu peso. Além dessas rédeas espirituais, o papa rompeu com a possibilidade remota do ecumenismo. O texto Dominus Jesus acabou com o diálogo entre Roma e as religiões orientais. No setor cristão, as atitudes da Santa Sé no Conselho Mundial de Igrejas mostrou tudo, menos desejo de amplo diálogo. Além disso, o papa atenuou a autoridade dos bispos.

A Opus Dei foi elevada à condição de sua Prelatura pessoal, posta acima dos bispos. O seu fundador foi canizado em 2002. No mesmo tempo, escândalos financeiros (como o caso do Banco Ambrosiano) fizeram estragos nas contas da Igreja. Os tratos do Vaticano com os EUA são complexos e não raro inconfessáveis.

Erasmo de Rotterdam escreveu uma peça acusatória contra o Papa Julio 2, o que lhe valeu muita perseguição no século 16. Trata-se de um opúsculo intitulado “Julio, a quem se negou a entrada nos céus”. Aquele pontífice ficou famoso por comandar exércitos na santa tarefa de disciplinar os reinos e as populações italianas. Ele também ficou conhecido pela fome de impostos que pretendeu arrancar de cidades soberanas como Bolonha. Mais adepto das armas do que do Evangelho, o soberano morreu, conta Erasmo, e dirigiu-se, com armas e armaduras, às portas celestes. São Pedro não lhe permitiu a entrada no paraíso e o fulminou, comparando-o a si mesmo. Pedro nunca dirigiu nenhuma soldadesca, jamais pensou controlar a vida política dos fiéis, nunca dependeu de poder secular. Manso como o Cristo, sua missão foi desenvolvida em pobreza e caridade.

Existiram papas santos, como João 23, ou intelectuais, como Pio 12 e Paulo 6. Existiram papas estadistas e disciplinadores das massas e das mentes, como João Paulo 2. No caso deste último, a imaginação dos romancistas já produzem obras nas quais o pontífice aparece como homem de ferro. Um Richelieu do nosso tempo, com a inteligência estratégica de Bismarck. Quem deseja tremer diante do futuro, devido ao legado de João Paulo 2, leia o romance bem escrito publicado recentemente nos EUA por Arun Pereira : Papal Reich. A novel. O título diz tudo: os novos poderes mundiais deixam de ser os Estados laicos. Surge a velha Respublica Christiana em seu esplendor. No outro lado do mundo, renasce o Islã. Ambos lutam para vencer os infernos. E os infernos reúnem os que não aceitam o mando clerical, os “infiéis”. Pesadelo? Imaginação louca? Apenas advertência de um escritor que sabe ler os sinais dos tempos.

Revista Cult

2007-02-28T05:43:00.000-08:00

Santa Teresa de Jesús, crítica da ética.

Roberto Romano

Nada mais estranho à experiência mística do que o automatismo ético. A primeira abre sendas para o Absoluto e o segundo fecha almas e corpos nos ritos estereotipados do cotidiano e dos preconceitos. Flaubert narra, no conto “Um coração simples”, o drama religioso de uma pobre alma que perdeu gradativamente as referências objetivas do mundo. Felicidade, nome da mulher que auxilia uma senhora morta há pouco tempo e cuja habitação se esvaziou de móveis e de gente, segue um calvário de ilusões e tristezas. A piedosa Felicidade confunde seu papagaio com o ser divino: “envolvendo-o com um olhar angustiado, ela implorava ao Espirito Santo e contraiu o hábito idólatra de rezar, ajoelhada, diante do papagaio. Algumas vezes, o sol penetrava pela janela e feria seu olho de vidro, fazendo jorrar um grande raio luminoso que a punha em êxtase”.

Insistamos nos elementos dessa narrativa. A relação com o divino, como nas grandes experiências religiosas e filosóficas ocidentais, valoriza os olhos. A humilde Felicidade retoma um culto ao sol bem anterior ao cristianismo, cerimônia que surgiu de remotas eras e chegou ao século 18, a época das Luzes. O platonismo que molda boa parte do pensamento cristão insiste no vínculo entre os olhos e a divinização humana. O ápice dessa doutrina verificou-se, pouco antes de Flaubert, no pensamento europeu dos séculos 18 e 19. Das páginas redigidas pelo Pseudo-Dionísio Areopagita (que viveu no quarto ou quinto século depois de Cristo) aos escritos de Goethe, a semelhança entre o Absoluto e o Sol define as formas contemplativas do Ocidente. Indica o Pseudo-Dionisio: “porque como o nosso astro solar —não por cálculo ou escolha, mas pelo seu próprio ser, ilumina todas as coisas para espalhar sua luz, cada um em seu gráu— assim o Bem, como superior ao sol, como arquétipo por excelência, está acima de toda imagem obscura e envia para todas as coisas os raios de sua bondade, segundo as suas capacidades. Por esses raios subsistem todas as essências inteligíveis e inteligentes com suas energias e poderes” (Sobre os nomes divinos).

“Deus”, afirma Tomás de Aquino, um seguidor parcial do Pseudo-Dionísio, “não quer que se faça o mal, nem quer que não se faça; o que Ele quer é permitir que se faça, e isto é bom” (Summa Theologia, 1 q. 19 a 9). O espelho terrestre foi embaçado pelo hálito pestilento do mal, mas pode ser limpo e resplandecer novamente. A criaturas atingem a perfeição no campo iluminado pelo brilho divino. No capítulo sobre a luz e a visão dos homens, Aquino refuta a aproximação entre os últimos e o morcego “que não pode ver o mais visível, o Sol, por causa precisamente do excesso de luz”.Os homens não nasceram para a lamentável escuridão e seu alvo é a perfeita alegria da vista: “como a suprema felicidade do homem consiste na mais elevada de suas operações, a do intelecto, se este nunca pudesse ver a essência divina, segue-se que o homem nunca alcançaria a felicidade, ou que esta é algo distinto de Deus, o que se opõe à fé (...) uma coisa é tanto mais perfeita, quanto mais se une ao princípio”. Logo, “os bem aventurados vêem a essência divina” (Summa 1 q. 12 a 1). Mas como pode o homem unir-se ao divino? Os anjos e a sua hierarquia, espelhada na hierarquia eclesiástica, dão a primeira resposta. A segunda foi explicitada por Tomás de Aquino: “é indispensável que, em virtude da Graça, seja-lhe concedido o poder intelectual e este acréscimo de poder é o que chamamos iluminação do intelecto, bem como chamamos luz ao objeto inteligível. Esta é a luz de que fala o Apocalipse referindo-se à sociedade dos bem aventurados que vêem a Deus, que a claridade de Deus a ilumina e graças a esta luz se fazem deiformes, isto é, semelhantes a Deus (idest Deo similes)” (Summa, 1 q. 12 a 5). Os entes humanos, pela Graça, tornam-se iguais a Deus na contemplação beatífica, na transcendência eterna.

Passaram-se os tempos e no século dezenove lemos no “Prefácio” da Doutrina das Côres, escrito polêmico de Goethe contra Isaac Newton: “se o olho não fosse solar, como poderíamos ver a luz? Se em nós não vivesse a própria força divina, como poderia extasiar-nos o que é divino?”. Retomada por Schelling, filósofo e místico do idealismo alemão, a fórmula recebera um tratamento irreligioso na pena dos Enciclopedistas francêses. Sem Deus, pensam os “Philosophes”, os olhos expressam o espírito que nos resta e o melhor em nós. “O olho pertence à alma mais do que todos os demais órgãos, ele exprime…as paixões mais vivas, as emoções mais tumultuosas, assim como os movimentos mais suaves e o sentimentos mais delicados; ele as mostra em toda a sua força, toda sua pureza, tal como acabaram de nascer; ele as transmite por clarões rápidos que levam até uma outra alma este fogo, a ação, a imagem daquela de onde partem. O olho recebe e reflete ao mesmo tempo a luz do pensamento e o calor do sentimento” (Enciclopédia dirigida por Denis Diderot, artigo “Olho”).

A herança de Platão, poeta sublime, é evidente em nas passagens citadas acima. Mesmo o lado aristotélico do pensamento ocidental, incluindo o cristianismo, sorve da água cristalina que brota dos Diálogos. No De Anima, Aristóteles compara a atividade do intelecto agente à da luz, metáfora que determinou a maior parte de nossas doutrinas sobre o conhecimento e a prática. Para quem, na antiga Igreja Católica, levou adiante a reflexão sobre os exercícios místicos, como Orígenes, o conhecimento de Cristo segundo o corpo compara-se à sombra, o saber de acordo com o espiritual aproxima-se da luz. Pedro, o Venerável, fala de uma luz invisível que resplandece de repente na alma.

Santa Teresa, a grande mística da modernidade com João da Cruz, afirma não entender direito o que os mestres espirituais da Igreja aludem com a metáfora das luzes e do sol. No Livro da Vida ela escreve com aparente ingenuidade: “em alguns livros sobre a oração dizem que, embora a alma não possa chegar por si mesma a este estado (contemplativo), porque ele inteiro é obra sobrenatural do Senhor, seria possível ajudar-se liberando o espírito de tudo o que é criado e erguê-lo com humildade, depois de muitos anos de vida purgativa, e aproveitando a vida iluminativa. Não sei bem porque dizem ´iluminativa´”. Não sei bem…com o pequeno enunciado, a mais poderosa alma poética e mística do cristianismo moderno joga montes de teorias sobre a luz na obscuridade.

Quando uma idéia, conceito, prática, tornam-se “verdadeiros” porque habituais, perdem o significado vivo que possuiam quando foram gerados no intelecto e na alma. Este foi o destino da figura solar no mundo moderno. A secura que envolveu a imagem da luz como símile da união entre Deus e o homens, fez brotar a visão melancólica de Flaubert, evocadas acima, sobre o modo “contemplativo” de Felicidade. O automatismo, as repetições, cauterizaram o útero gerador de significados na metáfora solar. Teresa de Jesus “não entende” o símile, justo porque experimenta a mais elevada situação mística. O lugar comum sobre a luz nada lhe diz no instante em que sua existência é arrebatada pelo divino. Falar em luminosidade para exprimir os vínculos entre o finito e o infinito tornou-se banal, retórica vazia e, mesmo, garrulice ensandecida.

O conto de Flaubert sobre a “mística” Felicidade tem o mesmo tom corrosivo do terrível Dicionário de Idéias Recebidas. E retoma a desconfiança, expressa por Santa Teresa, diante das metáforas das luzes. As palavras e conceitos, gastos pelo tempo e pela repetição, perdem o valor, são moedas sem cara ou coroa. E chegam à tolice que mimetiza o espiritual mas conduz à pobre animalidade. É a mesma passagem da pomba, evocando o Santo espírito, ao papagaio. Este fala, mas seus vocábulos reiteram a parolagem vazia, nunca o Logos que fertiliza o universo dos sentidos. Quando ouvimos um lugar comum proclamado com certeza dogmática, ficamos embaraçados, com vergonha de nós mesmos. Esta experiência aparece em quase todos os instantes da vida social, política, econômica. Na religião, semelhante tortura também se repete, especialmente quando o padre, no sermão enfadonho e mecânico, caminha para o lugar comum e o “fiel”, assim alimentado, escreve sua vida de fé copiando modelos gastos por milênios de uso.

No conto de Flaubert, Felicidade (quanta crueza neste nome!) nada compreendia dos dogmas católicos. Nas preleções sobre religião, lemos alí, “o padre discorria, as crianças recitavam ….foi dessa maneira, por muito escutar, que ela aprendeu o catecismo.” Uma crítica literária preocupada com a psicanálise afirma sobre esta passagem: “o exercício sociolingüístico da repetição torna-se uma espécie de aprendizado, um condicionamento, um automatismo. Toda prática lingüïstica repetitiva veicula uma potência de hipnose que induz o indivíduo a comportamentos sociais ou mentais estereotipados, nos quais ele abdica de sua subjetividade. Felicidade é assim habitada por automatismos da linguagem”. (Shoshana Felman, “Gustavo Flaubert, Folie et Cliché”, in La folie et la chose littéraire, Paris, Seuil, 1978).

Repetição de falas, imagens, gestos: estamos em pleno campo da ética e dos costumes. Quando um discurso ou constelação de figuras são gerados, eles cumprem ou não o papel de unir pessoas ou povos. Se conseguem fazer isto, são repetidos e copiados. E começa o automatismo. Os herdeiros de uma cultura a retomam como se ela fosse natural, inquestionável, como se ela valesse no pretérito e no futuro, tivesse a forma de um tesouro inexaurível. Desta fonte nascem os costumes e as suas justificativas, surgem os preconceitos e o fanatismo. Este último consiste em acreditar nas palavras habituais, retomando gestos idem. O fanático se transforma numa fria máquina que repete fórmulas tidas por ele como “evidentes”. O fanático jamais duvida. Ele mata o pensamento em si mesmo e os sentidos de sua alma. O fanático resseca toda lógica viva nas frases, no espírito. Ele repete, como papagaio, o “verdadeiro” do qual, lhe asseguram, é o único proprietário.

Um santo ou místico não é fanático. A “ingênua” afirmação de Teresa de Jesus mostra o ponto. Ela não sabe o que significa a metáfora da luz na experiência anímica, duvida de um conjunto imagético que veio da Grécia clássica, atravessou o helenismo e a Idade Média, invadiu o mundo moderno para determinar o saber perfeito e universal. É duvidar de muita coisa! Com semelhante dúvida, ela também se expõe aos zeladores do reiterativo, no caso de Teresa, da Santa Inquisição. Como têm dúvidas, a Santa também suspeita dos costumes, do automatismo que congela o espírito em “práticas” canônicas. A experiência, descrita por Flaubert na pessoa de Felicidade, já fora criticada no Renascimento pelo cético Montaigne.

Montaigne afirma com tranquila condescendência : “concebeu muito bem a força do costume, aquela pessoa que forjou este conto: certa camponesa, tendo aprendido a acariciar e trazer nos braços um vitelo desde a hora do seu nascimento, e continuando sempre a fazer a mesma coisa, acostumou-se tanto que, embora o vitelo tenha se trasnformado num boi, ela ainda o carregava. Pois o costume, na verdade, é um mestre violento e traidor. Ele estabelece em nós, pouco a pouco, à socapa, o pé de sua autoridade: mas com esse doce e humilde começo, tendo-o afirmado com ajuda do tempo, ele nos mostra uma face tirânica e furiosa, contra a qual não temos mais a liberdade de sequer levantar os olhos. Nós o vemos forçar todos os golpes das regras naturais: Usus efficacissimus rerum omnium magister. (…) o costume idiotiza nossos sentidos (…) e o que é mais estranho, que apesar de longos intervalos, o costume possa unir e estabelecer o efeito de sua impressão sobre nossos sentidos: como experimentam os visinhos dos campanários. Moro numa torre onde um enorme sino toca todos os dias a Ave Maria. Este barulho espanta até mesmo a minha torre, e nos primeiros dias é insuportável, e pouco depois me domestica de tal modo que o escuto sem dores. Platão reprovou um menino que jogava. A criança lhe respondeu: ‘me reprovas por algo insignificante. O costume, replicou Platão, não é algo insignificante’. (Ensaios: “Sobre o costume e sobre não mudar fácilmente uma lei recebida”).

Teresa de Jesus tinha dúvidas sobre as metáforas da luz como fonte de contemplação e desaconselhou o costume. Na Visita de Descalzas, lemos o seguinte: “o costume é uma coisa terrível em nossa natureza, e pouco a pouco e em poucas coisas são feitos agravos irremediáveis à Ordem….”. Pouco a pouco, no diagnóstico sobre a tirania ética (dos costumes), concordam o cético Montaigne e a santa religiosa. No Camino de perfección, diz ela: “Grandes danos são feitos ao começar um costume ruim, mais gostaríamos de morrer do que significar a causa desse fato”. Ao longo dos escritos de Santa Teresa, encontram-se advertências contra os costumes. Eles não levam à experiência contemplativa autêntica, nem encaminham para a santidade. São espécies de automatismos que afastam a via mística e determinam apenas o que é humano, demasiado humano.

O mundo religioso abarca as mais diversas e contraditórias formas de vida e de morte. Todos os que leram os grandes místicos se acostumaram a neles encontrar liberdade e carinho para com os sentidos humanos, para com os outros viajantes na estrada do Absoluto. Neles, não encontramos a rigidez cadavérica dos fanáticos que repetem cultos, gestos e palavras, repetem costumes. A seiva espiritual percorre cada ato dos místicos verdadeiros, neles revelando piedade e amor pelos que pensam e agem de maneira diversa. Um carola seco e impiedoso, preso nas sacristias ou nos palácios de governo, só conhece a letra fria da lei, estranha o espírito que lhe dá alento. O místico autêntico joga-se no divino com a voragem da esposa, no Cântico dos Cânticos. Um enlace erótico assim, descentra o sujeito, abre todos os seus poros para o Outro. Ele não mais se preocupa com o pequeno Eu que o prende ao ordenamento do mundo. Ele não mais se imagina como fonte de poder e de mando, não aceita mais o papel de máquina que serve à disciplina mecânica e aos preconceitos éticos. Ele é livre. Quem duvidar, leia as belíssimas Meditaciones sobre los Cantares. Aliás, o comentário de Teresa foi condenado à fogueira em 1580, por motivos evidentes: o fanatismo sentiu-se, como sempre, incomodado. Graças aos céus o texto chegou até nós, estropiado mas com muito sentido. Quem deseja saber o que significa contemplação mística, leia aquele escrito. Verá que o relato de Flaubert retoma a face mais triste do cristianismo, não a sua esplêndida fronte humana, a qual se desenha na figura de Teresa.

Revista Cult

2007-02-28T05:40:00.000-08:00

Por que o Ocidente venceu ?

Roberto Romano

Platão condena a “caça ao homem” praticada nos conflitos entre povos e o teatro grego denuncia os sofrimentos dos que, devido às guerras, herdam a escravidão. “Ama a guerra quem nunca esteve nela” é o título do adágio erasmiano que precisa ser reproduzido no mundo inteiro. Erasmo expõe a miséria espiritual e física do belicismo. Um texto a ser filmado é o Paraíso Perdido de John Milton. Parece que Eisenstein planejou sua encenação. Naquele poema, Lucifer deseja o poder e desafia Deus Pai quando o Cristo é indicado como sucessor do reino celeste. Cheio de inveja, Satã ensaia um golpe de Estado e logo é expulso do Eden. O Paraíso Perdido descreve batalhas, emboscadas, canhões, coragem e trevas. Ao contrário dos cineastas holywoodianos, cujos heróis matam e são absolvidos por atrocidades cometidas, o demônio encarna o fracasso da guerra, visto que ela só reúne técnicas contrárias à vida. A luta pela hegemonia não tem fim, o pandemônio guerreiro avilta o cosmos divino em caos e barulho sanguinário. Dizem alguns que as críticas à guerra indicam “moralismo”. O melhor, argumentam, seria obedecer a natureza pois esta última exige o fato bélico. Poucos assumem o elogio das artes marciais com lógica coerente. Tucídides (A guerra do Peloponeso) apresenta o tema sem meias palavras. Quem o analisa sai convencido da legitima necessidade das batalhas ou é vencido por um horror sagrado, dirigido contra a arte de trucidar corpos e almas.

Victor Davis Hanson pode ser incluído no rol dos autores coerentes. Especialista na guerra antiga, ele conhece as nossas batalhas. Desde um pungente e magnífico estudo sobre o belicismo grego (The Western Way of War) ele tornou-se obrigatório nas bibliografias especializadas. Acadêmico de primeira plana, o autor apresenta hipóteses validadas por experimentos. Hanson usou seus alunos para testar o que diziam os antigos sobre a tarefa de destruir vinhas — essencial num conflito entre camponeses, como os gregos— e sobre o peso das armaduras, dos escudos, o tempo das corridas, etc. O domínio de toda a documentação, mais a cautela experimental, fazem dos seus livros fontes valiosas .

Os EUA produzem estranhos intelectuais empenhados. Na esquerda temos N. Chomsky, brilhante pesquisador do MIT, acadêmico que possui ampla obra crítica. Chomsky age, entretanto, não raro, como panfletário. Seus textos precisam ser lidos com cautela: entre análises geniais, escapa muito dogmatismo simplista em prejuízo do conhecimento adequado. Na paixão contra o Estado de Israel, ele assumiu slogans anti-semitas, o que lhe valeu admoestações de pensadores como Pierre Vidal-Naquet. Vitor Davis Hanson é o lado complementar, na direita, de Noam Chomsky. Seus escritos trazem a mesma paixão pelas próprias teses, as mesmas certezas dogmáticas (invertidas) de seu colega do MIT. A leitura de Hanson ensina muito sobre a guerra; o mundo antigo; as novas culturas do Renascimento e as formas atuais de controle civil e militar. Mas fica patente uma defesa apologética e irracional dos EUA e de seu poderio.

As teses de Hanson são translúcidas: os gregos inventaram a democracia, a liberdade individual, os direitos humanos, além do pensamento científico que lhes deu o controle do tempo e do espaço, essenciais em qualquer imperio. Com base neste legado os cristãos venceram o Oriente, apropriando-se inclusive dos inventos orientais para racionalizar e potenciar exércitos. As conquistas espanholas, portuguêsas, inglêsas, francêsas, belgas e alemãs no período moderno, até a Guerra do Vietnã e ao Iraque, devem-se à disciplina das tropas ocidentais unida à liberdade democrática. A democracia causa a superioridade científica e bélica do Ocidente, hoje consubstanciado nos EUA. O ethos guerreiro, alí, une-se aos hábitos racionais e à democracia. A soma daqueles itens produz a superioridade militar estratégica, que não se confunde, afiança Hanson, com qualquer apelo ao racismo ou a juízos etnocêntricos. Dificil acreditar, mas o autor jura sobre a Biblia que é assim….

Foi traduzido para a nossa lingua o seu trabalho mais denso : Por que o Ocidente venceu. Massacre e cultura – da Grécia antiga ao Vietnã (RJ, Ediouro, 2004, o original é de 2001), em cujas páginas desfilam as razões indicadas acima para o predomínio bélico do Ocidente. Se prestarmos atenção aos motivos, veremos que a citada hegemonia é definitiva e que muito dificilmente os inimigos dos EUA e da Europa poderão enfrentá-los com eficácia, sem apoderar-se das suas técnicas em geral, da ciência e do refinamento lógico. E sem adotar o regime democrático. O Ocidente venceu e vencerá em qualquer hipótese, porque os adversários, numa possível guerra mundial futura, empregarão armas, estratégias, disciplinas ocidentais contra o Ocidente. Para que seus batalhões possam operar com eficácia, eles deixarão a ordem política tirânica do Oriente (imaginem a China comunista) e se converterão ao mercado e à liberdade individual democrática.

Nos enunciados de Hanson nem tudo é exato. Várias afirmações suas sobre a Grécia antiga e sobre os EUA não ultrapassam a densidade do whishfull thinking. Mas trata-se de um contributo inteligente para a governança de G.W. Bush (apoiado entusiasticamente por ele), o que é novo para os que não aceitam os alvos imperiais norte-americanos. Urge desconfiar de análises simplistas sobre adversários. Dizer que Bush é um tolo filho de texano direitista (ao modo do simplório e patético —maniqueu em todos os sentidos— usado por Michael Moore) pode consolar. Mas fica esquecido o fato de que o presidente dos EUA dispõe de cérebros vivos e eruditos, como Hanson, para afinar argumentos e prever situações estratégicas. Nenhum império sobrevive sem violência física e carente de intelectos agudos. No Brasil, quando sob a ditadura a esquerda ria das piadinhas sobre os militares, supostamente idiotas, montou-se a máquina mais eficiente de repressão, desde a ditadura Vargas. Cautela com o riso quando se trata de Bush : ri melhor, como diz o Sobrinho de Rameau diderotiano, apenas quem ri por último. E nos faltam ainda muitos conhecimentos, técnicas, disciplina, liberdade e democracia para enfrentar os potentes “irmãos do norte”.

2007-02-28T05:32:00.000-08:00

2007-02-28T05:31:00.001-08:00

Graças à ajuda do meu amigo Paulo, a quem agradeço!

2007-02-28T05:28:00.000-08:00

Vejamos se deu certo.

Brasiu....

2007-02-25T14:02:00.000-08:00

Lista das 200 mais importantes universidades no mundo.
http://www.netscape.com/

School Name Country
1 Harvard University United States
2 University of Cambridge United Kingdom
3 University of Oxford United Kingdom
4= Massachusetts Institute of Technology United States
4= Yale University United States
6 Stanford University United States
7 California Institute of Technology United States
8 University of California, Berkeley United States
9 Imperial College London United Kingdom
10 Princeton University United States
11 University of Chicago United States
12 Columbia University United States
13 Duke University United States
14 Peking University China
15 Cornell University United States
16 Australian National University Australia
17 London School of Economics and Political... United Kingdom
18 Ecole Normale Supérieure France
19= National University of Singapore Singapore
19= University of Tokyo Japan
21 McGill University Canada
22 University of Melbourne Australia
23 Johns Hopkins University United States
24 ETH Zurich Switzerland
25 University College London (UCL) United Kingdom
26 University of Pennsylvania United States
27 University of Toronto Canada
28 Tsing Hua University China
29= Kyoto University Japan
29= University of Michigan United States
31 University of California, Los Angeles United States
32 University of Texas at Austin United States
33= University of Edinburgh United Kingdom
33= University of Hong Kong Hong Kong
35= University of Sydney Australia
35= Carnegie Mellon University United States
37 École Polytechnique France
38 Monash University Australia
39 University of Geneva Switzerland
40 University of Manchester United Kingdom
41 University of New South Wales Australia
42 Northwestern University United States
43 New York University United States
44 University of California, San Diego United States
45 University of Queensland Australia
46= King's College London United Kingdom
46= University of Auckland New Zealand
48= University of Rochester United States
48= Washington University in St. Louis United States
50= Chinese University of Hong Kong Hong Kong
50= University of British Colombia Canada
52 Sciences Po Paris France
53 Vanderbilt University United States
54= Brown University United States
54= University of Copenhagen Denmark
56 Emory University United States
57 Indian Institute of Technology India
58= Hong Kong University of Science & Techno... Hong Kong
58= Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Germany
60 Case Western Reserve University United States
61= Nanyang Technological University Singapore
61= Dartmouth College United States
63 Seoul National University South Korea
64= University of Bristol United Kingdom
64= Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne... Switzerland
66 Boston University United States
67 Eindhoven University of Technology Netherlands
68 Indian Institute of Management India
69 University of Amsterdam Netherlands
70= School of Oriental and African Studies United Kingdom
70= Osaka University Japan
72 Ecole Normale Supérieure Lyon France
73 University of Warwick United Kingdom
74 Universidad Nacional Autónoma de México Mexico
75 University of Basel Switzerland
76 Catholic University of Louvain Belgium
77 University of Illinois United States
78 University of Dublin, Trinity College Ireland
79= University of Otago New Zealand
79= University of Wisconsin United States
81 University of Glasgow United Kingdom
82= Macquarie University Australia
82= Technische Universität München Germany
84 University of Washington United States
85 University of Nottingham United Kingdom
86 Delft University of Technology Netherlands
87 University of Vienna Austria
88 University of Pittsburgh United States
89 University of Lausanne Switzerland
90= University of Birmingham United Kingdom
90= Leiden University Netherlands
92 Erasmus University Rotterdam Netherlands
93= Lomonosov Moscow State University Russia
93= Université Pierre-et-Marie-Curie France
95 Utrecht University Netherlands
96 Catholic University of Leuven Belgium
97 Wageningen University Netherlands
98 Ludwig-Maximilians-Universität München Germany
99= Queen Mary, University of London United Kingdom
99= Pennsylvania State University United States
101 University of Southern California United States
102= Georgetown University United States
102= University of Sheffield United Kingdom
102= Rice University United States
105= Humboldt-Universität zu Berlin Germany
105= University of Adelaide Australia
105= University of Sussex United Kingdom
108 National Taiwan University Taiwan
109= University of St Andrews United Kingdom
109= University of Zurich Switzerland
111= Wake Forest University United States
111= University of Maryland United States
111= University of Western Australia Australia
111= Uppsala University Sweden
115 University of Twente Netherlands
116= Fudan University China
116= University of Helsinki Finland
118 Tokyo Institute of Technology Japan
119 Hebrew University of Jerusalem Israel
120 Keio University Japan
121 University of Leeds United Kingdom
122 Lund University Sweden
123 University of North Carolina United States
124= University of Massachusetts, Amherst United States
124= University of York United Kingdom
126 University of Aarhus Denmark
127 Purdue University United States
128= Kyushu University Japan
128= Nagoya University Japan
130= University of Virginia United States
130= Tufts University United States
132 Durham University United Kingdom
133= University of Alberta Canada
133= Vrije University Brussels Belgium
133= University of Newcastle upon Tyne United Kingdom
133= Hokkaido University Japan
137 Radboud Universiteit Nijmegen Netherlands
138 Vienna University of Technology Austria
139 University of Liverpool United Kingdom
140 Cranfield University United Kingdom
141= University of California, Santa Barbara United States
141= University of Ghent Belgium
141= Cardiff University United Kingdom
141= University of Southampton United Kingdom
145 Georgia Institute of Technology United States
146 RMIT University Australia
147= Tel Aviv University Israel
147= Chalmers University of Technology Sweden
149 Freie Universität Berlin Germany
150= Texas A&M University United States
150= Korea University South Korea
152 University of Notre Dame United States
153 University of Bath United Kingdom
154 City University of Hong Kong Hong Kong
155 McMaster University Canada
156= Universität Göttingen Germany
156= Curtin University of Technology Australia
158= Waseda University Japan
158= Universität Ulm Germany
158= Technion - Israel Institute of Technolog... Israel
161= Chulalongkorn University Thailand
161= Université Louis Pasteur - Strasbourg I France
163 Michigan State University United States
164 Saint-Petersburg State University Russia
165= Université libre de Bruxelles Belgium
165= University of Science and Technology of ... China
165= State University of New York at Stony Br... United States
168= Tohoku University Japan
168= George Washington University United States
170= Universität Tübingen Germany
170= University of California, Davis United States
172= University of Maastricht Netherlands
172= Yeshiva University United States
172= Rheinisch-Westfälische Technische Hochsc... Germany
172= Royal Institute of Technology Sweden
176 Queen's University Canada
177 University of Oslo Norway
178 University of Bern Switzerland
179 Shanghai Jiao Tong University China
180 nanjing University China
181= Kobe University Japan
181= University of Montreal Canada
183= Vrije Universiteit Amsterdam Netherlands
183= Jawaharlal Nehru University India
185 Universiti Kebangsaan Malaysia Malaysia
186 University of Innsbruck Austria
187= University of Minnesota United States
187= Universität Frankfurt am Main Germany
187= Brandeis University United States
190= University of Barcelona Spain
190= University of Reading United Kingdom
192= University of Malaya Malaysia
192= Queensland University of Technology Australia
194 Technical University of Denmark Denmark
195 University of Aberdeen United Kingdom
196 University of Wollongong Australia
197 Università degli Studi di Roma - La Sapi... Italy
198= University of California, Irvine United States
198= Korea Advanced Institute of Science & Te... South Korea
200 Universite Paris-Sorbonne (Paris IV) France

Leia e analise cada um com a sua mente, dados, prudência.

2007-02-25T13:48:00.001-08:00

From The Sunday Times

February 25, 2007

US generals ‘will quit’ if Bush orders Iran attack

Michael Smith and Sarah Baxter, Washington

SOME of America’s most senior military commanders are prepared to resign if the White House orders a military strike against Iran, according to highly placed defence and intelligence sources. Tension in the Gulf region has raised fears that an attack on Iran is becoming increasingly likely before President George Bush leaves office. The Sunday Times has learnt that up to five generals and admirals are willing to resign rather than approve what they consider would be a reckless attack.

“There are four or five generals and admirals we know of who would resign if Bush ordered an attack on Iran,” a source with close ties to British intelligence said. “There is simply no stomach for it in the Pentagon, and a lot of people question whether such an attack would be effective or even possible." A British defence source confirmed that there were deep misgivings inside the Pentagon about a military strike. “All the generals are perfectly clear that they don’t have the military capacity to take Iran on in any meaningful fashion. Nobody wants to do it and it would be a matter of conscience for them". “There are enough people who feel this would be an error of judgment too far for there to be resignations.”

A generals’ revolt on such a scale would be unprecedented. “American generals usually stay and fight until they get fired,” said a Pentagon source. Robert Gates, the defence secretary, has repeatedly warned against striking Iran and is believed to represent the view of his senior commanders." The threat of a wave of resignations coincided with a warning by Vice-President Dick Cheney that all options, including military action, remained on the table. He was responding to a comment by Tony Blair that it would not “be right to take military action against Iran”.

Iran ignored a United Nations deadline to suspend its uranium enrichment programme last week. President Mahmoud Ahmadinejad insisted that his country “will not withdraw from its nuclear stances even one single step”. The International Atomic Energy Agency reported that Iran could soon produce enough enriched uranium for two nuclear bombs a year, although Tehran claims its programme is purely for civilian energy purposes.

Nicholas Burns, the top US negotiator, is to meet British, French, German, Chinese and Russian officials in London tomorrow to discuss additional penalties against Iran. But UN diplomats cautioned that further measures would take weeks to agree and would be mild at best. A second US navy aircraft carrier strike group led by the USS John C Stennis arrived in the Gulf last week, doubling the US presence there. Vice Admiral Patrick Walsh, the commander of the US Fifth Fleet, warned: “The US will take military action if ships are attacked or if countries in the region are targeted or US troops come under direct attack.”

But General Peter Pace, chairman of the joint chiefs of staff, said recently there was “zero chance” of a war with Iran. He played down claims by US intelligence that the Iranian government was responsible for supplying insurgents in Iraq, forcing Bush on the defensive. Pace’s view was backed up by British intelligence officials who said the extent of the Iranian government’s involvement in activities inside Iraq by a small number of Revolutionary Guards was “far from clear”.

Hillary Mann, the National Security Council’s main Iran expert until 2004, said Pace’s repudiation of the administration’s claims was a sign of grave discontent at the top. “He is a very serious and a very loyal soldier,” she said. “It is extraordinary for him to have made these comments publicly, and it suggests there are serious problems between the White House, the National Security Council and the Pentagon.” Mann fears the administration is seeking to provoke Iran into a reaction that could be used as an excuse for an attack. A British official said the US navy was well aware of the risks of confrontation and was being “seriously careful” in the Gulf.

The US air force is regarded as being more willing to attack Iran. General Michael Moseley, the head of the air force, cited Iran as the main likely target for American aircraft at a military conference earlier this month. According to a report in The New Yorker magazine, the Pentagon has already set up a working group to plan airstrikes on Iran. The panel initially focused on destroying Iran’s nuclear facilities and on regime change but has more recently been instructed to identify targets in Iran that may be involved in supplying or aiding militants in Iraq.

However, army chiefs fear an attack on Iran would backfire on American troops in Iraq and lead to more terrorist attacks, a rise in oil prices and the threat of a regional war. Britain is concerned that its own troops in Iraq might be drawn into any American conflict with Iran, regardless of whether the government takes part in the attack. One retired general who participated in the “generals’ revolt” against Donald Rumsfeld’s handling of the Iraq war said he hoped his former colleagues would resign in the event of an order to attack. “We don’t want to take another initiative unless we’ve really thought through the consequences of our strategy,” he warned.

Leia e analise cada um com a sua mente, dados, prudência.

2007-02-25T13:48:00.000-08:00

From The Sunday Times

February 25, 2007

US generals ‘will quit’ if Bush orders Iran attack

Michael Smith and Sarah Baxter, Washington

Livro: How to escape blame and survive as a political leader

2007-02-25T07:56:00.000-08:00

John Heelan [JH] replies to John Eipper [JE]'s question of 21 February:

JE: But is the "opposite" of the "Law of the Unintentional Opposite" really unintentional? When Pres. Bush, for example, decried the US response to Hurricane Katrina as "unacceptable," wasn't he intentionally saying that it (literally) was acceptable? What was not accepted? Who was in a position not to accept it?

JH: It might interest WAISers to learn that one of the best-selling self-help pamphlets at the recent Davos Conference of World Leaders was the recent reprint of the handy, pocket-sized check-list "How to Escape Blame and Survive as a Political Leader" [Firenze: Machiavelli Press, 1514] containing further fresh learnings from Presidents Bush and Blair. [It is reproduced below as a service to WAISers!]

"HOW TO ESCAPE BLAME FOR YOUR ACTIONS"

When faced with a major problem that challenges your authority, judgement or trustworthiness, adopt the following procedure:

Stage 1 Outright denial that the problem has occurred. (e.g., "I did not have sex with that woman, Monica Lewinsky"- Clinton)

Stage 2 If Stage 1 fails,

a. wrap yourself in the trappings of democracy and open government by promising "an independent, full, frank, rigorous and searching inquiry"

b. ensure that the terms of reference of the Inquiry are constructed to achieve the "right" result (i.e., clear you of any responsibility.)

c. personally choose the person leading the Inquiry, i.e., a "safe pair of hands" or somebody of whom you know where the skeletons are kept (e.g. "There will be no whitewash at the White House--Richard Nixon"; the UK Hutton Report, The UK Butler Report).

Stage 3 If Stage 2 fails, to your well-feigned surprise,

a. deny personal responsibility and blame somebody else ( e.g. "God told me to invade Iraq"--George W. Bush),

b. blame underlings and sacrifice them (e.g., Rumsfeld, Hoon, Straw, Powell, multiple generals and others)

c. blame the quality of the information (or anything else) you received (however, still promote the Head of the Intelligence Services--it is always a good investment as he/she also know a lot about skeletons!)

Stage 4 If Stage 3 fails:

a. quibble on semantic details of the Inquiry Report ( e.g. "It depends on what you mean by 'is'"-- Clinton; use alternative PR spin words "liberation or occupation?", "terrorists or insurgents or freedom fighters?" "transfer of sovereignty or puppetry?" etc).

b. Delay public debate on the Inquiry Report for as long as possible, say until after your term of office expires, by introducing further delays and obfuscations claiming they are in the interests of "national security", in the hope that the media and the public will lose interest or be distracted by another event (which you should plan to make occur).

Stage 5 If Stage 4 fails:

a spread the blame ( e.g., the whole world believed the intelligence that Saddam had WMDs ready to fire- Bush/Blair)

b. mitigate damage by emphasising the benefits of your action--however minor, rarely is something all bad--and try to claim benefits for your action that really belong to another action (the public won't notice and even if they do your spin-people can divert them with another juicy story- illicit sex in high places is usually a winner).

c. emphasis that your action, while regrettable, is insignificant and common practice worldwide

d. attack your opposition for hypocrisy in that they, when in power, have done similar actions more frequently with substantially worse effects.

e. accept that your action though well-intentioned was perhaps mildly regrettable and state that realpolitik demands that it was time to "draw a line" under the situation and "move on" [lines frequently repeated by Blair, Straw, Hoon, Bush and others over the last four years]

f. if all else fails, escape blame by claiming "History will absolve me"--Blair

Stage 6 If everything fails and you are still on the hook,

a. accept your eventual dismissal with grace by presenting yourself as a martyr to your political cause and/or religion

b. accept the offers lucrative positions with the Carlyle Group, armaments manufacturers and similar commercial organisation that have benefited from your term in office.

c. Retire to warm climes to enjoy a highly lucrative post-politics career from making personal appearances at business conferences and giving short seminars (2 days maximum, so as not to be too tiring) at political universities in pleasant locations around the world.

JE comments: John Heelan's "forward" will give us a lot to talk about! That gentleman Machiavelli sounds like he would have a fruitful career as an eminence grise behind any number of today's politicians. He should get his resume ready. Karl Rove, step aside...

--
For information about the World Association of International Studies (WAIS), and its online publication, the World Affairs Report, read its homepage by simply double-clicking on: http://wais.stanford.edu/

John Eipper, Editor-in-Chief, Adrian College, MI 49221 USA

O texto acima foi-me enviado por meu irmão, Rod Romano. Ele, por sua vez, o recebeu de um amigo, com uma nota sobre a eventual leitura das frases citadas por lideranças de nosso governo. Não sei responder se é possível tal façanha, mas imagino que em situações análogas, as atitudes dos atores políticos é quase sempre similar...
Roberto Romano

ODE AO MILITANTE, O CONHECIDO "HOMEM DO POVO SIMPLES", QUE SÓ OBEDECE ORDENS...E MATA ESPÍRITOS OU CORPOS PARA APRESSAR O "PROCESSO" POLÍTICO

2007-02-25T05:39:00.000-08:00

Tu és o nada, Zé Ninguém, o nada absoluto. Não foste tu quem construiu esta civilização, mas sim um punhado dos teus melhores mestres. Quando te encontras integrado num processo de construção não fazes a menor idéia de que construção se trata. E quando alguém te solicita para que tomes a responsabilidade da construção chamas-lhe ´traidor do proletariado´ e corres a acolher-te junto ao Pai de Todos os Proletários, que não to solicta.

Nem és livre, Zé Ninguém. Não fazes a menor idéia do que é viver em liberdade. Não foste tu quem disseminou a peste emocional na Europa e na América? Pensa em Wilson.

“Ouçam, mas este tipo acusa-me a mim, um Zé Ninguém! Que poder tenho eu para influenciar o presidente do Estados Unidos? Eu cumpro meu dever, faço o que me manda o meu patrão e não me meto em altas políticas”.

E quando arrastas milhares de homens, mulheres e crianças para as câmaras de gás, mais não fazes que cumprir o que te mandamm não é assim, Zé Ninguém ? És tão inofensivo que nem sequer te dás conta do que se passa. És um pobre diabo que nada tem a dizer, sem opinião própria; quem és tu para te meteres em política? Eu sei, já te ouvi a mesma tirada com frequência. Mas deixa-me perguntar-te: porque não cumpres o teu dever quando alguém te afirma que és responsável pelo teu trabalho, ou que não deves bater nas crianças, ou seguir ditadores? Onde está então o teu sentido do dever, a tua inócua obediência? Não Zé Ninguém, tu não ouves quando fala a verdade, só podes ouvir o ruído sem sentido. E gritas então `Viva!´. És covarde e cruel, sem o mínimo senso do teu verdadeiro dever, o de ser humano e preservar a tua humanidade. És uma medíocre imitação do sábio e e extraordinária a da do ladrão. Os teus filmes, programas de rádio e histórias de quadrinhos abundam em toda a espécie de crimes. Terás de arrastar ainda durante séculos a tua mediocridade antes de poderes tornar-te senhor de si próprio. (…) Colocas os teus líderes em pedestais porque doutra forma não poderias ´fazer de conta´ que os respeitas. É por isso que, desde que a história é história, os grandes homens sempre souberam manter-te à distância….

(…)
Os ditadores e os tiranos, os aduladores e difamadores e os chacais sofrerão a sorte que outrora lhes foi anunciada por um velho sábio:

Plantei a semente de palavras sagradas neste
mundo.

Quando muito depois de morta a palmeira aluir
o rochedo;
Quando a magnificência de todos os reis não for
Mais que podridão das folhas secas;
Através dos dilúvios mil arcas guardarão a minha
Palavra:
Ela prevalecerá”.

O trecho acima foi retirado do livro pungente escrito por Wilhelm Reich: Rede an den kleinen Mann. O psicanalista, autor de textos atualíssimos como A Psicologia de Massa do Fascismo (1933) e Análise do Caráter(1933), ao fugir dos irmãos siameses, nazismo e stalinismo, na América caiu nas primeiras ondas do macartismo e morreu numa prisão federal em Lewisburg, Pennsylvania. Os seus livros foram queimados em 26 de junho e agosto de 1956. Em 17 de março de 1960 as restantes seis toneladas do seus livros remanescentes, diários e manuscritos, foram queimadas no Incinerador Público número 25, Nova York. Tornou-se contrário à lei imprimir seus escritos novamente.

É na prisão que ele escreveu o livro Reden an den kleinen Mann, no qual mostra o caráter fascista dos militantes, os que se imaginam "normais" e simples, prontos "apenas" a cumprir ordens e a estraçalhar a dignidade dos que não operam e julgam segundo os seus parâmetros. Todo partido que precisa de militantes assim, é inimigo jurado de toda e qualquer democracia, pouco importando o rótulo que usa na sua tarefa, se de esquerda ou direita.

O livro foi traduzido para o português, com o título que melhor corresponde ao "homúnculo" do original alemão: Escuta, Zé Ninguém. A publicação do texto traduzido (por Maria de Fátima Bivar) deu-se em 1971 (Publicações Dom Quixote, Lisboa).

O título, portanto, visa os que agem e juram pelo nome de Zé. Entre o universal e o nosso particular existe uma triste coincidência.

Roberto Romano

O fascismo, em qualquer lugar ou Estado, ameaça a humanidade, começando com a que deveria imperar nos militantes. Mas o princípio da educação para a militância é justamente negar a humanidade em si mesmo. Para conseguir aplicar sine ira et studio as ordens que vêm "de cima". Para o militante de direita ou de esquerda, vale o que meu sargento repetia em voz alta, quando no Tiro de Guerra os recrutas eram treinados para a ordem unida: "rápido, ligeiro, prá não pensar, prá não perder tempo".

2007-02-24T14:04:00.000-08:00

E para os iluminados da esquerda e direita no Brasil, segue o meu sentimento quando topo os seus "arrazoados".

2007-02-24T13:49:00.000-08:00

Os icones acima valem para as hostes da esquerda e da direita. Embora os dois lados se imaginem recíprocamente distantes, eles têm a mão enlaçada. Numa frase de esquerda unem-se os sujeitos, os verbos, os advérbios, na mesma linha empregada pelas falas e escritas da direita. No campo dos adjetivos, então, a identidade é espantosa. As duas facções desejam impor o ponto de vista do grupo em que foram aculturados (ou tiveram o cérebro lavado), não pensam um segundo sobre o que estão lendou ou escutando. Na verdade, não estão lendo nem escutando, apenas esperam a oportunidade para afirmar, com o caráter dogmático mais repugnante, o verdadeiro que, por definição, só está nos que operam com os mesmos paradigmas deles. É por motivos tais que tento fugir do que, no Brasil, é tido como político [na verdade, é o sectário]: insultar os adversários com argumentos ad hominem, calúnias, zombarias. Ou seja, tudo o não é polido, não tem vez numa polis...

Assim, retiro a possibilidade de fazer comentários dos que não encontram argumentos opostos aos seus sem babar e mostrar os dentes afiados. Que se mordam e reclamem de mim e dos textos que apresento aqui, meus e de meus amigos, ou de pessoas que pensam exatamente o contrário do que penso.

E para todos, minha saudação enojada,

Roberto Romano

2007-02-23T13:00:00.000-08:00

Humani a se nihil alienum putet

TERENCIO, Heautontimoroumenos (I- I, v. 25),

modificado por Montaigne, Ensaios.

Mas onde achar, no Brasil, alguém assim? Nem com uma poderosa lanterna...

RR

No Blog Panorama de Mário Araújo Filho, uma entrevista de reitor sobre a Universidade Nova. Boa leitura e bom futuro, caro docente e pesquisador !

2007-02-23T12:45:00.000-08:00

15/ 12/ 2006

Naomar Monteiro de Almeida Filho

ANDRÉ AUGUSTO CASTRO
Editor da UnB Agência
http://www.unb.br/acs/entrevistas/tv1206-03.htm

Cláudio Reis/UnB Agência

O reitor da Universidade Federal da Bahia (UFBA), Naomar Monteiro de Almeida Filho, é um homem corajoso. Sem papas na língua, aponta diversos defeitos do sistema de educação superior brasileiro e defende mudanças radicais. Sem se importar muito com o projeto de reforma universitária, enviado pelo governo ao Congresso Nacional, propõe uma verdadeira revolução. Em seu projeto Universidade Nova, quer que os estudantes entrem nas instituições federais de ensino superior sem vestibular. “Esse tipo de seleção não é compatível com a Universidade Nova e, portanto, não terá uso”, diz o reitor.

Baseado nos ideais de Anísio Teixeira que deram origem, na década de 1930, à então Universidade do Distrito Federal e, na década de 1960, à Universidade de Brasília (UnB), Monteiro defende que os estudantes entrem nas universidades sem vestibular para fazerem um ciclo básico de formação que duraria três anos e teria o nome de Bacharelado Interdisciplinar (BI). Daí poderiam seguir para os níveis de formação Profissional, Licenciatura e para as pós-graduações acadêmicas (mestrado e doutorado) e profissionais (mestrado acadêmico, que assumiria o atual papel desempenhado pelos cursos de especialização lato sensu).

O reitor da UFBA apresentou sua proposta da Universidade Nova à comunidade acadêmica da UnB na manhã de quinta-feira, 14 de dezembro, a convite do reitor da instituição, Timothy Mulholland, ocasião na qual também concedeu entrevista à UnB Agência para detalhar melhor a idéia. Segundo Monteiro, ainda falta um consenso mínimo para que os dirigentes possam apresentá-la formalmente a seus conselhos universitários, mas a intenção é que isso seja feito, nas 17 instituições envolvidas, até o final do primeiro semestre de 2007. Ele revela que há uma certa pressa ‘estratégica’ para essa discussão.

“O Brasil já sofre com atraso tecnológico. Dentro em pouco, quando o sistema europeu se unificar - e a data para isso é 2010 com o fim do Processo de Bolonha -, não teremos interlocutores entre os países desenvolvidos em relação à compatibilidade de nossa estrutura curricular”, alerta o reitor da UFBA. Ele reconhece que o projeto Universidade Nova em nada dialoga com a reforma universitária postulada pelo governo, mas acredita que a atual autonomia de que gozam as instituições federais de ensino superior permite a adoção da iniciativa. Confira os detalhes sobre o novo sistema e outras opiniões de Naomar Monteiro de Almeida Filho na entrevista concedida à UnB Agência:

UnB AGÊNCIA – O senhor considera o sistema brasileiro de educação superior obsoleto?
NAOMAR MONTEIRO – Sim. Além de obsoleto, acredito que se desenvolveu sobre uma série de distorções. Não é somente antiquado, mas também enviesado, não cumprindo as finalidades da formação universitária e perdendo sua capacidade de cumprir a formação profissional.

UnB AGÊNCIA - O que nesse modelo provoca esses problemas?
MONTEIRO – Primeiro, os princípios conceituais, que eram modernos em 1810, mas que, em 2006, estão completamente ultrapassados. É a idéia de que o conhecimento é um bloco que pode ser quebrado em pedaços e, depois, em estruturas menores ainda até chegar ao tamanho do que chamam uma disciplina, que, na verdade, é uma secção do corpo de conhecimento. Há muito tempo se sabe que o conhecimento é uma rede complexa de métodos e objetos. Essa é a raiz conceitual da obsolescência do sistema. A segunda é a própria questão da história. O modelo de formação da universidade brasileira é baseado no europeu-mediterrâneo do século 19. Curiosamente, nós o mantemos, apesar de a própria Europa já o ter superado há muito tempo. Não fomos capazes de atualizar nosso sistema de ensino superior.

UnB AGÊNCIA – O projeto Universidade Nova mudará a cara das universidades?
MONTEIRO - A intenção é justamente essa. É uma proposta que tem um radicalismo implícito e propõe uma reestruturação pela raiz. Não é uma mudança cosmética, mas sim de fundo. Se não for assim, é possível que o sistema velho sobreviva mesmo confirmando suas distorções. Nossa intenção é o contrário: que a transformação seja estrutural e não somente de focos ou formas.

UnB AGÊNCIA – O senhor acredita que esse processo acabará com o vestibular como o conhecemos?
MONTEIRO – Sim, apesar de o objetivo não ser esse. O que chamamos de vestibular é um teste unificado para seleção de sujeitos para a universidade em toda a diversidade de áreas de formação que ela tem, com diferentes graus de competitividade. Acredito ser absolutamente ilógico ter um único teste para dar conta disso tudo. Esse tipo de seleção não é compatível com o projeto da Universidade Nova e, portanto, não terá uso. Para entrar no Bacharelado Interdisciplinar (BI), a primeira instância de formação superior, será necessário uma seleção de pessoas que tenham perfil mais aberto, que desejem experimentar coisas e vivenciar uma formação que vá além de uma mera formação profissional, que tenham interesse em uma formação na cultura universitária. Para esse perfil, o atual sistema de seleção, o vestibular, é inútil. Teremos de buscar ou desenvolver alguma outra forma para isso.

Cláudio Reis/UnB Agência

UnB AGÊNCIA – Como será a seleção?
MONTEIRO – Uma das idéias é uma atualização do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), com ajuste aos objetivos de selecionar para essa Universidade Nova. Essa hipótese tem sido avaliada, mas reconhecendo alguns de seus defeitos atuais. Ele tem a vantagem de não ser um teste baseado no acúmulo de conhecimento, mas sim na capacidade de análise, interpretação e expressão. Por exemplo: todos os dados ou as informações necessárias para resolver as questões do Enem, por regra, são incluídos no enunciado, não exigindo memorização. Mas ele tem um problema: grau reduzido de estabilidade, mudando muito de ano a ano. A idéia é introduzir mais estabilidade. Uma das possibilidades em aberto é fazer com que as universidades que participam da Universidade Nova componham o conselho técnico - previsto na normatização do Enem, mas nunca implementado - responsável pela qualidade de conteúdo da seleção.

UnB AGÊNCIA – Quais são os potenciais focos de resistência a essa idéia?
MONTEIRO - O primeiro, certamente, é a indústria do vestibular que já constitui um setor privado muito poderoso que opera sobre a competitividade. Esse é um processo que, ao ampliar a oferta, reduz a competição. Certamente, os alunos de escola privada continuarão tendo acesso à universidade, mas também os de escola pública. Outro foco que, aparentemente, pode mostrar resistência são os próprios docentes das instituições, grupos que têm quatro gerações de intelectuais formados nessa realidade atual e que não conhecem outra realidade. Além disso, temos o setor privado de ensino superior. A Universidade Nova representará um avanço imenso em termos de matrículas no ensino público. Há uma expectativa de duplicar a oferta de vagas caso todo o sistema federal adote essa proposta. É um salto histórico porque a cada ano a representatividade do setor público na oferta de matrículas tem caído.

UnB AGÊNCIA – As universidades têm preparo para receber esse aporte de alunos a mais?
MONTEIRO – Não, mas aí a questão é decidir qual é a direção dos investimentos para expansão. É possível expandir a universidade velha, que temos hoje, ou investir no modelo novo. Se a opção for investir no sistema antigo, ela pode até ganhar um certo oxigênio ou sobrevida e aí sua obsolescência não ficará tão evidente. Acredito que o país terá de tomar uma decisão: ou investir num sistema de pouca eficiência ou testar um que corrija isso. Com o modelo atual, será muito difícil chegar a um pleno acesso, porque ele foi construído para ser elitista. Por isso, estamos preocupados em garantir que a Universidade Nova retifique esse caráter. É uma decisão de política no sentido estratégico. Se a escolha for o novo modelo, não será necessário investir tanto para universalizar o acesso.

UnB AGÊNCIA – O Brasil está preparado para um modelo tão arrojado?
MONTEIRO – O país está atrasado. Já perdemos duas oportunidades históricas para implantá-lo. A primeira, na década de 1930, com o projeto de Anísio Teixeira para a então Universidade do Distrito Federal, que teve uma repressão política forte, mas não tão cruenta. A segunda, na década de 1960, que foi o modelo UnB (o original, com a contribuição de Darcy Ribeiro). Esse teve uma repressão brutal, uma das páginas mais violentas no sentido intelectual de abafar a experiência que se propunha. Agora, temos uma conjuntura completamente diferente. Não vivemos num regime totalitário e, de certa forma, o resto do mundo nos chama à responsabilidade de termos um sistema de formação universitária com algum grau de compatibilidade com as principais matrizes intelectuais, culturais, artísticas e tecnológicas do mundo.

UnB AGÊNCIA - O novo modelo tem maior interface com sistemas internacionais?
MONTEIRO - Sim e é uma das maiores motivações para tomarmos essa iniciativa. O Brasil já sofre com atraso tecnológico. Dentro em pouco, quando o sistema europeu se unificar – e a data para isso é 2010 com o fim do Processo de Bolonha -, não teremos interlocutores entre os países desenvolvidos em relação à compatibilidade de nossa estrutura curricular. Temos problemas sérios nesse sentido com o sistema norte-americano, por exemplo. Nossa lógica de formação é incompatível. Com a transformação na Europa, isso alcançará todos os países desenvolvidos. Esses dois modelos, norte-americano e europeu, já cooptam o dos países do sudeste asiático, Oceania, até China e Japão. Todos têm sistemas compatíveis com a lógica de entrar na universidade em formação geral. Só o Brasil mantém o modelo do século 19, que é a entrada direto nas profissões. Não vejo motivo para permanecermos lá quando o mundo todo já está no século 21.

Cláudio Reis/UnB Agência

UnB AGÊNCIA – A Universidade Nova permitirá maior integração com a pós-graduação?
MONTEIRO - Esse é outro defeito do nosso modelo atual, herdado da ‘famosa’ reforma universitária de 1968. Foi uma imposição do regime militar tentando transformar o sistema brasileiro no norte-americano. Não foi removido o velho regime. Então, mantivemos, na graduação, a Europa do século 19 e na pós-graduação uma imitação do que era feito nos Estados Unidos. O grau de desarticulação é total. É praticamente impossível um aluno de graduação cursar disciplinas na pós-graduação, mesmo que mostre desempenho para tanto. Ao mesmo tempo, ninguém da pós aceita ter cursos num nível de graduação. Isso não é nivelamento. A estrutura universitária precisa ser integrada como o é em outros países do mundo. Trago essa experiência da minha própria pós-graduação, quando convivi na mesma sala com alunos de graduação, mestrado e doutorado e, em alguns casos, até gente em estágio pós-doutoral e extensão.

UnB AGÊNCIA - A partir de quando esse modelo pode ser aplicado?
MONTEIRO – A expectativa é que, no primeiro semestre de 2007, as 17 universidades interessadas tenham condição de apresentar a seus conselhos as respectivas propostas ou anteprojetos. A idéia é que não trabalhemos no modelo da imposição, de cima para baixo. Por isso, não temos pretensão de refazer o projeto de lei da reforma universitária que está no Congresso Nacional. Todos que estão envolvidos na concepção da Universidade Nova têm consciência da autonomia das universidades, que podem implantar. Estamos buscando fazer isso em rede, de preferência, toda a rede pública federal. Claro que isso leva tempo, mas acredito que é melhor atrasar um pouco a implantação para aprofundarmos detalhes e discuti-los, a ponto de ter um consenso mínimo geral, do que por pioneirismo alguém sair na frente e fazer algo que não será adotado pelo conjunto. Uma vez iniciado o processo, é inevitável que a transformação venha.

UnB AGÊNCIA – De que forma essa movimentação iniciada na UFBA conversa com o projeto de reforma universitária enviado pelo governo ao Congresso Nacional?
MONTEIRO - Na prática, não dialoga. Acreditamos que reforma universitária não se faz só por projeto de lei. As leis podem garantir condições para a transformação acadêmica. Temos o cuidado de não chamar esse projeto de reforma, mas sim de reestruturação da estrutura curricular da educação superior no Brasil, para ser preciso. Com a autonomia, é possível fazer isso, mas a questão é fazer de maneira sistêmica e não em poucas instituições. Esse projeto é plenamente acolhido na Lei de Diretrizes e Bases da Educação e há sete pareceres do Conselho Nacional de Educação (CNE) já prevendo essa formação básica e as demais transformações. Não há impedimento legal. Só falta consenso para implantarmos. Um dos problemas da universidade brasileira é estar submetida ao aparato legislativo, como se fosse necessário ter leis para que ela funcione como deve. Isso é uma renúncia ao protagonismo e à autonomia.

UnB AGÊNCIA – Essa mudança na universidade acarreta alteração de perfil nos demais níveis de ensino no país?
MONTEIRO - A expectativa é essa. Ao implantarmos o vestibular, toda a formação dos sujeitos passa a ser feita de acordo com esse sistema de seleção. Se reestruturarmos a instituição a ponto de não precisarmos mais dele, o que acontecerá é a eliminação da pressão inadvertida que fazíamos sobre o ensino básico, que então poderá cumprir as finalidades pedagógicas para as quais foi implementado.

ENTENDA MELHOR A UNIVERVISADE NOVA
UnB AGÊNCIA – O bacharelado interdisciplinar, por si só, já é um patamar de graduação superior?
MONTEIRO – Sim, com duração de três anos. A formação profissional é posterior a ele e o tem como pré-requisito. O BI tem um primeiro componente, concentrado no primeiro ano, de formação geral. Essa formação exporá os sujeitos a temas variados, como história da arte, história da ciência, expressão artística (os alunos optarão entre música, dança, belas artes, teatro, cinema). Os alunos poderão escolher mais ou menos opções, mas é obrigatório. Além disso, haverá cursos tronco, que durarão todos os três anos do BI. Exemplo disso é a área de língua e literatura brasileira, que resultará em um domínio da expressão escrita no idioma. Não é possível qualquer profissional escrever relatórios e documentos com erros de português. O outro tronco é o de língua moderna, para ampliar o acesso a uma segunda língua, ainda que em nível instrumental, em especial aquelas que facilitam a comunicação no mundo. É inadmissível que isso não faça parte da formação.

Cláudio Reis/UnB Agência

UnB AGÊNCIA – O que acontece depois?
MONTEIRO - O segundo bloco é o vocacional, quando o aluno é exposto a um elenco de vários cursos, todos optativos e não obrigatórios, de introdução às profissões: medicina, artes, psicologia, direito, engenharias, arquitetura... Isso dará conta da prática profissional, com visitas a conselhos, conhecimento e vivências na realidade do graduado, de forma que, ao passar por esses componentes vocacionais, o aluno tenha condição e informação suficiente para fazer sua escolha de carreira com mais maturidade, e não como acontece atualmente, em que isso é feito antes mesmo de entrar na universidade e ainda muito jovem, com 16, 17 ou 18 anos.

UnB AGÊNCIA – O que acontece no terceiro ano do BI?
MONTEIRO – Esse é o bloco pré-profissional, que pode começar desde o primeiro ano se o aluno tiver desempenho muito forte nas disciplinas gerais conseguindo rendimento que priorize sua busca pelas disciplinas do curso que pensar ser sua vocação. Isso, no entanto, não garante que ele será selecionado para o curso, mas se for, poderá carregar esses créditos com ele. Além disso, permitirá uma maior integração entre o nível BI e os demais. Pode também caber, e isso merece destaque, que o aluno não faça nenhuma disciplina profissional, já que isso é optativo. Ele pode estudar apenas a formação geral durante os três anos do BI. Isso não diminui a qualidade de sua formação: ele sairá formado em cultura universitária, saindo Bacharel em Tecnologias; Bacharel em Artes; Bacharel em Humanidades... Isso garante a possibilidade de uma formação menos bitolada e disciplinar e as pessoas precisam ter o direito de sair da universidade sem profissão. Atualmente, isso é algo utópico. O respeito às escolhas do BI é o oposto da lógica do curso profissional atual, no qual os alunos não têm escolha, cursam apenas o menu que já vem pronto.

UnB AGÊNCIA – Quais são as demais instâncias?
MONTEIRO - São três: o aluno portador do diploma do BI, ao final dos três anos de formação, pode tentar seleção de mestrado acadêmico, licenciatura ou formação profissional de curta, média ou longa duração. A idéia é que esse ciclo concentre as atividades práticas da formação já que o básico foi feito no BI. Esse compartilhamento de formação entre áreas feito no primeiro patamar é útil porque a universidade atual tem reproduzido erros, como a área de Saúde não ter Humanidades, a do Direito não ter Matemática... e assim por diante. Finalmente, o terceiro ciclo, que é o da pós-graduação. Há uma proposta muito explícita de preencher a lacuna que atualmente é ocupada pelas especializações, diretamente com os mestrados profissionais. Isso permitirá uma aproximação maior entre a graduação e a pós-graduação de forma que todas as áreas tenham o que a Medicina já tem com a residência: uma formação complementar especializada.

UnB AGÊNCIA – Não existe o risco de transferir para o ambiente interno a seleção que atualmente é feita pelo vestibular na hora de sair do BI para os demais níveis?
MONTEIRO - Essa é justamente a intenção. Não tem nenhuma lógica, nem política nem acadêmica, de ter uma seleção por critério, mérito, habilidade, talento, competência, vocação, aptidão fora da universidade. Ao permitirmos que isso aconteça fora, ela torna-se muito mais social e política do que por mérito. Ao trazê-la para dentro, teremos maior controle acadêmico sobre a qualidade e a competência, valores que fazem parte da universidade. Até o momento, temos praticado uma certa omissão e ao fazermos isso temos deixado que processos sociais, em sua maioria, espúrios e excludentes, predominem sobre o talento das pessoas. O projeto Universidade Nova defende claramente que as instituições assumam essa responsabilidade, fazendo o processo de seleção internamente.

E no Blog Pérolas, de Alvaro Caputo...

2007-02-22T07:52:00.000-08:00

Dificuldades com a reforma do ministério...

2007-02-22T07:48:00.001-08:00

De rei ou de pirata ou de jardineira...prá tudo se acabar na Quarta-feira...Brasil.

2007-02-22T07:26:00.000-08:00

Pedro Breughel
O Combate de Carnaval e a Quaresma (1559).

No site Sous la Façade [cerulaire.wordpress.com/2006/03/15/sibyl/]

2007-02-22T07:11:00.000-08:00

The Waste Land

Um comentário bem feito sobre o poema.RR

Το ποίημα του T.S.Eliot The Waste Land αρχίζει με μια παράξενη επιγραφή στα λατινικά και αρχαία ελληνικά:

Nam Sibyllam quidem Cumis ego ipse oculis meis vidi in ampulla pendere, et cum illi pueri dicerent:
Σίβυλλα, τί θέλεις; respondebat illa: αποθανείν θέλω…

Αρχικά μου φάνηκε παράδοξο ότι ο Έλιοτ επέλεξε ως επιγραφή για την Έρημη Χώρα ένα απόσπασμα από ένα έργο με ύφος πολύ διαφορετικό. Το Σατυρικόν, από όπου και αυτό προέρχεται, είναι ένα έργο που γράφτηκε τον 1ο αιώνα μ.Χ. από τον αρχιτελετάρχη του Νέρωνα, Πετρώνιο. Το βιβλίο αφηγείται το ταξίδι δύο εραστών, του Εγκόλπιου και του Γείτονα, οι οποιοί περιηγούνται τη Μεσόγειο. Σκοπός του ταξιδιού είναι να βρεθεί μια θεραπεία στη σεξουαλική ανικανότητα του Εγκόλπιου. Μια ανικανότητα που επήλθε ως τιμωρία από τον θεό Πρίαπο, επειδή ο Εγκόλπιος παραβιάσε το άβατο μιας αυστηρά γυναικείας θρησκευτικής τελετής. Κάπου στη νότιο Ιταλία, λοιπόν, οι δυο ήρωες βρίσκονται προσκεκλημένοι στο σπίτι κάποιου Τριμάλχιου σε ένα πολυτελές συμπόσιο. Εκεί ανάμεσα σε άλλες κουβέντες μεθυσμένων ο Τριμάλχιος λέει τα εξής:

I actually went to Cumae and, with my own eyes, saw the Sibyl hanging up there in her glass case, and when the kids called out, „Sibyl, what would you like?“, she answered, „I’d like to be dead.“
(Petronius, Satyrica, 48)

Η κουβέντα αυτή δεν οδηγεί πουθενά, παρά μένει πραγματικά μετέωρη, κουβέντα ενός μεθυσμένου που δε συνδέεται με τα προηγούμενα ή τα επόμενα. Όμως έπειτα από την απαραίτητη αναζήτηση στο διαδίκτυο βρήκα το εξής διαφωτιστικό κείμενο της

Marianne Thormähle, University of Lund:

Most first-time readers who approach T. S. Eliot’s The Waste Land do so knowing that the poem is generally considered to be difficult, and the two epigraphs, or prefatory quotations, do nothing to dispel their apprehensions. Even at a first glance, the reader encounters difficulty: one of the quotations is in Latin and Greek, the other in mediaeval Italian. The first, “Nam Sibyllam quidem Cumis ego ipse oculis meis vidi in ampulla pendere …”, translates “For once I saw with my own eyes the Cumean Sibyl hanging in a jar, and when the boys asked the Sibyl, ‘what do you want?’ she answered ‘I want to die’.” This quotation from Petronius’s Satyricon, a racy prose narrative from the first century A.D. of which only fragments have survived, sets the tone for The Waste Land in more ways than one.

The Sibyl at Cumae was renowned for her enigmatic prophecies delivered on scattered leaves, which the recipient would have to try to organise into some sort of meaningful utterance. According to Ovid (Metamorphoses, 14, 132 ff), when she was young, Apollo had offered the Sibyl anything she wanted in order to win her favours, and in return she had asked Apollo for as many years of life as there are grains in a handful of sand, but forgot to ask for lasting youth as well. Hence a jar or bottle sufficed to hold her ancient shrunken body, and only death would release her from an intolerable and seemingly interminable life. Instead of being an awe-inspiring mediator of insights from the world of the gods, she was taunted by children. Finally, the source of the quotation is significant: it comes from a drunken boast by an unprepossessing representative of the idle rich in classical Rome. Petronius’ Satyricon is not only a tale of debauchery; it also deals with the pains of sex, homo- as well as heterosexual, especially impotence.

All these dimensions are present in Τhe Waste Land, a poem which characteristically resists attempts to extract a single message. Incorporating a wealth of fragments derived from other texts, it represents life as unbearable and frequently conflates life and death. So far as the religious dimension of human existence is in evidence at all, it is debased by shady practitioners of superstition, fraught with fear, or imbued by a sense of obligations neglected and opportunities missed. The civilisation that The Waste Land portrays is one in which the old values and loyalties have fallen apart. There is no sense of purpose in life: procreation is impeded, empathy non-existent, physical sensations dulled or skewed and sensual pleasure thwarted.

Εκτός από τη γενικότερη φιλολογική αξία αυτού του σχολιασμού, ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα βρίσκω τη σύνδεση ανάμεσα σε ένα σοβαρό, αυστηρό κείμενο όπως η Έρημη Χώρα και σε μια κωμωδία της ακολασίας όπως το Σατυρικόν. Η Σίβυλλα κερδίζοντας την αιώνια ζωή αλλά ξεχνώντας να ζητήσει τα νιάτα, συρρικνώθηκε από τα γηρατειά σε μια μορφή που χωρά σε μικρό γυάλινο μπουκάλι. Μόνη και ξένη από όλους, περίγελος σχεδόν τον παιδιών. Χαζολόγημα για μεθυσμένους μπον βιβέρ, οι οποίοι όμως με τη σειρά τους βιώνουν την ανικανότητα για ζωή σε μια άλλη μορφή. Με την επιλογή αυτής της επιγραφής ο Έλιοτ τέμνει με έναν ευφυή τρόπο τον τραγικό μαρασμό της Σίβυλλας με την κωμική ανικανότητα των πρωταγωνιστών του ρωμαϊκού συμποσίου, η οποία ίσως τελικά να μην είναι απλώς σεξουαλική.

2007-02-22T04:46:00.001-08:00

Fragonard: Retrato de Diderot

2007-02-22T04:41:00.001-08:00

2007-02-22T04:36:00.000-08:00

No Blog Panoramo de Mário Araújo Filho

2007-02-21T12:57:00.000-08:00

Terça-feira, Fevereiro 20, 2007

Universidade: o PAC da inquietação

Meus amigos: o PAC já chegou à universidade brasileira: o pacote de aceleração do crescimento... da inquietação. Alguns reitores de universidades federais já têm em mãos a minuta de um decreto (!) "reestruturando" a universidade. Imaginem o que pode vir por aí... E o pior: por decreto! Ora, não são esses mesmos que estão aí no poder os que tanto esbravejavam contra o autoritarismo do Poder Executivo em outros governos? Onde fica a "ampla discussão", "na base", ouvindo a "comunidade universitária" etc? No entanto, convenhamos, essa postura não é nenhuma novidade no governo petista. Pregar uma coisa e fazer outra parece ser sua principal característica.

O jornal "O Globo", de 14/02, trouxe matéria intitulada MEC planeja criar 680 mil vagas nas federais. E a reportagem traz alguns pontos surpreendentes, afora esse do pacote de-cima-pra-baixo e antidemocrático (como se dizia antigamente e hoje não mais). É que o MEC resolveu adotar como sua a polêmica proposta do reitor da Universidade Federal da Bahia, Naomar Monteiro de Almeida Filho, conhecida como "Universidade Nova". A proposta altera de forma radical a estrutura curricular dos cursos de graduação e - embora ainda não seja do pleno conhecimento dos campi - já vem enfrentando reações, por motivações as mais diversas. E, quanto mais for conhecida a proposta, menos consenso haverá em torno dela. Alguém aí quer apostar?

Vejam bem: é senso comum que a universidade brasileira precisa de transformações, e que deve ser reformulada e aperfeiçoada. Tal constatação, no entanto, não autoriza ninguém - muito menos o governo federal - a apostar em aventuras. As linhas gerais da proposta do reitor da UFBA são conhecidas a partir de artigos, declarações e entrevistas do autor, e partem do princípio de que o que está aí não presta e deve ser jogado fora. Uma avaliação exagerada das mazelas da universidade, no meu entendimento de professor e coordenador de curso superior.

Adotar açodadamente o modelo proposto, sem aprofundamento da discussão com os setores envolvidos, sem análise mais detida das implicações - vejam que está se falando em decreto do MEC! - beira a irresponsabilidade. Porque mudanças nesse campo são praticamente um caminho sem retorno. E quem acaba pagando o alto preço por decisões desastradas (ou alopradas) - mais que os estudantes e professores - é a sociedade, a cujo serviço se destinam os profissionais formados pelas instituições.

Diante disso, vamos trazer para o modesto espaço deste blog - agora com maior intensidade - idéias, notícias, opiniões e propostas relativas à educação superior e às mudanças necessárias à universidade brasileira. Estaremos abertos, sem discriminações, ao registro das contribuições recebidas.

O PAC (da inquietação) já produz seus efeitos sobre a universidade. Agora, com um novo condimento: especula-se sobre a provável indicação, para comandar o Ministério da Educação, da ex-prefeita de São Paulo, Marta Suplicy. O que estava apenas em inquietação pode passar a ser suplício... (Mário Araújo Filho)

Feras sem coração seguem leis?

2007-02-20T02:46:00.000-08:00

Publicada em 20/2/2007

Correio Popular de Campinas.

Feras sem coração seguem leis?

ROBERTO ROMANO

Um problema que atormenta os estadistas verdadeiros, os que se preocupam com a sorte de sua gente —tais pessoas são raras— é a difícil obediência às leis. Já no Velho Testamento e no Código de Hamurabi, surge o imperativo ético e jurídico : “Extirparás o Mal do teu meio”. Todo governante ou cidadão é obrigado a lutar contra os assassinatos, os roubos, a hipocrisia, a má fé, as traições. Ninguém pode se desculpar, jogando a responsabilidade sobre o rei, os sacerdotes, os juízes. Por tal motivo, ocorre algo nas ordenações legais arcaicas, considerado cruel nos tempos modernos: pagavam pelo crime de um familiar todo o clan ou mesmo o povo inteiro.

Com a irrupção dos indivíduos na arena política, religiosa e jurídica (alguns dizem ter sido este um invento de Sócrates, outros de Jesus e mesmo de Paulo) a responsabilidade pelos crimes passou a ser encarada em duas frentes, a coletiva e a pessoal. Os erros são imputados ao indivíduo ou a um grupo, até mesmo a um coletivo, conforme a intenção, motivo, técnica empregada, maior ou menor ódio nos atos, cumplicidades em vários matizes. Restou o imperativo que se repete a cada instante: ninguém pode alegar desconhecimento da lei, ninguém pode alegar a própria torpeza para fugir das consequências de seus atos. Uma coisa, no entanto, é conhecer a lei. Outra, obedecê-la. Mesmo juristas capazes de perceber, nas vírgulas de um código penal, o certo e o errado, podem efetivar coisas assustadoras. Conhecimento e vontade não se unem com facilidade. Para a obediência legal, o saber e o querer devem ser desenvolvidos, no sentido do bem.

Platão tinha consciência desse ponto, pois ensinava que as leis escritas podem ser lidas e esquecidas pelos indíviduos e povos. A educação, no seu entender, era estratégica para evitar o desconhecimento e o olvido dos ordenamentos. Usando a metáfora tecnológica, ele diz que é preciso “tingir as almas com a tintura das leis”. Se um jovem apenas lê o texto legal, ou escuta alguém enunciá-lo oralmente, ele o esquece, diz ainda Platão, como os indivíduos que bronzeiam a pele na praia. O bronzeado logo desaparece. Assim também a lei. É preciso que elas sejam impressas na alma dos cidadãos. Se isto ocorre, eles obedecem não a algo externo (a polícia, o juíz, o professor, o pai, o governante) mas a si mesmos. A obediência, agora, significa fidelidade à própria mente e coração. Antes dessa unidade é inevitável que, para impôr obediência, seja preciso usar a força física externa à alma. Quanto menor obediência interior à lei - ou seja, quanto menos educação da inteligência e da vontade - mais violações existem, mais força física é requerida.

Rousseau e Kant copiam a noção platônica da obediência às leis. Rousseau proclama no capítulo sobre as leis (uso os manuscritos editados por Vaughn): “o único estudo conveniente para um bom povo é o das leis. É preciso que ele as medite sem parar, para observá-las, mesmo para corrigí-las, com as precauções que exige um assunto desta relevância, quando a necessidade é imperiosa e bem conhecida. Todo Estado no qual existem mais leis do que é possível conter na memória dos cidadãos é péssimamente constituído; e todo homem que não souber de cor as leis de seu país é péssimo cidadão; assim Licurgo desejou escrever as suas leis apenas no coração dos espartanos”. A nota de Rousseau é elucidativa: “Um lacedemônio, interrogado por certos estrangeiro sob a pena aplicada por Licurgo aos parricidas, respondeu que os assassinos de seus pais deveriam fazer pastar um boi no cume do monte Tegeta, de modo que o animal pudesse beber nas águas do rio Eurotas. ‘Como’, gritou o estrangeiro, ‘seria possível achar um tal boi?’ - ‘Mais facilmente’, replicou o lacedemônio, ‘do que um parricida em Esparta’. O terror pode conter os celerados; mas nunca é pelos grandes crimes que começa a corrupção do povo; para prevenir esses começos, é preciso empregar toda a força das leis”.

No Brasil, os próprios legisladores debocham das leis e as burlam, absolvem seus pares improbos e ostentam arrogante foro privilegiado; uma pesquisa da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) mostra que 46,8% dos juízes por ela congregados considera o Supremo Tribunal Federal ruim, ou muito ruim, no quesito agilidade; a instrução pública é apenas um gordo conjunto de cargos, com imensas verbas para acertos políticos; a propaganda ensina a esperteza e não a confiança nos outros. É difícil que a lei seja gravada, em nossa terra, no coração das pessoas. Resulta a selvageria dos particulares, abonada pela selvageria dos que dominam o Estado. Estamos, portanto, nos limites do reino natural onde o homem é lobo do homem. Que ninguém lamente a força, único remédio, embora ineficaz, quando pessoas como os assassinos do Rio esquartejam uma criança em plena luz do dia, diante de todos. E a platéia cúmplice dança e bebe num bacanal nojento, a folia de Momo. Assim, só pode existir olvido das leis, sem obediência. Feras ativas ou passivas não têm intelecto ou coração.

A missa negra de 1964

2007-02-20T02:10:00.000-08:00

Fundação Casper Libero, Seminário sobre os 40 anos do golpe militar no Brasil.
Palestra de Roberto Romano/Unicamp.

A missa negra de 1964

Dr. Roberto Romano/Unicamp

O golpe de Estado de 1964 repetiu um fenômeno antigo da vida política que atormenta os coletivos nacionais em toda a história da humanidade, desde o surgimento do poder judicamente organizado. Platão analisa na República os golpes que determinam a passagem dos regimes, do aristocrático ao democrático e tirânico. E Aristóteles resume a técnica das artimanhas contra a legitimidade política do seguinte modo: " de uma parte, o mundo é feito de artifícios e malícias e, de outra, os reinos são derrubados por meio de fraudes e finuras. Não seria ruim defendê-los com meios idênticos”. Após vencer a conjuração de Catilina, Cicero enuncia as frases que definem o ideal do governo justo, contra os que enxergam no poder apenas o seu interesse pessoal e, por semelhante motivo, ensaiam derrubar governantes: "O abandono da utilidade comum contraria a natureza (…) a conservação do povo deve ser a lei soberana de todas as ações”. Luciano Canfora, historiador do pensamento político antigo e moderno, publicou um livro (traduzido no Brasil) onde são coletados os atos dos filósofos a serviço dos poderosos e de seus golpes. O título do volume é expressivo: Um ofício perigoso (1) A antiguidade clássica conheceu, portanto, a prática, a noção e as justificativas teóricas dos golpes de Estado.

Mas é na fundação dos Estados nacionais europeus, sobretudo a partir do século 15, que o problema do golpe assume características profundas e abala a própria idéia de poder legítimo. Maquiavel é uma fonte a ser lida, sobretudo pelos conselhos que ele dirige aos conspiradores imprudentes. Se o segredo é a exigência da ação estatal, o mesmo segredo deve ser reduplicado pelos que desejam derrubar governos. Tarefa quase impossível, numa empreitada golpista, manter a própria lingua longe das orelhas dos que protegem o Estado. Maquiavel, com os seus pares da época, observa com extrema atenção os clássicos gregos e latinos, sobretudo um tratado de Plutarco, o De garrulitate, onde são apresentados todos os perigos da fala sem peias e o quanto esse vício perdeu vários conspiradores e governantes.

O continuador de Maquiavel nas reflexões sobre os atentados ao poder, com certeza responde pelo nome de Gabriel Naudé (1600-1650). Segundo Naudé, o golpe de Estado é “um conjunto de ações ousadas e extraordinárias que os príncipes são constrangidos a executar quando os negócios tornam-se difíceis ou desesperados, contra o direito comum, sem manter mesmo nenhuma ordem ou forma de justiça, ameaçando o interesse do particular pelo bem público”. (2)

Quando se fala em governo legítimo ou justo, também se toca num ponto espinhoso da filosofia política, bem anterior a Platão. Este último, não por acaso, inicia a República, o maior livro sobre ética e política do Ocidente, com o debate entre Trasímaco e Sócrates ao redor da legitimidade e da força. Governo justo e leis idem derivam do poder físico, enuncia Trasímaco. Se a monarquia é forte, ela é justa. Se a aristocracia e a democracia são fortes, o mesmo ocorre. Platão conduz todo o seu texto para negar essa tese, ancorado na idéia de que a justiça é um bem fugidío (Sócrates a compara a uma caça, enrustida num arbusto, e que deve ser surpreendida pelos homens) e que ela só pode resultar do saber e da técnica correta do governo.

Os pensadores do Renascimento, de Montaigne a Francis Bacon, deste a Maquiavel, todos buscam distinguir a força física (ao dispor do governante) e a legitimidade ostentada e, não raro, sem fundamentos sólidos. Daí a separação —ainda hoje polêmica— entre a moral dos homens comuns e a moral dos dirigentes.

Naudé, a partir daquela separação entre as duas formas da moralidade, também distingue duas justiças. “Uma é natural, universal, nobre e filosófica”. A outra é “artificial, particular, política, feita e destinada às necessidades dos governos e dos Estados”. (3) Ou seja: na condução do Estado, a moral se inverte e deixa de obedecer os parâmetros comuns. O governante hábil não pode ser preso pelos limites legais e pela tradição de legitimidade dos títulos, usos e costumes.

Da nova licença atribuída ao governante surge a noção moderna de golpe de Estado. Segundo Naudé, naqueles golpes tudo é invertido em relação à normalidade (do direito, da economia, dos valores). Naudé chega a dizer que no ato político do golpe, o efeito precede a causa e o esperado não se produz. Cito o próprio escritor renascentista: “nos golpes de Estado, vemos a tempestade cair antes dos trovões; as matinas são ditas antes que o sino toque; a execução precede a sentença; tudo se faz ao modo judaico; (…) um indivíduo recebe o golpe que imaginava dar, outro morre quando pensava estar em segurança, um terceiro recebe o golpe que não esperava; tudo ocorre à noite, no escuro e entre névoas e trevas”.

Entre as frases terríveis de Naudé, recolho a mais bruta : “a execução precede a sentença”. Do governante derrubado aos seus apoiadores ou supostos cúmplices, o golpe de Estado elimina o direito a um julgamento segundo regras estabelecidas. Eles são punidos primeiro e depois sentenciados pelos novos dominantes. Note-se também a forma das frases, em Naudé : o golpe de Estado inverte os valores jurídicos, religiosos, morais. Chrétien-Goni, comentador nosso contemporâneo, lembra a insistência de Naudé na forma subvertida dos golpes. Tudo se faz, naqueles atentados ao direito público e particular, de trás para a frente. Essa é uma característica das liturgias diabólicas, como nas missas negras, onde a cruz é posta de cabeça para baixo e a cerimônia é lida de trás para a frente. (4)

A repugnância trazida contra o satanismo dos golpes faz com que a sua maioria seja denominada, pelos seus promotores, como um contra-golpe preventivo. Foi esse o procedimento adotado pelos insubordinados de 1964. A terminologia é muito importante nos momentos graves da vida política. Assim, para fugir da sombra negra que segue todo golpe, o de 1964 foi apresentado como algo que impediria a tomada do poder pelos “subversivos” (socialistas, comunistas, sindicalistas) e garantiria o verdadeiro regime democrático. Em vez de golpes, os militares e civís brasileiros contrários ao governo Goulart ordenariam uma “revolução”.

Esse é o sentido inteiro do Ato Institucional 1, atribuído na sua maior parte a Francisco Campos. Diz o início daquele texto : “O que houve e continuará a haver neste momento, não só no espírito e no comportamento das classes armadas, como na opinião pública nacional, é uma autêntica revolução”. Assim, caem por terra as noções de legitimidade e de soberania vigente. Arremata o texto que assegurou longos à ditadura militar : “A revolução vitoriosa se investe no exercício do Poder Constitucional. Este se manifesta pela eleição popular ou pela revolução. Esta é a forma mais expressiva e radical do Poder Constituinte. Assim, a revolução vitoriosa, como o Poder Constituinte, se legitima por si mesma (...) Ela edita normas jurídicas, sem que nisto esteja limitada pela normatividade anterior à sua vitória (…) Fica, assim, bem claro que a revolução não procura legitimar-se através do Congresso. Este é que recebe deste Ato Institucional, resultante do exercício do Poder Constituinte, inerente a todas as revoluções, a sua legitimação’’. (5 )

Francisco Campos, intelectual de triste memória para os brasileiros democratas, redator da famosa “Polaca” —a Constituição autoritária imposta à nação em 10 de novembro de 1937— conhecia perfeitamente os enunciados de Carl Schmitt. Este último, autor do importante livro “A ditadura, das origens da idéia moderna de soberania à luta de classes proletárias”(1921) descreveu a lógica dos golpes de Estado e das normas impostas pelos que sobem ao poder por seu intermédio. (6) É dele, também, a mais famosa fórmula do golpe de Estado: “Soberano é quem decide sobre o estado de exceção”. (7) O jurista germânico polemizou contra Hans Kelsen : ao contrário do que afirma o positivista jurídico, o problema da soberania ainda existe no mundo moderno. (8) Mas Schmitt, coerente crítico da soberania exercida pelos Parlamentos, na encruzilhada supostamente sem esperanças do sistema representativo (9), acentua o poder do Chefe do Estado, o protetor da Constituição que exerce a soberania acima dos entraves da legalidade e das regras. O dirigente opera segundo a lógica da excepcionalidade. Em O Protetor da Constituição, (10) encontra-se a referência ao Poder Moderador, tal como definido no Império Brasileiro, como um dique contra a soberania popular e contra o que dela sobrou após as Revoluções Francêsa e Americana. A importância do poder moderador situa-se, justamente, no controle da soberania popular ou das pretensões parlamentares.

O ponto importante, nos textos de Schmitt que se refletem na justificativa jurídica do golpe em 1964, sobretudo a partir do Ato institucional 1, encontra-se na sua defesa da exceção como elemento mais relevante do que a regra (defendida pelos liberais). A exceção, ao mesmo tempo em que nega a soberania popular ao modo jacobino, permite a Schmitt o retorno a Thomas Hobbes. Schmitt (e seus êmulos brasileiros) encontram em Hobbes o estratagema ditatorial, sempre apto para ser usado por todos os que negam a forma democrática. Em Hobbes, julga Schmitt (se ele tem razão ou está desprovido de fundamentos, apenas os especialistas em Hobbes podem dizer), existiria a tese de um “governo que pode se reclamar da necessidade concreta, do estado das coisas, da força da situação, para outras justificações não determinadas pelas normas, mas pelas situações (…). Isso encontra o seu princípio existencial na adequação ao fim, na utilidade (…) na conformidade imediatamente concreta das suas medidas”. (11 )

A ditadura, resposta adequada para um estado de exceção, não precisa da legitimidade ao modo antigo e prescinde da legalidade positiva, ao modo de Kelsen e dos liberais. Sua força reside no fato de que ela emerge na crise, quando as formas jurídicas não garantem o povo e o Estado. Essa doutrina encontra-se na essência da idéia de “revolução” que justificou o golpe em 1964. Além de ser-lhe atribuída o mister de contra-golpe preventivo, com o fim do governo legítimo, nele proclamava-se uma nova soberania, não mais advinda do povo, não mais adstrita ao Parlamento, não mais sujeita à legalidade mas cuja fonte era o próprio soberano que, pelo golpe, apodera-se do Estado. Daí que o Parlamento e toda outra ordem jurídico-político receberia sua existência e razão de ser do novo soberano. Os resistentes deveriam ser banidos da vida pública nacional. Essa é a lógica da depuração do Parlamento, com as cassações de parlamentares, catedráticos, etc., e de todos os atos seguintes do poder militar.

Mas o desejo da nova ordem, não submetida aos pressupostos da antiga, elevou-se no tempo longo, no Brasil, desde os anos do integralismo e da ditadura varguista. Não é possível esquecer que uma revista como A Ordem, importante veículo das idéias católicas e conservadoras, pregava o fim do liberalismo político e jurídico. Também não esqueçamos que um patrono de Carl Schmitt, Donoso Cortés, foi publicado pela Editora Vozes de Petrópolis para auxiliar na tarefa da racionalização da luta contra o pensamento liberal. Em termos de idéias, o solo estava preparado para as doutrinas e a propaganda da ordem, feita pela ditadura militar e por seus intelectuais, sobretudo os situados no campo jurídico.

Mas a busca da ordem também possuiu outros motivos que, embora tão relevantes quanto os de cunho ideológico, exerceram um papel real no golpe e nos seus dias posteriores. Na imensa tragédia vivida pelo Brasil naqueles tempos, dois personagens foram estratégicos. Refiro-me aos militares e os eclesiásticos.

Falemos dos segundos, para depois passar aos soldados. Após o Concílio Vaticano 2 a Igreja Católica começava a enfrentar movimentos de base de leigos e sacerdotes que representavam obstáculos à Hierarquia. As secularizações aceleradas dos padres, o seu empenho em lutas civís, prenunciavam a quebra de algo sagrado no ordenamento católico, a dignidade eminente do bispo, submetido apenas à Sé Romana.

Elias Canetti, no monumento político intitulado Massa e Poder, enuncia que o catolicismo recusa toda violência de massa. Os dignatários católicos gostam de dirigir multidões seguindo um ritmo e uma lentidão programados. Para que todos tenham lugar na Igreja é preciso impedir que setores dela exerçam violência sobre os demais. Um grupo militante, portanto, ao movimentar massas de modo autônomo, atinge a suscetibilidade dos pastores e neles suscita o desejo do retorno à ordem costumeira. Diz Canetti: “Até hoje não houve sobre a face da terra Estado algum que soubesse defender-se de tantas maneiras diferentes contra a massa. Comparados com a Igreja, todos os poderosos dão a impressão de serem modestos diletantes”. A autoridade hierárquica abarca todo o fiel, e todos os fiéis, integralmente. Caso oposto, não há catolicismo. “A vinculação entre os fiéis”, afirma Canetti, “é impedida de mais de uma forma. Eles não pregam uns aos outros; a palavra santa lhes é ministrada já mastigada e dosada; ela é, justamente na sua qualidade de santa, protegida dele. Até mesmo seus pecados pertencem aos sacerdotes”. O peso da Autoridade, na instituição católica, sobretudo antes do Vaticano 2, é tremendo. Isso faz com que as massas religiosas se mostrem publicamente sob a direção da Hierarquia, mas que os indivíduos se movimentem isolados, sem formarem massas autônomas e auto-reguladas. “Quem observa as filas dos que vão comungar” diz ainda Canetti, “vê até que ponto cada qual se preocupa apenas consigo mesmo. Os que estão na sua frente ou atrás lhe importam ainda menos do que o próximo com o qual se relaciona na vida diária”.

A Igreja ama o ritmo lento: “qualquer coisa que ela mostre é sempre mostrada lentamente. As procissões são um exemplo impressionante. Elas devem ser vistas pelo maior número possível de pessoas, elas fluem lentamente”. Falar em Igreja Católica significa perceber o isolamento administrado pelos sacerdotes no interior de certa massa. Mas a prudência eclesiástica, sua calma no pastoreio, tem limites. “Não é sempre que a Igreja pode se permitir sua elegante reserva, sua aversão diante da massa aberta, o veto que impôs à gênese desta massa. Existem épocas em que ela é ameaçada por inimigos externos; épocas em que a apostasia se propaga com tanta rapidez que somente é possível combatê-la com os meios da própria epidemia. Nestas épocas a Igreja vê-se obrigada a opôr massas próprias às massas inimigas. Os monges se convertem então em agitadores que, fazendo suas pregações, cruzam o país, instigando as pessoas a uma atividade que em condições normais se preferia evitar”.

Essas teses de Canetti descrevem bem tudo o que foi experimentado pela Igreja no período de 1964. Desde longa data clérigos e intelectuais previdentes, como Thales de Azevedo e o Padre Júlio Maria, anunciavam o colapso institucional da Igreja no Brasil. O Vaticano 2, provocando um aggiornamento do clero e dos leigos, ajudou as massas do catolicismo, em parte, a entrarem nos movimentos pelas mudanças sociais, sobretudo no campo explosivo da reforma agrária. A deserção dos fiéis iniciava o processo que hoje atinge formas numerosas e esvazia os templos em proveito dos auditórios laicos ou pentecostais, nos estádios e na televisão.

Desafiada em sua idéia de ordem natural da sociedade, tolhida a disciplina hierárquica com frequência inquietante, e vendo as massas dirigirem-se para setores secularizados, com o perigo socialista, ou mesmo —lembremos que estamos em plena colheita da Guerra Fria— comunista, surgem na Igreja os padres e os monges designados por Elias Canetti. A Cruzada do Rosário, do Padre Peyton, as múltiplas marchas da Família, com Deus, pela Liberdade, os movimentos católicos conservadores que passam a disputar espaço com a Ação Católica especializada, em especial a juventude estudantil e universitária, que rumavam para opções políticas e até mesmo ideológicas opostas às da hierarquia (é o caso da Ação Popular, a AP, liderada por Betinho, cujo teórico foi o jesuíta Padre Vaz) todos esses movimentos responderam às ameaças, reais ou supostas, à Igreja.

Milhões e milhões de fiéis foram conduzidos às ruas sob o báculo dos hierarcas fortemente ajudados pelos golpistas e pela imprensa, para mostrar —mais uma vez na história republicana, depois das demonstrações de força que marcaram os Congressos Eucarísticos— que a Igreja deveria ser levada em conta no futuro e no presente institucional brasileiro. Convergiu a Igreja, na sua face hegemônica, com os setores privilegiados e particulares que tramavam contra o governo.

Assim, nas palavras do Padre Alberto Antoniazzi, o golpe 1964 “leva a uma ´reunião extraordinária dos Metropolitas´em 27-29 de maio, da qual sai uma declaração que aceita a intenção da ´Revolução de livrar o País do comunismo e agradece aos militares, mas faz ressalvas e o voto de que a reconstrução do País siga a Doutrina Social da Igreja”. (12) A Igreja acolheu com excelente ânimo o pior golpe dentro do golpe, o Ato Institucional número 5. No Comunicado de 19 de fevereiro de 1969, os bispos, reunidos na CNBB, propõem ao governo tirânico uma “leal colaboração” para melhor cumprir “as reformas de base”, sepultadas com o governo Goulart. Naquele texto, ainda, eles reconhecem a legitimidade do novo regime “institucionalizado em dezembro último” e chegam a considerar que os poderes de exceção permitiriam “realizar rapidamente as reformas de base”. Para mostrar que a proposta de “leal colaboração” era dirigida a um poder inimigo de todas as reformas de base, basta referir os dados sobre a dívida externa do Brasil. “No momento do golpe de Estado em 1964, a dívida externa tinha subido para 2,5 bilhões de dólares; e quando o último general deixou a Presidência, em 1985, a dívida estava em mais de US$ 100 bilhões. Assim, se multiplicou por quarenta em pouco mais de vinte anos de ditadura. Essa ditadura foi beneficiada pelo apoio indefectível do governo dos Estados Unidos e do Banco Mundial, que viram nela um aliado estratégico no continente sul-americano em um contexto de expansão da revolução cubana e das grandes lutas anticapitalistas e antiimperialistas. É importante notarmos que, antes do golpe de Estado de 1964, o Banco Mundial tinha se recusado a emprestar dinheiro para o Brasil, sob o comando do progressista presidente João Goulart (…), que tinha feito a reforma agrária”. (13) Ao mesmo tempo em que os bispos ofereceram “leal colaboração” ao governo militar reforçado pelo AI-5, eles reconheceram que, em face da repressão generalizada conduzida pelos militares, as elites católicas sofriam ameaças o que as conduzia a ser afastar da Igreja, penetrando numa “perigosa clandestinidade”. (14)

Após a ditadura militar, o papel da Igreja como defensora dos direitos humanos foi idealizado por muitos intelectuais e movimentos políticos. É preciso cautela para ser justo no caso. De fato, muitos bispos e padres, além dos leigos, lutaram pela justiça e contra o arbítrio. Mas a linha oficial da Igreja foi mais do que ambigüa: ela apoiou o regime, dando-lhe bençãos. O episódio brasileiro teve muitos antecedentes na história mundial. Recordo apenas a Concordata de Império entre a Igreja e o nascente (e legal) governo de Adolf Hitler. No artigo 1 do mencionado documento, podemos ler: “O Reich alemão garante a liberdade da profissão e o exercício público da religião católica”. No artigo 32 se enuncia: “Em razão das atuais circunstâncias particulares da Alemanha e em consideração das garantias criadas pelas disposições da presente Concordata, de uma legislação que salvaguarda os direitos e as liberdades da Igreja Católica no Reich (…) a Santa Sé editará disposições excluindo para os eclesiásticos e religiosos o ingresso nos partidos políticos e sua atividade a este respeito”. No artigo 5 pode-se ler: “No exercício de sua atividade sacerdotal, os eclesiásticos gozam da proteção do Estado do mesmo modo que os empregados do Estado”. (15) Como os bispos que apoiaram o golpe de Estado em 1964, a Santa Sé acreditou que uma ditadura poderia ser aceita sem que os próprios fiéis fossem obrigados à “perigosa clandestinidade”. Felizmente, para a restauração da plena democracia, muitos religiosos não aceitaram as ordens das autoridades religiosas.

Discutamos a outra instituição que, desde a Colônia, assegurou o território nacional e o Estado, as Forças Armadas. Para elas, como para a Igreja, a ordem hierárquica é essencial. Após a ditadura getulista, quando houve certa unidade de comando e obediência nas casernas, os soldados se preocuparam com a pequena democratização do governo Dutra, as crises do governo democrático de Vargas, as sucessivas formas de golpes e contra-golpes de setores parlamentares que buscavam apoio nos quartéis (as famosas “vivandeiras”) antes do governo Juscelino. Após todos esses eventos, quando foram duramente questionadas a unidade de comando e a hierarquia, ocorreu a renúncia de Jânio Quadros, acuado por um parlamento hostil, sem maioria sólida possível. Na ocasião, com o veto do Alto Comando à posse de Goulart e com o parlamentarismo instalado pelo Congresso, ocorreu uma fratura perigosa aos olhos dos militares. Essa fenda ameaçaria a Federação, de um lado, e a unidade das Forças Armadas. Refiro-me ao apoio do III Exército e demais setores leais ao vice-presidente da República, sob liderança de Leonel Brizola.

Dada a cura provisória da crise institucional e federativa, com o parlamentarismo, os militares aparentemente aceitaram o status quo obtido pelos que dirigiam o Congresso. Mas a fratura ocorrida no interior dos quartéis, de modo público e notório, permaneceu na consciência militar à espera do que poderia ocorrer.As sucessivas manifestações de insubordinação dos soldados e patentes menores evidenciaram um processo geral de perda da autoridade do Executivo. As manobras políticas a diminuíram ainda mais. Seria preciso dar um basta aos que assim quebravam a hierarquia. A Igreja colocou massas nas ruas. As Forças Armadas prepararam a tomada das mesmas ruas pelos canhões. Quando as duas maiores forças de imposição do mando, uma espiritual e outra física, sentem que estão à beira da ruptura interna, e se quebra a linha de comando, elas reagem para sobreviver e tentam cortar a fonte de seus males, pelo menos a mais aparente. Se o governo não conseguia impor sua autoridade, mas até incentivava gestos de rebelião, era urgente substituir o governo, com a conivência do Congresso, manifestada sempre que golpes civís ou militares anteriores foram perpetrados.

É preciso ter uma idéia muito realista do soldado profissional no mundo político. Um soldado é feito para executar o monopólio da força física estatal na guerra. Seu alvo é garantir a integridade do Estado com armas letíferas contra inimigos exteriores. Em caso de conflito civil, sua função continua tendo como essência a morte dos adversários. Para que este fim seja alcançado plenamente, o militar deve obedecer ordens de modo perfeito. Um movimento muito importante na propaganda golpista, em 1964, foi a Sociedade Brasileira Tradição Familia Propriedade (TFP). Aquele setor foi inspirado pelos teóricos da contra-revolução romântica do século 19, incluindo o pensador espanhol Donoso Cortés. “Um soldado”, enuncia Donoso Cortés, “é um escravo em uniforme”. A frase encontra-se no famoso Discurso sobre a Ditadura (1849). Alí, o teórico ataca a democracia representativa e ironiza todos os que confiam numa Constituição estável e permanente. Segundo Cortés, nada no mundo pode garantir estabilidade, porque o próprio Deus age por meio de golpes —os milagres— e age ditatorialmente. Cito o espanhol cuja presença fez-se notar nos piores golpes de Estado, na Espanha e na América do Sul, de Franco aos que derrubaram Salvador Allende :

“Gobierna Dios siempre con esas mismas leyes que el mismo se impuso en su eterna sabiduría y a las que nos sujetó a todos. No señores; pues algunas veces, directa, clara e explicitamente manifiesta su voluntad soberana quebrantando esas leyes que El mismo se impuso e torciendo el curso natural de las cosas. Y bien, señores: cuando obra asi, no podria decirse, si el lengaje humano pudiera aplicar-se a las cosas divinas, que obra dictatorialmente?”

Esse discurso inspirou o já mencionado Carl Schmitt, jurista que muito colaborou com Adolf Hitler, bastante lido por pessoas como Francisco Campos e outros personagens de nossa república. Quando Cortés diz que o soldado é escravo em uniforme, ele afirma um traço vital que esteve presente no golpe de 1964.

Ainda Elias Canetti fornece uma chave antropológica para a compreensão das Forças Armadas em 1964. A sentinela que permanece imóvel é o melhor exemplo da constituição psíquica do soldado. Os motivos habituais de ação, como os desejos, o temor, a inquietude que constituem a vida humana, são reprimidos dentro dele. Todo ato seu deve estar sancionado por uma ordem. O momento vital na existência de um militar é o da posição atenta diante do superior. A educação do soldado começa no instante em que lhe são proibidas muito mais coisas do que aos demais homens. O aspecto anguloso do soldado mostra que ele se adaptou aos muros, sendo um prisioneiro satisfeito. Para ele, a ordem tem valor supremo. Integra a sua formação que ele aprenda a obedecer ordens sozinho ou na companhia de outros. Os exercícios o habituam a movimentos executados com os demais. Todos devem realizá-los de modo absolutamente idêntico. O indivíduo torna-se igual aos outros. É a mesma ordem, pouco importando que seja apenas umq ue a recebe, ou todos. O uniforme, além das outras funções bélicas, evidencia a perfeita igualdade de todos na obediência às ordens.

A disciplina define o exército. Trata-se de uma dupla disciplina. A declarada é a ordem, tal como descrita acima. A outra é a promoção. Esta última corresponde à capacidade de um militar para ser aguilhoado internamente pela ordem. Para cada ordem atualizada, fica um espinho dentro dele. Se é soldado raso, ele não pode desfazer-se desses espinhos, aninhados em seu corpo e alma. Ele obedece e se torna cada vez mais rígido em sua obediência maquinal. Para sair desse estado, só com a promoção. Quando promovido, ele se desfaz —nos outros— dos seus aguilhões/ordens. A disciplina secreta consiste no uso dos aguilhões/ordens armazenados.

Essa disciplina responde pelo fato de os exércitos mais poderosos do mundo terem seguido ordens de partidos totalitários, pelo menos até que vislumbrassem a derrota, sem pestanejar. “Estou cumprindo ordens”. Sem tal frase, inexistiriam o fascismo, o nazismo, o stalinismo. O Alto Comando é o que menos ordens recebe, mas mesmo assim ele as recebe de quem possui autoridade para tal. Essa cadeia verticalizada de obediência, no caso dos soldados rasos, só explode nas situações de guerra onde o inimigo é disseminado, como nas guerras de guerrilha. Nessas horas a solidariedade horizontal conta mais do que as ordens vindas de cima. Há um bom livro de David Hansen, The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece, (16) que evidencia esse traço.

Na vida comum, quando não há guerrilha do inimigo externo ou interno, o exército segue a disciplina e a ordem das promoções. Para que ambas existam é preciso que a hierarquia e o próprio instituto militar sobrevivam. É absurdo para um soldado que cumpriu ordens a vida toda e subiu até o posto de coronel ou general de brigada, imaginar que suas próprias ordens não serão obedecidas. Nesse caso, mesmo que o Alto Comando permita a “insubordinação” e mesmo que o comandante supremo —o Chefe de Estado— assuma uma suposta “abertura democrática” face aos exército, quebrando a ordem rígida e a disciplina, eles serão desobedecidos, numa suprema tentativa de restaurar a ordem comum, com o golpe de Estado.

No Brasil em 1964, unidos à inquietude das altas hierarquias religiosas e à insubornição ao governo civil e às angústias diante das movimentações de massas na sociedade e nos quartéis, os militares seguiram quem lhes prometia restaurar a ordem e manter a carreira, a promoção. Quando a sociedade no seu todo —por suas lideranças— não sente-se ameaçada, o ato dos militares não encontra terreno fértil, mesmo dentro do exército. Lembremos, no início da redemocratização espanhola após a ditadura franquista, a tentativa de golpe em que os protagonistas ficaram sozinhos com seus revólveres no Parlamento ameaçado. Recordamos aquela situação tragicômica, com os políticos agachados e os golpistas a gritar frases desconexas.

Um golpe militar ocorre quando, às tensões externas, somam-se a angústia e as incertezas internas de manter tôda uma existência baseada na disciplina, na hierarquia das ordens, na carreira e na promoção. Foram decisivos o pânico e a insegurança sentidos nas duas maiores instituições da ordem no país, a espiritual, a Igreja Católica, e as Forças Armadas, com seu medo de se fragmentarem, perdendo-se irremediavelmente.

Assim, tivemos pelo menos três elementos importantes na geração do golpe de 1964 ( muitos outros existem e eles serão tratados pelos demais participantes do simpósio) : em primeiro lugar, a pregação jurídica contrária ao liberalismo, bem conhecida de autores como Francisco Campos e outros. Em segundo, a Igreja Católica, com a hierarquia. Em terceiro, as Forças Armadas com a disciplina. Da síntese desses três elementos, somados aos demais, surgiu a justificativa do golpe de Estado. Não é preciso ser adepto de Gabriel Naudé para constatar que os anos da ditadura, sem nenhuma exceção, exercitaram a diábolica missa negra que danou indivíduos e grupos de modo irremediável: torturas, assassinatos praticados nos estabelecimentos do Estado, censura, intolerância e violência anônima. Os perseguidos deveriam provar a sua inocência, sem que ao Estado se exigisse a prova de sua culpa. Vivemos muito tempo sem direitos e sem o Estado de Direito. A única comemoração que faz plena justiça ao golpe, será a feita no cotidiano de nossa vida cívica. Por pior que seja a democracia, ela garante pelo menos parte dos nossos direitos à vida e ao pensamento. Os donos do estado de exceção desconhecem direitos. Respeitemos o regime democrático. Este é o culto mais indicado, se os cidadãos quiserem fugir dos horrores vividos pela ditatura instituida em 1964.

Notas

(1) São Paulo, Ed. Perspectiva, 2003 (trad. Nanci Fernandes e Mariza Bertoli)

(2) Naudé, Gabriel : Considerations politiques sur le coups d’etat. Roma, 1639. Georg Olms, Ed. 1993.

(3) Naudé, citado por Jean-Pierre Chrétien-Goni: “Institutio Arcanae”, in Lazzeri, Christian e Reynié, Dominique: Le Pouvoir de la raison d´État, Paris, PUF Ed, 1992, p. 139.

(4) Jean-Pierre Chrétien Goni, op. cit. pp. 139-140.

(5) Para uma análise jurídica desse ponto, cf. Dr. Carlos Fernando Mathias de Souza, da Universidade de Brasília : “Evolução histórica do Direito brasileiro (XXX): o século XX”. O texto, bastante amplo, pode ser encontrado na Internet, no seguinte endereço eletrônico : http://www.unb.br/fd/colunas_Prof/carlos_mathias/anterior_28.htm

(6) Die Diktatur. Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf- Munique/Leipzig, Duncker &Humblot Ed., 1928 (2a ed.).

(7) “Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet” . Esta é a primeira frase do escrito sobre a teologia política de Carl Schmitt. Cf. Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveranität. Munique, Duncker & Humblot, 1934. O enunciado apresenta-se não apenas em autores da chamada “direita” internacional, mas também em textos da “esquerda”, como por exemplo em Walter Benjamin. Tem toda razão Jean Pierre Faye, linguista e teórico do pensamento totalitário, quando refere-se à uma “ferradura” terminológica que reúne os vários matizes da paleta ideológica. Durante o nazismo, com a “colaboração” entre URSS e Alemanha, chegou a ser cunhada a expressão tremenda: “nacional-bolchevismo”. Mas estas são análises que devem ser feitas em outras ocasiões….

(8) Kelsen, em Das Problem der Souveränität, no contexto amplo das relações juridicas —internacionais sobretudo— diz que “o conceito de soberania deve ser radicalmente eliminado”. Uso a tradução italiana : Kelsen, Hans : Il problema della sovranità. Milano, Giufrrè, 1989.

(9) Cf. Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. Munique, Duncker & Humblot Ed., 1926. Existe uma edição brasileira do texto : Carl Schmitt, A crise da Democracia Parlamentar. Trad. Inês Lohbauer, São Paulo, Scritta Ed., 1996.

(10) Carl Schmitt : Der Hüter der Verfassung. Texto ideado em 1929, mas publicado mais tarde. Uso a edição de 1969 (Berlim, Duncker & Humblot).

(11) Cf. Schmitt, Carl: Legalität und Legitimität (1932). Cito na tradução italiana: Le categorie del ´politico´. Bologna, Il Mulino, 1972, p. 217.

(12) Cf. Antoniazzi, Alberto : Conjuntura Social e Documentação Eclesial. 641. “Leitura Sócio-pastoral da Igreja no Brasil. (1960-2000), A Igreja Católica e a atuação política.” No site http://www.cnbb.org.br/estudos/encar641.html

(13) Cf. Eric Toussaint, autor de "A Bolsa ou a Vida", publicada pela editora Perseu Abramo, 2001): “Acordo com o FMI, estágio atual da Auditoria da Dívida e as responsabilidades do Governo Lula”. No site da Fundação Perseu Abramo, com o seguinte endereço: http://www.jubileubrasil.org.br/dividas/eric.htm

(14) Cf. Declaração dos Membros da Comissão Central da CNBB. São Paulo, 18 de fevereiro de 1969. Texto reproduzido integralmente em Igreja e Governo, Extra 3, Ano I, fevereiro de 1977, pp. 32-33. Cf. Roberto Romano: Brasil, Igreja contra Estado. SP, Kayrós Ed. 1979, p. 182.

(15) Cf. O texto citado integralmente em Mathivon, A. : Catholicisme, National-Socialisme et Concordat du Reich. Paris, Librairie Génerale du Droit et Jurisprudence, 1936. Cf, também: Lewy, G.: “Le Concordat entre l ´Allemagne et le Saint Siège”, in L´Église Catholique et l ´Allemagne Nazie (Paris, Stock, 1964). As desculpas católicas pelo mau passo podem ser encontradas em Gillod, M. (introdução): Catholicisme Allemand (Paris, Cerf, 1956).

(169 University of California Press, 1989.

Entrevista ao IHU-On Line.

2007-02-19T15:22:00.000-08:00

Instituto Humanitas-Unisinos.

IHU-On Line (17/10/2005) Edição nº 160

Entrevista com Roberto Romano

Para Roberto Romano da Silva, professor na Universidade Estadual de Campinas, a ética não entra como programa. Ela é um processo e também um conjunto não homogêneo (na verdade, contraditório) de propostas doutrinárias e novas formas de comportamento e valores que permanecem, vindos de antigas formas sociais, portanto seria um grave erro e um genocídio impor uma ética a um Brasil multicultural. Romano, que concedeu entrevista a seguir à IHU On-Line por e-mail, cursou o doutorado na École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS), França. É Professor Titular da Unicamp. Escreveu,entre outros, os seguintes livros Brasil Igreja contra Estado. Crítica ao populismo católico. São Paulo: Kairós, 1979; Conservadorismo Romântico. 2ª ed. São Paulo: Ed. UNESP, 1997. Moral e Ciência. A monstruosidade no século XVIII. São Paulo: Senac Ed., 2002; e O Desafio do Islã. São Paulo: Perspectiva, 2004. De Roberto Romano já publicamos três entrevistas, uma na 39ª edição de IHU On-Line, de 21 de outubro de 2002, intitulada O Brasil e a democracia, outra na 130ª edição, de 28 de fevereiro de 2005, intitulada “O projeto é um primor de formalismo, de um lado, e de populismo, de outro”, e outra que realizamos com ele na 149ª edição, de 1º de agosto de 2005, chamada A má consciência transformada em má fé.

IHU On-Line - Em que medida a crise brasileira é também uma crise do modelo de democracia que vivemos? Como a crise política atual desvenda as fragilidades do modelo de democracia instaurado?

Roberto Romano – Dificilmente o Estado e a sociedade brasileiros entrariam na qualificação de formas democráticas. M. Halbwachs [1] , atilado comentador de Rousseau, na sua edição crítica do Contrato Social afirmava em 1943 que no século XX raros Estados seriam democráticos se o modelo rousseoísta fosse usado como o padrão analítico. É preciso apurar, hoje, as noções de democracia, federalismo, sociedade civil etc., se quisermos pensar o mundo brasileiro, por exemplo, o federalismo. O nosso modo de unir os estados tem pouco de “federalismo” e muito de Império. Tomemos a indicação da jurista Anna Gamper que analisa as formas federativas para apontar as fraturas no projeto da União Européia: “Por unanimidade, as definições de federalismo reconhecem o fundamento da palavra latina foedus, que significa pacto. Todas as teorias concordam que federalismo é um princípio que se aplica ao sistema que consiste em, pelo menos, duas partes constituintes, não totalmente independentes que, juntas, formam todo o sistema. O federalismo, pois, combina o princípio da unidade e da diversidade (concordantia discors). As partes constituintes devem ter poderes próprios e devem ser admitidas com base no âmbito federal” [2]. Da definição escolhida pela autora, tomemos a parte onde ela afirma a exigência sine qua non, a que declara o seguinte: “as unidades constituintes devem ter poderes próprios”. Desde a Independência, o Poder Central brasileiro monopoliza todas as prerrogativas do Estado e não as partilha com os demais entes, supostamente unidos hoje por laços de federação. Se realmente em nosso caso foedus significasse pacto, teríamos graus crescentes de autonomia, dos municípios ao Poder Central. Como o Império herdou as terras coloniais portuguesas — imensas terras — para ele o mais urgente era garantir as fronteiras do enorme país e impedir a secessão das províncias. Para tal fito, a repressão militar foi a tônica, o que se tornou dramático durante a Regência, quando várias unidades levantaram-se em busca não de autonomia, mas de plena soberania.

Pouca autonomia e uniformização

A história do Brasil, desde aquela época até 1932 (com a Revolução Constitucionalista de São Paulo), tem sido a crônica de um controle férreo das províncias, depois estados, pelo Poder Central. É como se cada Estado, sobretudo os que se levantaram em armas (Rio Grande do Sul, Pernambuco, Pará, Bahia, São Paulo, para recordar apenas alguns deles) fosse submetido à invasão permanente dos que dirigem o todo nacional. Resulta que a nossa “Federação” concede pouquíssima autonomia aos estados e municípios, em todos os planos da vida política, econômica, etc. De Brasília, leis uniformes regulamentam até os detalhes da ordem nacional, desconhecendo deliberadamente as diferenças regionais, culturais, geográficas etc. Do Oiapoque ao Chuí, há uma uniformização gigantesca que obriga cada uma das regiões a se pautar pelo tempo longo da enorme burocracia federal, perdendo-se tempo precioso para o experimento e modificações das políticas públicas em plano particularizado. Enquanto em outras federações, como a norte-americana (e apesar do grande centralismo daquele país) vigoram diversas leis, penais, educacionais, tecnológicos etc., no Brasil, a mão de ferro do Estado Federal (nos três poderes, Executivo, Legislativo, Judiciário) controla, dirige, pune e premia os Estados, segundo sustentem os interesses dos ocupantes temporários de Brasília. Para realizar semelhante controle, as oligarquias regionais surgem como operadores de face dupla: servem para trazer os planos do Poder Central aos estados e para levar ao mesmo poder as aspirações de estados e municípios. O lugar onde as negociações entre os dois níveis (Central e Estadual) ocorrem, normalmente é o Congresso. Ali, Presidência e Ministérios buscam apoio aos seus planos, inclusive e, sobretudo, de leis. É impossível conseguir recursos orçamentários, por exemplo, sem as “negociações” e nelas o modus operandi identifica-se ao conhecido “é dando que se recebe”. Assim, os planos federais de inclusão social e democratização societária patinam na enorme generalidade do “grande Brasil”, enquanto as unidades aguardam as “providências” de uma burocracia pesada, incapaz de entender os vários ritmos e formas de vida e pensamento regionais.

A quase mendicância ao Poder Central

Nos impostos, essa concentração irracional de poderes deixa estados e municípios sempre à mingua de recursos. Verbas provenientes de impostos ou a eles ligadas, como no caso das exportações, não são repassadas às unidades ou não são repassadas em tempo certo, permanecendo nas mãos dos Ministérios Econômicos. Governadores e prefeitos são reduzidos à quase mendicância do Poder Central. Não ignoro as dificuldades gigantescas, se quisermos modificar esta forma de relacionamento federativo em nosso país. Valho-me novamente da jurista Anna Gamper: “A economia política do federalismo e o federalismo fiscal tornaram-se um dos mais extensos e difíceis campos interdisciplinares da pesquisa sobre o federalismo, em que os conceitos de assimetria, competição e cooperação desempenham papel importante. Também é o campo em que os níveis inferiores que não participam do sistema, como os municípios, são admitidos excepcionalmente a entrar na arena como “partes terceiras”. As relações financeiras entre a unidade central e as partes mais baixas e as terceiras partes são de suma importância para o sistema. A estabilidade financeira e a igualização, bem como a cooperação entre as partes da base são obrigatórias para um efetivo sistema federal. A distribuição das competências não é completa se não existem regras que dividem os poderes financeiros entre o poder central e as unidades constituintes. Se as partes constituintes que precisam de recursos para financiar suas responsabilidades as recebem sobretudo de subsídios que são a elas alocados pela unidade central (e devem ser acompanhados por certas condições que restringem seu poder de gasto) o arranjo fiscal parecerá um sistema de estado não-federal e não tanto um estado federal que pressupõe teoricamente graus de autonomia financeira das partes constituintes, isto é, o poder de arrecadar taxas e gastar orçamentos próprios”.

Democratização é impossível sem efetiva federalização

No meu entender, é impossível chegar à democratização da sociedade sem a efetiva federalização do Brasil. Um dia antes da escolha de Aldo Rebelo para a Presidência da Câmara dos Deputados, assistimos à enésima caminhada de prefeitos do País inteiro rumo ao Congresso para reclamar recursos, autonomia, modificações em leis eleitorais e de estruturas municipais. Naquele dia, como em muitas outras ocasiões, os prefeitos foram tratados como estranhos no Parlamento Federal, o que gerou um conflito só resolvido com o emprego da força física pela segurança da Casa das Leis. Enquanto tal situação permanecer assim, a fábrica das manobras corruptas (nas duas pontas, nos municípios e na capital da República) estará em pleno funcionamento. A Controladoria Geral da União ( CGU) tem feito um bom trabalho de investigação nos municípios, levantando a situação das suas finanças, punindo os administradores de má fé e ensinando os prefeitos e vereadores que não possuem conhecimentos jurídicos a bem empregar recursos para o bem coletivo. Mas um trabalho assim excelente, exigiria a real federalização das unidades e de todo o político brasileiro, que alocaria maiores recursos aos municípios, sem a venda do apoio ao governo federal na bacia das almas. Coisa da qual estamos ainda muito distantes.

IHU On-Line - Quais os caminhos para a realização de uma verdadeira democracia social ?

Roberto Romano – Entre outras coisas, diminuir a concentração da renda, abolir a prática do favor (obscena nas eleições), enfraquecer a burocracia cartorial (das escolas à Justiça), assegurar amplo ensino técnico, abrir hospitais, delegacias com funcionários treinados e bem pagos. Incentivar ao máximo a melhoria do ensino dos primeiros níveis, tarefa mais do que gigantesca. Essas políticas, porém, são caras e lentas, exigem compromisso efetivo com a ordem democrática, princípio ignorado pelos que fazem leis por encomenda de governos renitentes à administração impessoal, apartidária, não-ideológica.

Impor ao Brasil um modelo ético, além de genocídio inclemente, é um erro fatal

IHU On-Line - Qual o lugar da ética em uma nova proposta de democracia na política?

Roberto Romano – A ética não entra como programa. Ela é um processo e também um conjunto não homogêneo (na verdade, contraditório) de propostas doutrinárias e novas formas de comportamento e valores que permanecem, vindos de antigas formas sociais. Desejar impor ao Brasil (com muitas culturas e origens nacionais e históricas diversas) um modelo ético, além de genocídio inclemente, é um erro político fatal.

IHU On-Line - Quais as conseqüências mais nocivas da lógica da indistinção entre o dinheiro público e privado no sistema político vigente ?

Roberto Romano – A permanente corrosão da república. Dela advém, por exemplo, a instituição despótica que define a existência de cidadãos separados em dois tipos: os que têm foro privilegiado e os que são desprovidos daquele privilégio. É desaforo, quando se trata de uma república. A hipocrisia que acompanha a sua justificativa não esconde que ladrões do erário possuem, naquele ordenamento legal, mas ilegítimo, o salvo-conduto para delinqüir em paz. Se existem privilégios assim, a república desmorona porque some a fé pública, a famosa accountability. Esta, ao contrário do que imaginam os colunistas econômicos e jovens funcionários dos bancos ou do governo, não significa “assegurar a confiança dos investidores”, mas “garantir a confiança dos cidadãos nas autoridades”. Isso, claro, se falarmos em democracia. Contudo, quem, nas bolsas e na “economia globalizada”, se preocupa com a democracia?

IHU On-Line - O senhor afirma que a política eticamente correta opera tendo em vista a luta pelo sentido, para bem utilizar o tempo que nos resta como humanidade, povo, indivíduo. Que características compõem essa política ?

Roberto Romano – Os estados e os particulares devem operar seguindo padrões realistas na avaliação do potencial que a natureza ainda oferece e prever o tempo restante para o uso dos recursos são finitos (petróleo, água etc.). Cabe aos governos e às sociedades fazer o cálculo (tremendo) do tempo que resta à humanidade, antes da morte de nosso planeta (caso dos ateus ou sem fé) ou do nosso retorno ao divino. A política a ser assumida nesse cálculo, se não for democrática, será uma paródia sacrílega do Juízo Final. Um grupo de potentados e ricos decidiria, como deuses, quem deve cair primeiro nas vascas da agonia coletiva, quais povos serão tragados pela morte e quais outros sobreviverão, como vampiros coletivos, do sangue e das riquezas roubadas dos coletivos pobres. Somos caminhantes do Eterno e recebemos esta casa, a Terra, por tempo definido (não sabemos os seus limites). Um dia haverá o Apocalipse, mas a situação da humanidade naquela hora tremenda (Quantus tremor est futurus,/quando judex est venturus,/cuncta stricte discussurus!) será a obra de todos e de cada um dos humanos. A política que transforma a riqueza natural em dinheiro, certamente, será um dos maiores pesos na balança que oferece apenas o Inferno para os que dela usufruíram. “E sobre ela choram e lamentam os mercadores da terra, porque ninguém mais compra as suas mercadorias (…) de cavalos, e de carros, e de corpos e almas de homens. (…) Os mercadores destas coisas, que com elas se enriqueceram, estarão de longe, pelo temor do seu tormento, chorando, e lamentando, e dizendo: Ai! ai daquela grande cidade…” (Apocalipse, 18, 11-15). E lançaram pó sobre as suas cabeças, e clamaram, chorando, e lamentando, e dizendo: Ai, ai daquela grande cidade, na qual todos os que tinham naus no mar se enriqueceram em razão da sua opulência, porque em uma hora foi assolada.

O mesmo governo que arranca verbas da segurança assume a diretiva de desarmar a população

IHU On-Line - Qual sua postura sobre o tema do desarmamento, da violência e de uma cultura de paz?

Roberto Romano – Fui dominicano por um bom tempo e tenho Tomás de Aquino como guia ético. A resposta à pergunta, apresento-a com a noção de autodefesa encontrável na Suma Teológica (IIa IIae, q.64, a.7). Entendo aquela doutrina, com outros analistas, como o direito da pessoa defender a si mesma (e aos seus) mesmo com o risco de morte própria e do agressor. É possível debater esses pontos doutrinários e de hermenêutica, mas não julgo ético, nem democrático, nem justo, definir como inquestionável, como um dogma, o desarmamento dos particulares. Numa sociedade não-democrática, os ricos e remediados continuarão armados, com os “serviços de segurança”, verdadeiros exércitos privados que servem (como ocorre com a própria polícia) como elemento de transmissão de armas para os que se levantam contra a lei. O mesmo governo que arranca verbas da saúde, da educação e da segurança, as coloca em superávits primários fantásticos e assume a diretiva de desarmar a população sem lhe devolver em serviços. Last but not least, não aceito o monopólio absoluto da força física nas mãos do Estado, mas apenas o relativo. Os cidadãos, num Estado democrático, têm o direito de se armar, inclusive e não raro, sobretudo, contra tendências e organismos tirânicos dos governos, também não raro ligados a interesses de poderosos econômicos, políticos etc.

O atual referendo não é legítimo

Considero que o atual referendo não é legítimo. Uma longa discussão com o povo soberano (com o desarmamento, ele perde ainda mais dessa prerrogativa) e o plebiscito seriam o modo justo de encaminhar essa decisão política e jurídica. A propaganda do governo, que chega à calúnia ao insinuar má fé dos que defendem o direito natural e constitucional do porte de armas pelos cidadãos, é um ato de força e de açambarcamento de poderes. Sofismas são empregados para eludir questões de princípio (por exemplo, dizer que os particulares não possuem o mesmo adestramento dos que optam por agir contra a lei). Questões técnicas não podem substituir princípios. O Estado que proíbe a defesa dos cidadãos contra atos ilegítimos das autoridades e contra os que zombam da lei, é tirânico. Esta minha posição vai contra o pensamento imperante. Julgo antiético, porém, calar a divergência para ser bem acolhido entre os que aceitam as teses mais em voga. Em se tratando de paz, sigo Vegécio [3] : Si vis pacem, para bellum ( “Se queres a paz prepara-te para a guerra”) . O Estado tem o direito de controlar, vigiar, administrar a distribuição de armas aos particulares. Ele tem o direito de punir os erros ou crimes cometidos com o porte de armas, mas desarmar o cidadão é tirania. Lembrem-se os que aceitam os argumentos e as propagandas governamentais o levante dos judeus em Varsóvia, símbolo de resistência à tirania até 16/05/1943. Existem Estados bandidos, como o nazista, e não ter armas contra ele é suicídio. E nenhum Estado está isento de se transformar em bandido ou de abrigar entre seus funcionários bandidos que usam a força física e a força oficial para matar diretamente (ou por via interposta) cidadãos pacíficos. Aos que se entregam totalmente ao Estado para “conseguir a paz” recomenda-se a Cidade de Deus: "Os reinos não seriam apenas grandes quadrilhas de bandidos? E o que é uma quadrilha senão um pequeno reino? Pois ela é uma reunião de homens onde um chefe comanda, onde um pacto é reconhecido, onde certas convenções regulam a divisão do botim etc., etc. …”.

IHU On-Line - Que relações podem ser estabelecidas entre exclusão e violência? O referendo pode ser uma forma de estimular a cultura da democracia participativa?

Roberto Romano – O próximo referendo, no Brasil, não estimula nenhuma democracia participativa, visto que reduz o cidadão a dizer sim ou não a uma lei já aprovada, sem debates pacientes e sérios. O mutismo e propaganda — quando os dirigentes não ouvem ninguém e não seguem a regra de escutar argumentos in utramque partem, antes de decretar leis — só conduzem às tiranias.

IHU On-Line - Antes da eleição de Lula, o senhor afirmou em uma entrevista [4] concedida à nossa revista, durante uma visita à Unisinos, que caso Lula fosse eleito, havia a possibilidade de um golpe de Estado por parte das elites. Como o senhor reavalia essa postura com base na trajetória do governo até então?

Roberto Romano – Os mais que possíveis golpistas não precisaram tomar medidas extremas porque o governo Lula, numa traição costumeira entre demagogos, assumiu a política adequada ao capital financeiro. Assim, ele mesmo deu o golpe que, aplicado pelas famosas elites, seria um desgaste para elas. O governo Lula assumiu a tarefa de realizar o que os franceses chamam sale boulot. Quem desejar, traduza a expressão, saborosa como só os franceses conseguem fazer, do modo que julgue mais delicado.

Notas

[1] Maurice Halbwachs (1877-1945): sociólogo francês. Autor de trabalhos sobre as relações entre a psicologia e a sociologia. Escreveu Morfologia social. (Nota da IHU On-Line)

[2] A Global Theory of Federalism: The Nature and Challenges of a Federal State. German Law Journal, n. 10, 1 out. 2005. (Nota do entrevistado)

[3] Vegécio (fim do séc. IV - m. início do séc. V): escritor latino, autor de um Tratado de arte militar. (Nota da IHU On-Line)

[4] Refere-se à entrevista concedida por Romano à IHU On-Line nº 39, de 21 de outubro de 2002. (Nota da IHU On-Line)

O Grande Gatsby

2007-02-19T14:59:00.000-08:00

Revista Cult.

Hulks, nórdicos, wasps e a ética do racismo.

Roberto Romano

No lancinante O grande Gatsby, unem-se a crueza dos personagens e a delicada prosa do narrador, poeta dos sonhos e temores norte-americanos. No romance, surge o dono do mundo na figura de Tom Buchanan. Macho dominante, aquele exemplar da gente wasp (White Anglo-Saxon Protestant, o acronimo pode ser interpretado segundo a vontade) controla os demais personagens. O termo com o qual é acolhido por Daisy, sua mulher, evoca o gigante Hulk. Indivíduo enorme e truculento, ele esmaga os fracos. O termo enunciativo hulking physical specimen pode ser traduzido como “brutamontes”, como o fez Brenno Silveira. (1) No corpo de Buchanan explode a atitude automatizada pelos monopolistas da civilização ocidental e cristã. Esta, como o sujeito que se metamorfoseia em fera, ignora limites ao próprio crescimento e, quando se julga ameaçada, intumesce os músculos, desfere golpes letíferos à esquerda e à direita. Tom é o anacoluto das brancas éticas imperiais.

A conversa dos Buchanan, depois do incidente em que Tom machuca os dedos de sua mulher, demonstra leveza e nervosismo. O narrador expõe dúvidas sobre si mesmo num mundo onde tudo é oxímoro e no qual a vida apresenta-se como suave ferocidade: “Vocês fazem com que eu me sinta incivilizado (uncivilized) – confessei, após a segunda taça de um clarete notável. – Será que não podiam falar de colheitas ou coisa que o valha?”.

Fitzgerald condensa a idéia moderna de cultura e civilização: usa imagens engastadas nas representações conservadoras e sugere a via semântica que segue da “colheita” às sementes, lugar-comum elaborado pelos românticos. A cultura material e a do espírito têm suas raízes na terra-mãe. Com esse ideário conservador, muito se lutou contra o pensamento democrático.

Civilização, no romantismo, é colheita da cultura. A seqüência sugerida pelo narrador de O grande Gatsby ironiza o legado tradicionalista do século 19. Sem nenhuma pausa – o que retira o fôlego do leitor –, Fitzgerald evidencia a doutrina mais virulenta da modernidade. Seria preciso, segundo os autores do romantismo aristocrático, selecionar os embriões do corpo e da alma. “A civilização está caindo aos pedaços – irrompeu, violentamente, Tom –, tive de tornar-me pessimista a respeito de tudo. Você já leu The Rise of the Colored Empire, de autoria desse tal Goddard? – Não – respondi, um tanto surpreso pelo tom com que foram ditas tais palavras. –Bem, é um livro excelente, que todos deviam ler. A idéia é a de que, se não tivermos cuidado, a raça branca será… será completamente subjugada. É coisa científica; coisa provada.”

Páginas adiante, Fitzgerald completa o quadro racista iniciado na fala de Tom Buchanan. Este controla a sua amante, Myrtle, mas não determina os seus gostos de mulher ligada ao “lixo branco”, o mecânico Wilson. A cena liga-se à anterior, quando ocorre a diatribe de Tom contra o despedaçamento da raça branca. Myrtle deseja comprar um mascote. “O táxi deu marcha à ré e parou junto de um velho grisalho que se parecia absurdamente a John D. Rockefeller. Num cesto dependurado em seu pescoço havia uma dúzia de cachorrinhos de raça indeterminada. – De que raça são? – indagou, ansiosa, a Sra. Wilson, logo que o homem se aproximou do táxi. – De todas as raças. Que raça a senhora deseja? – Gostaria de um desses cães policiais…mas não creio que o senhor o tenha. O homem olhou, com ar de dúvida, para a cesta, enfiou nela a mão e tirou um dos cachorrinhos, a espernear, segurando-o por trás do pescoço. – Este não é um cão policial – disse Tom. – Não, não é exatamente um cão policial – concordou o homem, revelando desapontamento na voz. – Parece-se mais com um Airdale. (…) – É ele ou ela? – indagou, delicadamente, a Sra. Wilson. – Esse cachorro? É macho. – É cadela – afirmou, peremptório, Tom. – Aqui está o seu dinheiro. Vá comprar, com ele, mais dez cachorros.”

O macho Buchanan identifica o sexo e a raça de todos os dominados. Ele possui um saber “científico” sobre a arte de separar o igual do desigual no mundo humano e feroz. Antes, a colheita do vinho introduziu no romance a semeadura dos brancos, ameaçada pelas sementes coloridas das raças inferiores. Agora, vem a percepção das diferentes raças animais. O conhecimento de Tom é reconhecimento: ele sabe discriminar os seus iguais, descarta os diferentes femininos, os de outro matiz de pele e de alma e os de cultura inferior.

O “cientista” (Goddard) referido por Buchanan é Lothrop Stoddard. O livro em pauta chama-se The rising tide of color against white world supremacy, publicado em 1922 (O volume inteiro pode ser lido, na escrita original e sem cortes, em página da Internet : http://www.churchoftrueisrael.com/stoddard/rtc_toc.html). Tom, com base no ensino de Goddard/Stoddard, indica de imediato os inferiores. Vejamos como o próprio Stoddard enuncia tal discriminação: “Cada tipo de raça possui um conjunto especial de características: não apenas físicas e visíveis a olho nu, mas características morais, intelectuais e espirituais. Todas essas características são transmitidas, substancialmente imutáveis, de geração para geração”.

Stoddard une a imagem da cultura como fruto do labor agrícola à figura das raças caninas, todas evocadas em O grande Gatsby: “Não podemos transformar uma cepa ruim numa boa…não mais do que se pode transformar um cavalo de carga num caçador, colocando-o em estábulos elegantes, ou fazer de um vira-lata um cachorro de qualidade, ensinando-lhe alguns truques”. (2). Dessa fantasmagoria “científica”, Stoddard ruma para o campo que desgraçou o século 20 com os campos de concentração onde foram mortos milhões de judeus e outros seres humanos “inferiores”. Cito o autor: “Exatamente como isolamos as invasões das bactérias e deixamos que elas morram por inanição, limitando a área e a quantidade de seu suprimento de sangue, do mesmo modo podemos obrigar uma raça inferior a permanecer em seu hábitat nativo… (o que fará,) como acontece com todos os organismos, limitar… suas influências”. (3)

Fitzgerald não escreve um panfleto contra o racismo. Ele apalpa a alma de uma mentalidade assassina e irresponsável que se enfeita com belas palavras, mas esconde sua fetidez sob vestes hipócritas da cultura: “Essa idéia é a de que somos nórdicos. Eu o sou, você o é... produzimos todas as coisas que fazem a civilização... oh, ciência, arte e tudo o mais. Percebem?”. Buchanan recolhe o sumo das doutrinas racistas defendidas por Stoddard. Para este último, e para seus colegas de universidade e de imprensa, a raça nórdica seria superior. Povos do Mediterrâneo, dos Balcãs, da Polônia ou da Irlanda e naturalmente os judeus nunca chegam aos padrões civilizados. O grande Gatsby mostra com sutileza a mentira Wasp, a começar com a fábula da cultura e da civilização.

Edwin Black cita o debate parlamentar ocorrido na Virgínia em 1924, tendo em vista deter a mistura das raças. A lei colocaria limites estritos no registro dos nascimentos, definindo a origem racial dos indivíduos. Stoddard afirmou durante o episódio: “Considero essa legislação… como sendo do maior valor e da maior necessidade para que a pureza da raça branca seja salvaguardada da possibilidade de contaminação pelo sangue não-branco… Isso é uma questão de vida e morte nacional e racial”. (4).

Esse ideário levou à esterilização de pessoas, ao controle das vidas conjugais, ao genocídio nazista. Adolf Hitler e seu bando admiraram o trabalho de Stoddard e vice-versa. Stoddard era uma referência da revista Eugenical News. O número de setembro–outubro (1932) daquele periódico “publicou longo artigo elogiando Hitler e suas idéias eugenistas. O artigo também explicava como sua ideologia tinha sido orientada por autores americanos, como L. Stoddard e M. Grant. As eleições alemãs estavam a caminho e o texto profetizou os resultados: “Mais cedo ou mais tarde, o movimento hitlerista promete lhe conferir o poder total (e) dará ao movimento nórdico o reconhecimento geral e a promoção do estado alemão (…) quando eles (os nazistas) tomarem o governo na Alemanha, podemos esperar novas leis de higiene racial, uma cultura consciente e uma política externa de caráter nórdico, num curto período de tempo”. (5).

Quando os EUA ainda guerreavam Hitler, Stoddard foi recebido pelo Füher e acólitos. O norte-americano sentou-se em certo tribunal alemão para observar os julgamentos de judeus e não-judeus. Em seu livro Into the darkness (1940), elogia os métodos nazistas na “seleção” das raças. O entusiasmo com a ditadura marrom era tamanho que num capítulo intitulado “Eu vi Hitler”, Stoddard exclama: “Naquele momento, fui convocado à Presença”. É devido a essas trevas na sua cultura que Fitzgerald assim termina a odisséia de Gatsby: “Ele viera de longe…e não sabia que seu sonho já havia ficado para trás, perdido em algum lugar, na vasta obscuridade que se estendia para além da cidade, onde as escuras campinas da república se estendiam sob a noite…”

Nas palavras sobre a civilização emitidas por governantes como G. W. Bush e amigos, ressoa o passado eugenista que prosperou nos EUA. Importa, no entanto, recordar que no mesmo solo brotaram os Stoddard e pessoas como Fitzgerald e muitos outros, cuja ciência, técnica, poesia não servem aos interesses dos Hulks nórdicos, ocasionalmente alojados na Casa Branca.

Não se sabe mais em quem acreditar...

2007-02-19T01:37:00.000-08:00

Tribuna de Santos (26/06/2004.

Não se sabe mais em quem acreditar

Da Reportagem AMANDA GUERRA

A ética brasileira precisa de um choque de moral e de pensamento. O País necessita desconstruir o famoso ‘‘jeitinho’’, adquirir um novo conjunto de valores que possibilitem uma sociedade mais justa. A tese vem sendo defendida pelo professor-doutor e filósofo Roberto Romano, uma das mentes inquietas do cenário intelectual do País. ‘‘A única via de solução para a situação que vivemos no Brasil, para escapar dessa ética que temos, é a educação pública para o convívio, para o exercício do pensamento’’. Pós-Graduado pela Universidade de São Paulo (USP), Romano doutorou-se pela Escola de Altos Estudos de Paris em 1978. Antes disso, participou de movimentos estudantis, católicos, foi frei dominicano por 12 anos. No convento, diz ele, entrou somente para fazer estudos teológicos. ‘‘Apenas para a ordenação e não para a vida confessional porque eu queria fazer filosofia mesmo’’. Foi também perseguido pela ditadura. Preso em 1969 (...), passou um ano na cadeia. Desde então, publicou nove livros, alguns deles traduzidos para outras línguas, atuou como colaborador em inúmeras obras, escreveu artigos e participou de mais de uma centena de palestras no Brasil e no exterior. Ardoroso defensor dos direitos humanos, do ensino público, da democracia e estudioso da ética, Romano hoje dedica-se à academia. É professor titular da Unicamp nas áreas de graduação e pós-graduação. Apesar dos predicados, prefere furtar-se do adjetivo de ser um dos grandes pensadores brasileiros da atualidade; preza a modéstia. ‘‘Quando alguém é dito grande, o padrão é extremamente abstrato. Procuro somente fazer um trabalho crítico, de colaboração com a cidadania, e pesquisa’’.

Numa entrevista exclusiva a A Tribuna, concedida durante sua breve passagem pela Cidade na última sexta-feira — onde participou do projeto Público & Notório, um espaço de intercâmbio de idéias, promovido pelo Sesc — Romano falou sobre ética e moral no Brasil, política, intelectualidade, entre outros temas. Confira a seguir os principais trechos.

A Tribuna — O sr. tem sido considerado um dos grandes pensadores brasileiros da atualidade. Como se sente com esse título?

Roberto Romano — Um dos problemas mais difíceis da vida intelectual é o da medida. Quando a pessoa diz ‘‘é grande’’ ou ‘‘é pequeno’’, normalmente me traz muita antipatia. Um intelectual que é muito produtivo, inteligente, sensível, pode o ser num determinado campo. Por outro lado, acho que pequenos trabalhos realizados por pessoas conscientes, modestas, não raro têm mais importância que muita presença na mídia.

AT — Mas o sr. é muito requisitado para palestras, seminários, entrevistas sobre os mais variados temas que inquietam a sociedade brasileira...

Romano — A minha palavra é importante não tanto pela minha pessoa, mas porque determinado assunto é importante. Às vezes, as pessoas não têm muita coragem de tocar nesses assuntos. E, normalmente, esses assuntos são polêmicos. Aí vem a idéia de que a pessoa que entra nisso é importante. Não é verdade.

AT — Na sua opinião, quem poderia ser considerado um grande intelectual ou teórico brasileiro?

Romano — Um grande teórico que conheci era um velhinho que era teólogo, filósofo, lógico e que ninguém conhecia, salvo as pessoas do convento. Ele se chamava frei Guilherme Nery Pinto. Na época, o chamava de meu guru. Ele conversava sobre tudo, tinha uma profundidade de pensamento que era assustadora. Para se ter uma idéia, quando saiu o Catecismo Católico, ele escreveu um artigo abrindo a possibilidade da pena de morte na Igreja. Ele tinha 72 anos de idade e escreveu o artigo mostrando que o Catecismo estava errado.

AT — É aí que entra a questão da coragem do intelectual que o sr. tanto defende?

Romano — É. Para você ver o que é o peso de uma coragem. Porque todo mundo sabe que o papa João Paulo II é muito centralizador, não admite controvérsias. Então, esse velhinho vai e diz que a Igreja Católica pode ser favorável à pena de morte, pode não ser, que não há uma única saída doutrinária. Pedi para ele um artigo, que iria levar para um jornal (de grande circulação nacional).

AT — E o que ocorreu? O artigo foi publicado?

Romano — No jornal, a pessoa que estava lá me perguntou imediatamente: — Ele é importante? Falei que era um dos mais importantes que conhecia (rindo). Aí ele me perguntou de novo: — Mas ele é conhecido, é um professor da universidade? Respondi que ele tinha dado aula na Universidade Católica de Belo Horizonte em 1954. Não publicou o artigo.

A Tribuna — Então, podemos abstrair daí que o sr. acredita que, no Brasil, o saber e o conhecimento por si sós não são suficientes?

Romano — Para você ver como a visão pode ser distorcida. Eu e todas as pessoas que trabalham nessa área de Filosofia e Teologia consideramos aquela pessoa importante. No entanto, como ela não tem o trato universitário, com as agências de pesquisas, com o Governo, só tem o trato com o saber, ela é considerada menos importante.

AT — O sr. tem afirmado que no Brasil existe uma grande confusão entre o campo ético e o moral e que há um abuso do uso da palavra ética. Qual a diferença entre um e outro?

Romano — Você pode dizer, em termos resumidos, que a ética é o conjunto de hábitos, atitudes e comportamentos que foram adquiridos em anos, em séculos de existência de uma sociedade. É um conjunto de atitudes, de valores que são automáticos para uma pessoa.

AT — É possível dar um exemplo?

Romano — O indivíduo nasce numa sociedade como a brasileira. Faz parte da ética a língua que ele aprende. Nessa língua estão incrustados valores. Quando você diz, por exemplo, que a situação está negra, isto é um juízo ético. Esses atos e esses valores são assumidos pelas pessoas sem pensar. Etimologicamente, ética significa postura. E a ética é muito conservadora. O ético você não pode tirar de você facilmente porque aquilo está na sua alma.

AT — E o moral?

Romano — O moral é justamente quando o indivíduo que vive nesse campo ético, quase que automático, encontra um problema que aquela ética não responde. Então, ele aprendeu, por exemplo, que os negros, que as mulheres, são inferiores, burros, e isso foi ensinado durante muitos séculos. E, de repente, no trabalho, na universidade, na rua, ele encontra um negro ou uma mulher inteligente, brilhante, com capacidade de liderança. Aquilo é um choque e o choque faz refletir.

AT — E como se dá essa reflexão?

Romano — A primeira reação seria procurar alguma resposta na ética. Mas chega um momento que ele percebe que aquela pessoa concreta tem valores e que aqueles valores desafiam a sua ética. Aí entra o terreno moral. O sujeito não encontra mais as respostas para o seu comportamento na família, na igreja, no partido político, na sociedade. Ele tem que escavar dentro de si para encontrar uma resposta.

AT — Podemos concluir então que a ética de um país, de uma sociedade pode ser negativa?

Romano — Um costume que foi aprendido há milênios e reiterado pode ser muito bom, mas pode ser também péssimo. E poucos grupos ou indivíduos percebem quando ele é péssimo. Sócrates, por exemplo, foi obrigado a tomar cicuta porque tinha uma moral que se chocava com a ética da cidade de Atenas. E Atenas não suportava que ele dissesse as coisas que ele pensava das pessoas.

AT — Quais seriam os traços mais negativos da ética brasileira?

Romano — O trânsito brasileiro, por exemplo. Desde o começo da industrialização, e sobretudo depois de Juscelino Kubitschek, o carro virou sinônimo de status social, o que é uma tolice. A partir do momento que temos essa cultura, mesmo pessoas pobres, se estão nos seus carros, julgam-se superiores aos que estão simplesmente andando. O ético, o verdadeiro, é você não respeitar nenhuma regra de trânsito. É você subir na calçada, fazer rachas. Isso faz parte da nossa ética, mas é imoral.

AT — Por esse motivo é que o sr. defende que a ética brasileira precisa de um choque de moral?

Romano — É. Tem uma tese de um padre sociólogo que trabalha com populações escravizadas no Norte do País que levanta os motivos que levam muitos trabalhadores a se deixar escravizar. Muitos deles acreditam em valores éticos que são profundamente imorais. Por exemplo, as vendas nas fazendas comercializam produtos para eles que custam vinte vezes mais que o valor real. E eles ficam devendo e não saem da fazenda porque acreditam que é um dever ético ficar para pagar a dívida.

AT — O sr. acredita que existe uma ética de violência no País?

Romano — Desde a época do Império, criaram do povo brasileiro uma imagem de povo pacífico, de quebrador de galhos, etc. Nós esquecemos este lado extremamente violento de nossa sociedade. Aqui, você tem dois homens em um balcão de bar, um deles pede uma pinga e depois chega a hora do pagamento. Aí os dois começam a discutir quem é que vai pagar e isso acaba em matança.

AT — O sr. teria alguma tese para explicar o que nos leva a situações como essas?

Romano — Você tem aqui toda uma ética da masculinidade e da contraprestação de serviço na sociedade que leva a essa situação. Se, por exemplo, você deixa que o outro pague, você é inferior, é um pau-mandado. Essa ética da violência é a que foi ensinada pelos grandes fazendeiros e pelo próprio Estado brasileiro. É a ética da violência e do favor.

AT — Essa ética também nortearia a política nacional?

Romano — Como você capta votos no Brasil? Distribuindo favores e empregando a violência aos subordinados. Em termos éticos, tínhamos esse sistema perfeitamente regulado. Havia o fazendeiro, com seus capangas que eram pagos para impor a vontade do grupo político ou econômico ao qual pertenciam. Com o narcotráfico, o padrão está mudando. Escapa da sociedade o controle dessa violência.

AT— Nesse contexto, até que ponto o Estado democrático é responsável pela ética de um país?

Romano — O Estado brasileiro é um estado antidemocrático desde a sua origem. Sendo assim, a educação popular foi muito negligenciada. O que sobrou de tentativa de educação pública no Brasil foram os positivistas no final do Império, que asseguraram uma rede de educação popular que até hoje é a única que nós temos, que é o Sesc, Senac, Senai etc. Como é possível uma pessoa votar, se ela não tem adestramento? É uma situação muito complicada. Há uma massa imensa da população que não tem condições de acesso ao pensamento científico e tecnológico.

AT— O sr. foi um grande crítico do Governo FHC. Certa vez, em uma entrevista, afirmou que ele abraçou a via do possível.

Romano — Na história política moderna, e é isso que desacreditou muito o discurso político enquanto causador de mudanças, desde a Revolução Francesa, a esquerda assume o poder e faz o programa conservador. Isso se tornou muito mais grave desde a segunda revolução tecnológica, que deu ao capital financeiro uma capacidade de alocação e de desestabilização tremenda. No caso do FHC, era um grupo que tinha uma história de resistência à ditadura militar e que aderiu aos padrões da globalização, atingindo direitos tremendos da cidadania.

AT — Quais?

Romano — Quando houve o apagão, por exemplo. A pressão que ocorreu do Governo Federal para que o Supremo Tribunal Federal desse razão às medidas de supertaxação do contribuinte e a decisão que foi feita pelo Supremo foi de uma tristeza enorme. Alegaram que se o Governo não taxasse, a cidadania não iria colaborar e economizar. A cidadania não era culpada pela falta de investimento, de recursos e estava sendo culpada e caluniada pelos juízes que deveriam respeitar a cidadania. Isso foi um retrocesso político enorme.

AT — E quanto ao Governo Lula?

Romano — No caso do Governo FHC foi menos chocante porque nunca no período militar eles haviam assumido uma atitude de democracia radical. Mas o PT assumiu. Daí, durante 20 anos de sua existência a banda de música do PT era de democracia já, transparência já, CPI já, Fora FHC. Foi vendida para a população a imagem de um partido celeste, de uma virtude absoluta, e todos os demais eram farinha do mesmo saco. O problema é que eles assumiram, mas não tinham maioria parlamentar...

AT — E tiveram que fazer concessões para conseguir o apoio...

Romano — Como sempre, o recurso era a negociação. É dando que se recebe. E eles fizeram a troca de favor. Mas isso foi o menos chocante. Isso era esperado, qualquer analista político sabia disso. O mais chocante foi o PT aplicar medidas que ele denunciava há dois anos como absolutamente nocivas para a população, como a reforma da Previdência. Entre o que se esperava e o que aconteceu, o choque foi maior do que o do Governo FHC.

AT — Que reflexos esse tipo de atitude pode ocasionar?

Romano — Atitudes como essa deixam a população sem norte, sem rumo. Não se sabe mais em quem acreditar. Nesse momento, eu fico com muito medo de uma reação de multidão. Claro que você não vai ter uma revolução. Podemos ter um aumento da violência já tradicional e soluções de ordem imediata que vão levar a destruição da confiança no Estado.Seria a devoração da população por ela mesma.

AT — Existe uma saída para esse cenário caótico?

Romano — A saída é a cidadania se organizar e exigir a existência de um Estado controlado democraticamente. É preciso que seja feita a reforma política. Não podemos mais continuar elegendo um presidente da República plebiscitariamente, colocando uma esperança enorme a cada quatro anos, e esse sujeito toma posse e tem um parlamento representando oligarquias e interesses que nada têm a ver com a nacionalidade. Mas essa dificuldade de mudar, aí voltamos ao começo da conversa, é justamente porque esse tipo de comportamento ético não se confrontou ainda com toda a dimensão moral do que está ocorrendo no País.

Últimos dos Bárbaros

2007-02-19T00:58:00.000-08:00

Este post segue um rumo não desejado por mim. Esperava escrever neste Blog só coisas teóricas. Existem momentos, no entanto, em que é preciso deixar livre a indignação. Mesmo Spinoza, o mais calmo dos filósofos, fez um cartaz e saiu pelas ruas da Holanda, protestando contra os assassinos de um estadista. "Ultimos dos bárbaros", estava escrito no cartaz. É isto aí: Ultimi Barbarorum.

Acostumado à vida brasileira, poucas vezes tive uma tristeza tão grande quanto a que senti ao ler hoje, na Folha, o texto do Ombudsman sobre a criança esquartejada no Rio. Pior me senti ao ler um especialista convidado a tecer comentários sobre a cobertura da imprensa.

Em termos éticos, assistimos uma corrosão dos valores em nome de supostas objetividades. O pai de uma vítima é chamado a falar sobre o trabalho da imprensa no caso em pauta. O genitor de um jovem assassinado, diz que no seu juízo, o labor jornalístico é correto. Mas ele não sabia que logo acima de seu testemunho viria um título tremendo: "Emoção e Histeria". Assim, logo de início, sua fala é desqualificada de modo singular. No comentário do especialista, os jornais são acusados de partidarismo e de campanha pró-redução da idade penal. As provas? Elas são localizadas pelo analista... no emocionalismo da cobertura ! Uma tautologia, pois: os jornais são emocionais e movem emoções para convencer os leitores sobre uma tese emocional. Tenho mais respeito pela inteligência dos jornalistas brasileiros, mesmo dos que defendem o governo federal, cujas teses sobre o caso são encampadas na coluna do Ombudsman. Os infratores, para não dizer assassinos, são vistos com olhos piedosos pelo cientista político. Um dos acusados, diz ele, parecia estar sendo esganado. E o professor denuncia o linchamento do pobre infeliz. Já denunciei inúmeros linchamentos reais. Quanto a este, seria interessante saber se algo resta do acusado. Nos que denunciei, nada sobrou das vítimas. Certo, certo. Até julgamento final, ele é apenas acusado. Mas existem acusados e acusados. No caso, a culpa foi testemunhada por muitos. Embora seja necessária a cautela basilar (reus sacra res), não é possível ignorar que o crime foi cometido e nem é possível eludir o fato de que ele foi obra daquelas pessoas.

Sou dos poucos acadêmicos ativamente contrários ao espetáculo das televisões e rádios que usam a violência para aumentar o Ibope. Mas não posso aceitar a corrosão axiológica que se apresenta sob a capa da ciência objetiva. Sine ira et studio ? Sim, mas não ao ponto de inverter situações, culpabilizando vítimas. Histérica, digo sem receio, é a desculpa de toda violência que venha de bandidos. A pobreza não inocenta atos selvagens. Eu pediria aos frios analistas que apenas imaginassem, mais não é preciso, seus filhos de seis anos esquartejados pelas ruas, ou suas filhas violentadas e mortas, após torturas, ou seus filhos sequestrados e mortos. A ciência ascética é alibi dos que não têm solidariedade humana. O ombudsman, ao apresentar o comentário do especialista, exibiu marcado e insofismável tom aprovativo. Como é dificil ser brasileiro. Aqui, como nos Silenos de Alcibíades (o texto é de Erasmo), tudo é invertido.

Uma coisa é defender a imprensa com o ideal de objetividade. Outra, diferente, é agredir as vítimas da violência apodando-as de histéricas e julgando negativamente veículos da midia porque assumiram posições candentes. Quid facti? Os bandidos esquartejaram o menino. Quid juris? Existe dúvida em relação a um acusado, ainda menor de idade. Quanto aos demais, a tipificação do Código Penal é clara. Apoio, na justiça e na ordem pública, os advogados que defenderão os assassinos. Como apoio, com o mesmo vigor, os promotores que os acusarão.

Mas o primeiro dever de toda pessoa humana, esteja ela no governo ou na oposição, na imprensa ou nas universidades, nas fábricas ou nas ruas, é apoiar as vítimas. Sem este imperativo não existe ética, moral, direito. As quadrilhas chegaram aos limites do inferno com seus procedimentos. Escrevi tempos atrás, na Folha, um artigo sobre as técnicas de comando de Fernandinho Beira Mar. O texto segue abaixo dos comentários oferecidos pelo Ombudsman. A frieza dos que esquartejaram a criança no Rio e a exibida pelo chefe de quadrilha, é a mesma. A violência histérica é praticada pelos bandidos.

Quando ocorreu o massacre do Carandiru, lutei contra a monstruosidade. Quando ocorreu o massacre dos Carajás, fiz o mesmo. Sempre que a polícia tortura, mata, humilha, me levanto, mesmo sob ameaças à minha pessoa e família. Considero histéricos, além dos bandidos, os que se calam ou apoiam a violência. Histérico, hoje, é quem produz boa consciência objetiva para si mesmo, ignorando a dor alheia. No caso desta dor, nada é objetivo. E também no caso da cobertura da imprensa, que não pode ser objetiva como o experimento de um laboratório. Se alguém leu I. Kant, sabe muito bem que tudo o que se passa no mundo da ação livre dos homens é subjetivo.

Entusiastas da objetividade ignoram que as noções de pai, filho, valor, são signos de ordem cultural que só ocorrem no mundo da invisível consciência subjetiva das pessoas. Ética, direito, moral, crime e castigo são significados não objetivos, não têm a marca da natureza externa aos sujeitos. E sujeitos humanos experimentam dor, esperanças, paixões, desalentos. Se os fatos são enumerados com rigor pela imprensa, se ao fazer isto os jornalistas não ferem nenhum direito, então o seu estilo, o seu tom apaixonado ou frio, são questões menos relevantes. Importa, sim, à imprensa, não deixar de lado o que foi feito e quem o fez. Porque não existe razão de Estado para o jornalismo.

Os limites humanos foram deixados para trás —a banalidade do mal não é apenas uma frase elegante de Hanna Arendt, para ser repetida em seminários ou salões de gente fina, é uma realidade hedionda que precisa ser denunciada, seja quem for o indivíduo que banaliza o malefício— sendo perceptível o coro que busca absolver a priori os assassinos. Em outros corais, repete-se o refrão sociológico falso que indica a pobraza como causa do assassinato. É lamentável a falta de rigor lógico e factual exibido nestas orquestras dogmáticas. E também não venham com a Escola de Base: naquele caso os atos não foram provados, as acusações foram levianas e a imprensa idem. Agora, o mundo inteiro viu e sabe o que ocorreu, conhece os culpados. Falar que um deles foi ameaçado é constatar o obvio, pois em tais situações o mínimo a ser exibido é raiva contra quem tortura, esquarteja e mata crianças impunemente.

Boa parte dos acadêmicos que hoje tomam conta do país, passou pelas cadeias e torturas da ditadura. Hoje, remunerados e importantes, não se interessam pelo que ocorre nos distritos policiais, nas periferias e nem mesmo nos bairros de classe média. Eles se acostumaram aos bairros nobres, aos palácios, às benesses do dinheiro e do poder.

Roberto Romano

Segue o texto da coluna do Ombudsman, na Folha.

"Emoção e histeria

Masakata Ota, pai do menino Ives Ota, seqüestrado e morto em 1997 em São Paulo, avalia como "bom" o trabalho da imprensa paulista no caso de João Hélio. Na sua opinião, os jornais têm cobrado mais providências das autoridades. Não considera a cobertura sensacionalista ou excessiva. As avaliações de dois observadores da imprensa são diferentes, principalmente em relação a alguns jornais do Rio.

Inácio Caño, sociólogo do Laboratório de Análise da Violência da Universidade Estadual do Rio de Janeiro: 'Estou achando a cobertura péssima. Em primeiro lugar, pelo excesso de exposição. Alguns jornais do Rio deram metade da Primeira Página para a notícia como se tivesse estourado a Terceira Guerra Mundial. Em segundo lugar, a cobertura é muito emocional. Alguns jornais estão em campanha pela redução da maioridade penal. Há uma mistura entre uma posição editorial, a qual os jornais têm todo o direito, e uma cobertura jornalística que acaba influenciada pela posição editorial. Número três: há fatos graves que alguns jornais simplesmente omitiram por conta dessa cobertura tão emocional. Se você vê aquela foto dos acusados, tem um cara sendo esganado. E isso, na maior parte dos jornais nem sequer é comentado. Com o passar dos dias, os jornais evoluíram para uma cobertura mais reflexiva, mas inicialmente a cobertura foi extremamente emocional. Evidentemente não é um problema só da imprensa, mas a imprensa acaba estimulando essa reação emocional das pessoas e dos políticos. Várias propostas estão andando, depois vão parar até o próximo caso. Acho que a imprensa deveria fazer um pouco de autocrítica sobre a cobertura. É claro que o jornal tem de mostrar a notícia, é uma notícia perturbadora e tem de ter difusão. Mas acho excessivo esse patamar de exposição. O Jornal do Brasil, do Rio, deu como manchete 'O que eles merecem?'. Era um convite ao linchamento. E mostra muito claramente a diferença de uma cobertura emocional de uma cobertura mais objetiva".

===================================

Notícias do inferno

(Tendências e Debates, Folha 09/03/2000)

Roberto Romano

"Nas ações totalitárias e violências cometidas em regime democrático, sempre existe um componente que fala em defesa da humanidade, mesmo dos carrascos. São raros os assassinos de corpos ou de almas orgulhosos dos crimes que cometeram. Quase todos buscam justificar seus atos, invocando alguma razão. É certo, dizia um crítico do regime stalinista lembrado por Claude Lefort, que os assassinos de Shakespeare (como Macbeth) só não foram à mais profunda carnificina porque lhes faltou estofo ideológico.

A ideologia, simulacro da razão, dá às piores covardias uma roupagem aceitável. Afinal, uma coisa é matar por simples prazer. Outra seria destruir membros da família humana em nome de valores eminentes, como a família, os bons costumes, a segurança coletiva.

Essas facetas do ente humano se desnudaram, para mim, quando abri a Folha de 3/3 (pág. 1-10). De repente, percebi que há comportamentos novos no mundo político e no campo ideológico. O jornal publicava o diálogo de certo teatro da crueldade, em que o silêncio unia frases com a firme característica de ser, cada uma, terrível punhal a rasgar a consciência dita civilizada.

Um bandido, Fernandinho (ah, esses diminutivos!) Beira-Mar (como soa poético...), pergunta, pelo telefone, sobre os progressos na tortura e morte de um rival. E o supliciado responde, falando sobre as qualidades digestivas de suas próprias carnes. O estômago retorcido, a cabeça girando, os olhos molhados, fechei as folhas com vergonha da espécie humana. Animais nunca atingirão esse nível de crueldade.

Plutarco, em tratado em que defende os direitos dos bichos contra os que elogiam a superior estatura do ‘animal racional’, dizia que os primeiros têm razão. O livro espanta quem imagina sermos o ponto mais elevado da natureza (ou dos decretos divinos). Eis o título, traduzido para o latim: Bruta animalia ratione uti. Os animais usam a razão.

No Fausto, Goethe fornece a perfeita narrativa do comportamento humano em contraste com as feras. O diabo diz ser o ‘deusinho do mundo’, sempre o mesmo, e afirma que o homem viveria melhor sem o reflexo da luz celeste a ele concedido pela divindade. A luz ele batiza com ‘o nome de razão. E dela usa apenas para ser mais bestial que todas as feras’.

O periódico, com semelhante reportagem, cumpriu sua função, expondo as entranhas do narcotráfico e das quadrilhas. No domingo (5/3), nesta página, a Folha trouxe um artigo luminoso de Drauzio Varella, mostrando que as atrocidades cometidas pelos traficantes recaem sobre os bandidos menos graduados. Nunca um cheiroso frequentador de colunas sociais e de camarotes importantes chegou para valer à beira das cadeias e dos tribunais.

Varella poderia ter recordado o trabalho de Alba Zaluar, que demonstra a ‘opção preferencial’ dos traficantes graúdos pelos jovens, negros, pobres como bucha de canhão na guerra das quadrilhas entre si e com a polícia.

Enquanto a imprensa cumpriu seu papel, o governo carioca mostrou-se digno da ‘razão’ descrita em Plutarco e Goethe. Anthony Garotinho (ah! os diminutivos...) e o secretário da Segurança usaram, como arma política fria e sem piedade, a gravação do diálogo bestial entre os bandidos. O mesmo governador, dias atrás, empreendeu uma inusitada reforma semântica, fazendo distinção entre ‘chacina correta’ e falsa chacina. A primeira teria como alvos as pessoas honestas. A segunda não mereceria o nome. Daí para outras distinções nefandas e pouco sutis o passo foi dado. Como o uso da tortura praticada pelos bandidos como propaganda governamental.

O alvo do governo carioca, neste momento, é um cineasta. Os artistas do poder não gostam de concorrência. Outro visado é um intelectual sério, que tenta unir o conhecimento e a prática da justiça, o professor Luiz Eduardo Soares. Os donos do Rio não sabem qual caminho escolher na escalada rumo ao Planalto. Eles têm ao seu dispor a via dos direitos humanos, simbolizada pelo antropólogo Soares. Mas a senda tortuosa, aberta pelo malufismo, que insiste em desvincular o problema da violência de suas causas sociais também está sendo ensaiada pela administração do Rio. A exposição da fita mencionada entra nessa lógica.

Em termos éticos, a imprensa tinha o dever de publicar a fita. Também em termos éticos, o ato cometido pelo governo, de divulgá-las como retórica para garantir certos meios repressivos e uma candidatura presidencial, violenta o público e a dignidade humana. Se o governador é cristão, ele deve considerar que esse ato só pode ter recompensa num plano do universo: o inferno.

Roberto Romano, 53, filósofo, é professor de ética e filosofia política na Unicamp
(Universidade Estadual de Campinas)]"

JUSTIÇA PARA TODOS?

2007-02-17T10:59:00.001-08:00

Associação Nacional dos Procuradores da República
ANPR.

BOLETIM 40 - AGOSTO DE 2001

JUSTIÇA PARA TODOS?

Roberto Romano

Ao contrário de todas as exposições de vosso encontro, a minha talvez não seja tempestiva. Não tecerei, porque me falta competência, considerandos jurídicos sobre o nosso mundo estatal. Vou permitir-me seguir uma via paralela e mais própria à filosofia. Os que trabalham na minha área desconfiam de termos e de enunciados. Vou desconfiar em voz alta do objetivo definido para este painel. Os senhores irão me perdoar a impertinência. Espero apenas que as minhas ponderações, extraídas da filosofia, da religião e de uma cotidiana e contínua luta pelos direitos humanos, sejam postas no rol das opiniões prováveis.

O tema indicado para a reflexão é árduo. Sentimos angústia ao dele nos aproximar. Ele apresenta todas as marcas da experiência definida pela estética filosófica como “sublime”. Respeito e temor, de um lado, aspirações nobres da luz natural, de outro, cercam a noção arcaica de justiça. Quando evoco a palavra “arcaica” refiro-me à lógica do termo grego, arché, que abarca ao mesmo tempo as origens do mundo e do homem, o poder e o fundamento da polis. A noção polissêmica de justiça evidencia o seu aspecto arcaico porque conduz o pensamento sobre o poder para além da finitude, abrindo o horizonte em realidades que transcendem o tempo e o espaço, rumo à divindade ou à natureza. Justiça plena não é destinada aos mortais. Estes apenas conseguem entrever, com muitas dificuldades, os traços de superfície da ordem justa. O mal e o bem são vistos pelos humanos sem a devida profundeza. E por isto eles se colocam a julgar tudo, do universo à divindade. É assim que surgiu a experiência de um tribunal da razão onde Deus tem sido julgado desde os tempos antigos, constituindo-se o campo imenso da Teodicéia.

Platão situa-se no início da longa fieira dos filósofos que defendam as divindades, “os deuses são inocentes”. O mal no universo, entretanto, sempre levantou acusações perenes contra os numes. A solução de Leibniz é conhecida: o mal seria um problema de perspectiva. Nós, mônadas que espelham o cosmos, somos limitados. A nossa percepção do mundo é sempre anamorfótica. (1 ) Enxergamos tudo distorcido, de modo que a justiça e a bondade nos parecem pervertidas ou enodoadas. Apenas Deus visualiza o todo simultâneamente. Só Ele tem o saber sobre si mesmo. Refletimos outros eventos e seres. Em nosso horizonte a justiça é relativa por necessidade ontológica.

Assim, o tema da mesa e o seu rigor “Justiça para todos”, pode ser ponderado. A idéia mesma de “pensar” une-se de imediato à de pesar. Pensamento é pesagem de palavras e de conceitos. Todo juiz deve ser um pensador, imagino. A balança depositada nas mãos da justiça é simbolo eloquente deste vínculo.(2)Deixem-me ponderar esta moeda que se apresenta hoje para nós, o enunciado sobre a Justiça para todos.

Pensadores gregos e personagens bíblicos indicam a frágil consistência de nossa justiça, a sua pobre universalidade. O mais arcaico dos livros sobre a justiça e a política, a República platônica, insiste em mostrar que a justiça, para os mortais, é caça fugidía, a qual sempre pode escapar de nossas mãos e inteligências. Permitam-me repetir as palavras dos interlocutores daquele diálogo. Sócrates e Glaucon já definiram as bases harmônicas do governo, com o estabelecimento de quem deve mandar na cidade. Mas isto não basta. É preciso ir mais fundo e atingir a justiça. Mas como encontrá-la? Olhe Glaucon, adverte Sócrates, “agora temos de nos postar em círculo à volta da moita, como caçadores de espírito atento, não vá a justiça fugir por qualquer lado, tornar-se invisível e desaparecer. Pois é evidente que ela anda aí por qualquer canto. Olha então e esforça-te por a descortinares, a ver se a avistas antes de mim e me prevines”. A Justiça não é evidente, pois habita, afiança o arguto Sócrates, num “lugar inacessível e sombrio, pois é escuro e dificil para a batida”.(3 ) Resta a esperança de pegar a caça/Justiça através de seu rasto. É para isto que Platão redigiu a República. Este texto apresenta as pistas para se atingir a Justiça. Nenhuma certeza entretanto é concedida, porque a caça depende da boa constituição do caçador, de seu treino, e sobremodo de sua astúcia.

A busca da Justiça, determinada enquanto caça que exige destreza do pesquisador, insere-se num pensamento mais amplo sobre o mundo e a existência humana coletiva, onde o conceito mesmo de astúcia define todos vínculos entre os seres. Para os gregos, a metis habita todo ente vivo, sendo ela mesma uma forma de vida. Todo ser possui sua astúcia, o peixe a tem. O pescador dela precisa se utilizar. O camaleão e o governante, todos expandem o seu ser através da astúcia. Ulisses é dito polimetis, homem de muitas astúcias, e por isto sobreviveu aos horrendos monstros e aos mais violentos inimigos humanos. (4 ) A arte da caça e a política, bem como o exercício da justiça, têm em comum a própria astúcia. Até os nossos dias a palavra “meticulosidade” constitui um sinal distintivo do bom governante e do juiz competente. A justiça e o governo correto resultam da busca treinada e jamais são garantidos pelo status deste ou daquele indivíduo.

Se entre os gregos a justiça não é um dom, mas deve ser conquistada com diligente inteligência, o Antigo Testamento define que o único juiz e a única justiça efetiva é a divina. O grande enunciado sobre o Deus justo encontra-se no Livro de Jó, que serviu até em I. Kant como referência para o problema do mal e da liberdade humana. Lemos no texto sagrado: “Na verdade, Deus não pratica o mal, Shaddai não perverte o direito (...) Um inimigo do direito saberia governar? Ousarias condenar o Justo onipotente?”. Se na República a justiça se esconde num lugar sombrio, aqui a injustiça, mesmo envolta em trevas, não escapa aos olhos divinos: “não há trevas, nem sombras espessas, onde possam esconder-se os malfeitores. Pois que não se fixa ao homem um prazo para comparecer ao tribunal divino. Ele aniquila os poderosos sem muitos inqueritos e põe outros em seu lugar”.(34, 12-24). (5 )

Um fato interessante de referência textual, ajuda a refletir sobre a justiça e o poder, neste Livro de Jó. O texto é muito corrompido, cheio de incertezas para o exegeta moderno, cujos parâmetros são dados pela ciência e pela história. Mas a Septuaginta e a Vulgata trazem um versículo relevante, que ajudou a cultura cristã a pensar os nexos entre o governo e a justiça divinos e o mesmo prisma no campo humano. “Ele faz reinar o homem hipócrita por causa dos pecados do povo”. (6 ) Dois lados da mesma experiência sobre a justiça, bem apanhados por Tomás de Aquino no seu comentário sobre Jó : Deus justo, povo injusto. E o resultado disto é que reina o tirano que, bom artista, exerce o julgamento e o poder e por isto ostenta a máscara da justiça, mas só a máscara. (7 ) Esta doutrina sobre o poderoso enquanto persona do ser divino tem origem no Evangelho de Mateus sendo de lá que os tradutores latinos e gregos retiraram a idéia da magistratura enquanto máscara: “Porque vos digo que, se a vossa justiça não exceder em muito a dos escribas e fariseus, jamais entrareis no reino dos céus” (5, 20). A justiça é algo que não se exibe, visto que em nós ela é um empréstimo da verdadeira, a divina: “guardai-vos de exercer a vossa justiça diante dos homens, com o fim de serdes vistos por eles” (6, 1). A nossa justiça é falha, unida à vingança e às paixões, entre elas a da vaidade. Esquecemos que somos apenas a persona de Deus e nos arrogamos o direito de julgar em última instância. Cautela, “não julgueis para que não sejais julgados. Pois com o critério com que julgardes, sereis julgados; e com a medida com que tiverdes medido vos medirão também (...) Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho e então verás claramente para tirar o argueiro do olho de teu irmão” (7, 1-5). A justiça humana é cheia de embustes e astúcias. Os que obedecem a justiça divina devem saber, de antemão, que seu destino é mover-se entre serpes. Eles também devem ser astutos como as cobras, porque os homens têm o costume de mandar os justos para os tribunais, punindo neles exatamente a justiça, aprovando o mal. (Mateus, 10, 16-17). O ponto culminante da doutrina sobre os poderosos e juízes enquanto máscaras de Deus, encontra-se em Mateus 23: “Na cadeira de Moisés se assentam os escribas e os fariseus. Fazei e guardai, pois, tudo quanto eles vos disserem, porém não os imiteis nas suas obras; porque dizem e não fazem. Atam fardos pesados e os põem sobre os ombros dos homens, entretanto, eles mesmos nem com o dedo querem movê-los” (1-4).

Quanto à Justiça, pois, é preciso considerar que as duas vertentes, a grega e a judaico-cristã, não a determinam como acessível de modo íntegro nos limites do tempo e do espaço. Na versão platônica, a esperança de atingí-la encontra-se no conhecimento e na disciplina de corpos e de mentes. Na ordem do Antigo Testamento e do Novo, ela só pode ser atribuída a um Ser que nos ultrapassa de modo infinito. Para nós, vale a face fenomênica da justiça, a sua superfície, e quem a aplica não passa de uma distorcida máscara divina. Vem daí a insistência do Cristo no termo “hipócrita”. Nossos juízes e governos são apenas a persona do Absoluto. E a justiça ao nosso alcance é apenas relativa.

A filosofia opera sempre com a passagem do Absoluto, o que não tem amarras espaço-temporais, para o relativo, o finito. No caso da justiça e do poder, ninguém mais do que Blaise Pascal foi adiante na dedução da nossa terrível fragilidade diante do infinito. Deste modo, ele escreveu a sátira mais dura contra os governantes e a justiça dos homens, em pleno século 17, época do apogeu da monarquia supostamente “absoluta”. A coragem de Pascal e de seus companheiros jansenistas lhes valeu a ira de Luis 14. Espanta, até hoje, saber que o mosteiro de Port-Royal foi salgado, destruído, e os mortos foram extraídos de seus túmulos para receberem a fôrca, a fim de aplacar a justiça do rei. Se relermos os fragmentos pascalinos sobre a justiça, não apenas no seu conceito, mas na sua execução, e os enunciados sobre o poder, veremos que a violência real tinha motivos.Não só no conceito (sabemos o que disse ele nos Pensamentos, com acentuado sabor cético) sobre a justiça que muda segundo os acidentes geográficos e os costumes. A justiça pode mudar de um lado do rio para o outro. Num século que buscava, com Descartes, fundamentos sólidos para a ciência e para o convívio humano, Pascal foi incômodo. Mas fiquemos com o exercício cotidiano do poder e dos tribunais.

Os juízes são atores que portam a máscara da justiça, mas não a exercem de fato. Se eles tivessem a justiça verdadeira “eles não teriam o que fazer de seus bonés quadrados”. O costume é descrever o autor dos Pensamentos como um místico, crítico da filosofia cartesiana em plano sentimental. Os temas pascalinos do coração, com suas razões que a própria razão desconhece, tornou-se risível lugar comum. Que o Pascal místico e inimigo do pensamento não é o verdadeiro, nós todos sabemos, sobretudo após as pesquisas de Lucien Goldman. Mas é preciso aprofundar as razões pascalinas para definir bem o que ele pensava da sociedade e da política. Um autor importante na análise do tempo, Sainte Beuve, no clássico texto sobre Port Royal, diz que a diferença entre Hobbes e Pascal é mínima. Autores de hoje comparam as teses políticas do filósofo às de Maquiavel e de Montaigne. Trata-se de um item do maior interesse, mormente quando, no mundo acadêmico se questiona a idéia de um direito natural. Pascal desconfiava daquele suposto direito, o que embaraça os comentadores, sobretudo quando analisam as suas teses sobre o direito de propriedade, o exército, o respeito às autoridades constituidas.

“Há sem dúvida leis naturais”, diz Pascal,”mas esta bela razão corrompida tudo corrompeu (...) Desta confusão ocorre que um diz que a essência da justiça é a autoridade do legislador; o outro, a comodidade do soberano; o outro o costume presente, e isto é o mais seguro : nada, segundo apenas a razão, é justo em si; tudo é abalado com o tempo. O costume determina toda equidade, só porque o costume é recebido; este é o fundamento místico de sua autoridade” (Pensées, Pléiade, frag. 230). A Justiça pode ser ainda mais frívola: “Comme la mode fait l´agrément, aussi fait-elle la justice” (frag. 237). Justiça unida à moda : é um pouco forte, mesmo em nossos dias.

Na época de Pascal domina a estrita conformidade política, pois se trata da França sob o absolutismo instituido por Richelieu, o qual domou a nobreza em Versalhes e impos à nação o Estado centralizador e centralizado, com um permanente culto ao rei, o qual não permitia oposições internas. As lutas sangrentas de religião, que culminaram na Noite de São Bartolomeu, trouxeram a norma que proibia aos particulares lutar para impor a sua crença acima do Estado. Tudo isso possibilitou, como antecedentes do absolutismo, um clima de medo e de obediência forçada diante do rei e de seus ministros. As heterodoxias religiosas e civís foram banidas. Se no século 16 ainda eram mortos na fogueira os livres pensadores ou ateus, no século 17 eles sequer vinham a público para apresentar idéias.Surgem os escritores anônimos. Não raro, eles eram piedosos na vida civil e críticos ferozes dos dogmas religiosos na existência privada. (8 ) A censura era eficiente. Além dela, a ação das Academias de ciências, artes, literatura, etc. serviu para impor uma ortodoxia do Estado, com o rei no seu ápice. Tudo passou a ser feito para propagar o culto à personalidade do rei. (9 )

Pascal considera as idéias de propriedade e as instituições políticas apenas como instituições cômodas para manter a ordem. Elas indicam a servidão do povo. O filósofo pergunta: quem dispensa a reputação dos indivíduos? Quem fornece o respeito e a veneração pelas pessoas, obras, leis, aos grandes, senão a faculdade imaginante? (10 ) As riquezas, seriam insuficientes sem o consentimento da imaginação.

Mesmo um magistrado venerável, será que ele enuncia suas sentenças sem apego ao imaginário que fere as mentes fracas? Se este mesmo juiz entra numa igreja e o padre apresenta algum defeito (uma barba mal feita, e outros pequenos erros no rosto ou vestimenta) “aposto” diz Pascal, “na perda de sua gravidade”. E mesmo o maior filósofo, diz Pascal, andando sobre uma prancha, a maior que se possa encontrar, se em baixo percebe um precipício, embora a sua razão o convença de que está em segurança, prevalecerá a sua imaginação. “Muitos não conseguiriam sustentar o pensamento sem suar e empalidecer”.

O pensamento que capta o real é insuportável, como o próprio real. Daí, o consolo da imaginação que enfeita o efetivo, dando-nos medo ou encanto, mas sempre nos poupando da verdade, a qual tememos e que pode ser letífera. A retórica usa a imaginação para mudar opiniões, e faz isto não apenas com imagens completas, belas, cativantes. Ela faz isto até mesmo com uma pequena mudança na inflexão da voz. Um tom de autoridade pode mudar até mesmo a opinião de um homem que se julga, e é julgado pelos homens, como superior. Nós sabemos, diz Pascal, “que um advogado bem pago previamente considera mais justa a causa que ele defende. O quanto o seu gesto ousado o faz parecer melhor para os juízes, enganados por esta aparência...” Razão engraçada esta, continua Pascal, “que muda com um vento, em todos os sentidos!”

Quem desejasse seguir apenas a razão seria louco. Trabalha-se o dia todo tendo em vista bens imaginários, dorme-se e se acorda para ir atrás de fumaças, à procura desta senhora do mundo. O predomínio da imaginação sobre a razão é uma das causas do erro, mas não a única. E aqui chega a frase satírica e justa: “nossos magistrados conhecem bem este mistério (o predominio da imaginação sobre a razão), pois usam vestidos vermelhos, arminhos, usam palácios, flores de lis em suas armas.Se os médicos não tivessem nem sotainas nem mulas, e se os doutores não tivessem bonés quadrados e vestidos amplo, nunca teriam enganado (dupé) o mundo que não pode resistir a esta mostra tão autêntica. Mas só possuindo ciências imaginárias, é preciso que eles peguem estes instrumentos que ferem a imaginação, à qual eles mesmos se apegam. E por este meio eles atraem para si o respeito. Só os guerreiros não se disfarçam deste modo, porque sua parte é mais essencial, eles se estabelecem pela força, enquanto os demais o fazem através de caretas”. (11)

Assim, juízes e médicos recebem as flechas de Pascal, com base no seu uso da imaginação e no desempenho de ciencias imaginárias. Também os reis são por ele ironizados. Eles se fazem respeitar por se apresentarem sempre com homens em armas, tambores, trombetas, as quais fazem “tremer os mais firmes”.

“O costume de ver reis acompanhados de guardas tambores, oficiais, e de todas as coisas que inclinam a máquina rumo ao respeito e ao terror, faz com que seu rosto, quando estão sós e sem os seus acompanhamentos, imprima aos súditos o respeito e o terror, porque não se separa a sua pessoa dos acessórios que sempre vem juntos deles. E o mundo que não sabe de onde vem este costume, acredita que ele vem de uma força natural, e dai derivam estas palavras: ´o caráter divino está impresso em seu rosto´, etc”. A força mostra seu papel, ao lado da imaginação ou unida a ela. “Não podendo encontrar o justo, encontrou-se o forte”, “não podendo fazer com que o justo fosse forte, fez-se com que o forte fosse justo”. (12)

Finalmente, vem o engano para manter o Estado e a sociedade. “Pelo bem dos homens, é preciso enganá-los com muita frequência”. É estratégico que o povo não sinta a verdade da usurpação. “Ela foi introduzida anteriormente sem razão, ela tornou-se razoável, é preciso fazer com que se a olhe como autêntica, eterna, esconder o começo se desejamos que ela não chegue rapido ao fim”. A tese sobre o imaginário e a força, bases do exercício da justiça, encontra seu correspondente na doutrina pascalina sobre o poder. Seguindo a tradição cristã que aponta o juiz e o poderoso como simples máscaras divinas, os Três Discursos sobre a condição dos Grandes enuncia que o ocupante do poder deve se considerar apenas como um náufrago parecido com o rei ausente de uma ilha. O respeito a ele prestado não lhe pertence. O povo se engana, imaginando ser ele o poderoso. O mando lhe vem de Deus, ou da natureza. A sua justiça é incerta como o fundamento de seu poder : a qualquer momento ela pode ser-lhe retirada. E nem a força militar possui fundações estáveis. Cromwell estava para dominar o mundo. De repente, um pequeno grão em sua uretra o colocou no túmulo. O poder que vem da força é limitado, finito, como a opinião que vem do imaginário. Mas os juízes devem temer a força : sempre pode ocorrer um evento em que “um simples soldado arranca o boné de um primeiro presidente de tribunal, e o faz voar pela janela” (Pensées, Pléiade, frag. 245).

Justiça para todos. Quanto ao primeiro termo, a filosofia só pode responder com uma busca de sentido, apontar para os inumeráveis desvios de significação que nele se encontram. Justiça, justiças. A força e a política, a retórica e a propaganda definem o campo destes valores, tornando dificílimo determinar lógica e ontológicamente o seu estatuto. Cautela, pois, diante da palavra e do que nela se visa. Afirma Pascal, “as palavras diversamente arrumadas proporcionam um sentido diferente, e os sentidos arrumados diversamente produzem efeitos diferentes”. (Pensées,Pléiade, frag. 66). A justiça e a política são pouco afeitas à razão, mas sim ao imaginário dos homens. Se Platão e Aristóteles, diz Pascal, escreveram sobre as leis e sobre o governo, “era como se eles quisessem regulamentar um hospício; e se pareceram falar destes assuntos como se fosse grande coisa, é que eles sabiam muito bem que os loucos a quem falavam pensavam ser reis e imperadores. Eles entraram nos seus princípios, para moderar sua loucura”. (Pensées, Pléiade, frag. 294). Não seria preciso Pascal para lembrar esta atitude filosófica. O próprio Platão, na Carta Sétima, diz que “nenhum homem sério, ocupado por questões sérias, não arriscará colocar no domínio público semelhantes questões (...) quando vemos obras escritas em forma de leis por algum legislador (...) saibamos que isto não é para ele o mais sério.(...) Supondo-se que aos seus olhos estas coisas sejam sérias, e por isto foram escritas, então podemos dizer que não os deuses, mas os mortais, lhe arruinaram totalmente o juízo”. (13 )

A razão aplicada sem cautelas lógicas à política e à sociedade não é racional. Ela se transforma em loucura. O poderoso é um ícone da vida humana e sua forma de ser o coloca apenas no ápice da Stultifera navis da humanidade, sempre à deriva. Peço licença para abordar, justo como um complemento das enunciações pascalinas, a lembrança do juiz extremamente racional, cujo livro é uma das maiores fontes para a análise do poder em nossos tempos. Refiro-me às Memórias de um doente de nervos (14 ) do presidente Daniel Paul Schreber e às observações a seu respeito em Massa e Poder de Elias Canetti. (15 )

Segundo Canetti, Schreber é paranóico e a sua doença liga-se diretamente ao poder. Ela é a normalidade dos homens numa sociedade de massas. No delírio, o juiz alemão insere a própria massa dos homens em seu corpo e em sua alma, digerindo-a. Os homens não existem para ele enquanto indivíduos autônomos, mas se diluem em multidões de pequenos entes ameaçadores. “Qualquer tentativa de análise conceitual do poder será mais pobre do que a clareza da visão de Schreber. Todos os elementos das circunstancias reais estão nela: a intensa e contínua tração sobre os indivíduos que irão se reunir numa massa, sua intenção duvidosa, sua domesticação, sua miniaturização, o fato de se amalgamarem no poderoso que representa o poder político em sua pessoa (...) o sentimento do catastrófico que está vinculado a tudo isso, uma ameaça à ordem universal...”.

Nos Testamentos, judaico e cristão, Deus é o único poderoso e o único justo. Com Schreber ficamos informados de que Deus, detentor do poder, tem partidos e seu reino reúne províncias. Para aumentar o seu mando, Deus elimina os homens incômodos. A impressão que temos ao ler o livro do juiz alemão, diz Canetti, é que “Deus está em guarda, como uma aranha, no centro da teia política”. Quando se percebe que na terra um Salvador representa Deus, e Schreber sintetiza em sua pessoa o Soter religioso e o político, captamos a extensão da paranóia instalada no indivíduo que ocupa o cargo de julgador dos homens e de mando sobre eles.

Alguns comentadores de Schreber, como o psicanalista Lacan, afirmam que nele encontra-se a razão das Luzes levadas ao paroxismo. Mas existe uma enorme distância entre o ideário sobre o papel de juiz nas Memórias de um doente de nervos, e as perspectivas dos philosophes no século 18. Para isto, basta consultar o verbete da Encyclopédie diderotiana, sobre o juíz: “ Como somos demasiadamente expostos à ceder às influencias da paixão quando se trata de nossos interesses, considerou-se bom, quando muitas famílias se reuniram num mesmo lugar, estabelecer juízes e revestí-los do poder de vingar os ofendidos, de modo que todos os membros da comunidade foram privados da liberdade oferecida pela natureza. Depois, tratou-se de remediar os males que a intriga ou a amizade, o amor ou o ódio, poderiam causar no espírito dos juízes nomeados. Foram feitas leis sobre este ponto, as quais regulamentaram a maneira de dar satisfações às injúrias, e a satisfação que as injúrias requeriam. Os juízes foram submetidos às leis; foram atadas as suas mãos, após terem sido cobertos os seus olhos para impedí-los de favorecer alguém; é por isto (...) que eles devem dizer o direito, e não fazer o direito. Eles não são árbitros, mas interpretes e defensores das leis”. (16 )

O juiz das Luzes interpreta a lei, o personagem de Schreber disputa com o artífice das leis, na tentativa de se fazer Deus. “Um doente mental”, enuncia Canetti, “que passou seus dias vegetando numa clínica, pode, pelos conhecimentos que proporciona, ser muito mais significativo do que Hitler ou Napoleão, e iluminar a humanidade a respeito de sua maldição e de seus senhores”. Nas Memórias, Schreber indica que as tentativas de dominação que sofreu por parte de seres minúsculos se caracterizavam sobretudo pelas perguntas e ordens. Comenta Elias Canetti: “Como instrumentos do poder, ambas são bem conhecidas; como juiz, Schreber mesmo as tinha manipulado exaustivamente”.

Dentre os desejos de Schreber, está o de invulnerabilidade frente à massa dos mortais, além da volúpia de sobreviver à custa dos subordinados, a mais forte inclinação dos poderosos. Deus é o máximo poder. Schreber termina sua delirante narrativa com um “fato” essencial. Enquanto juiz e poderoso, “tudo o que ocorre refere-se a mim. Eu me converti para Deus no homem absoluto ou no único homem, em torno do qual tudo gira, ao qual deve ser relacionado tudo o que ocorre e o qual, a partir do seu próprio ponto de vista, também deve referir todas as coisas a si mesmo”.

Justiça fugidía em Platão, inacessível plenamente ao homem nos textos bíblicos, exercida em plano cósmico e político na persona de Schreber, juiz poderoso e isolado de todos os demais homens, por ele percebidos como simples mortos. A paranóia, doença do mando, torna quem deveria ser apenas a máscara divina em rival de Deus. Suas sentenças seriam tão absolutas quanto as do ser divino. Ele distribui justiça para todos, sine ira et studio, mas apenas no conjunto, nunca visando indivíduos. Estes estão amalgamados num Todo indistinto. O comentário de Canetti sobre a atitude do juiz que domina, soberano, o mundo social, e para quem os homens nada significam a não ser que sejam integrados numa multidão, é perfeito: “Vêm-nos à lembrança algumas representações da iconografia cristã: anjos e santos, todos apertados lado a lado feito nuvens, às vezes como nuvens de verdade, nas quais apenas olhando-se com muita atenção percebem-se as cabeças individuais”. Tal é delírio totalitário in nuce na razão paranóica, e que tantos poderosos e magistrados a eles afins tentaram impôr, desgraçando milhões de individualidades. Aqui, o “todos” têm uma consistência monstruosa, pois exclui as partes, de uma forma ou de outra.

Desculpando-me pela impertinência, passo ao último ponto de minha fala, o âmbito da força enquanto verdade última da justiça, enunciada por Pascal. Antes, ainda uma nota sobre o paranóico: ele se percebe cercado. “Seu inimigo principal jamais se contentará com atacá-lo sozinho. Sempre procurará atiçar contra ele uma malta odiosa, soltando-a no momento exato. Os membros da malta a princípio se mantêm ocultos, podem estar por toda parte”. O vínculo da força e a desconfiança produziram os organismos secretos de vigia sobre os dominados em todos os regimes políticos autoritários do mundo moderno. Para o poderoso que só conhece a lógica da força, todos conspiram contra ele. Se o seu nome é Luiz 14 ou Napoleão, Hitler ou Stalin, Vargas ou...., é preciso vigiar os submetidos. E eles são uma totalidade compacta e homogênea. Indivíduos, para os poderosos da história ou segundo Schreber, simplesmente não existem: estão diluídos em massas compactas. O poderoso desmascara, com a polícia política, os supostos indivíduos, reduzindo-os a um Todo, o inimigo da França, do Reich, do proletariado, do povo brasileiro. Arrancada a máscara de cada um dos vigiados e presos, o poderoso os integra naqueles universais abstratos, o campo dos seus amigos e o dos seus inimigos, pois é seu suposto dever e missão julgar o mundo, como se ele fosse Deus. Aos seus olhos, todos conspiram para que ele, poderoso, morra. Só ele, inocente, pode sentenciar milhões à morte.

Se Schreber enunciou a lógica do isolamento que marca os poderosos e os magistrados dos tribunais de exceção, se um paranóico diz algo muito real sobre a essência do mando político autoritário, a lógica da espionagem governamental foi enunciada de modo perfeito por um inimigo jurado da democracia, Donoso Cortés. No Discurso sobre la dictadura (1849), ele diz que mais desce o nível da fé em Deus na sociedade, e mais o poder precisa emprestar a onisciência divina, além da onipotência. Chega um dia em que o governo diz: “temos um milhão de braços, mas não bastam. Precisamos mais, precisamos de um milhão de olhos. E tiveram a polícia e com ela um milhão de olhos. Apesar disto (...) o termômetro político e a repressão política deviam subir, porque, apesar de tudo, o termômetro religioso baixava, e subiram. Não bastou aos governos um milhão de braços, não lhes bastou um milhão de olhos. Eles quiseram um milhão de ouvidos, e os tiveram com a centralização administrativa, pela qual vieram parar no governo todas as reclamações e todas as queixas. (...) Mas os governos disseram: não me bastam, para reprimir, um milhão de braços; não me bastam, para reprimir, um milhão de olhos; não me bastam, para reprimir, um milhão de ouvidos; precisamos mais, precisamos ter o privilégio de nos encontrar ao mesmo tempo em todas as partes. E tiveram isto, pois se inventou o telégrafo”. (17 ) O texto é do século 19. Depois disto, quantos olhos e ouvidos, quanta ubiquidade ganharam os governos que têm a força e desconfiam dos subordinados !

Encerro minha fala. Em resumo, sublinho que o tema posto em debate, justiça para todos, precisa ser encarado com delicadeza máxima. Em primeiro lugar, porque a noção de Justiça pode ser transposta dos deuses para os homens poderosos, os quais se colocam como os grandes justiceiros da sociedade, ditando regras loucas mas fortes a que todos devem submeter-se. A história do nazismo e do estalinismo, a crônica das ditaduras brasileiras, tudo isso aconselha prudente desconfiança e sadio empirismo no trato da justiça. Razão em demasia na vida política e jurídica pode conduzir à gênese de personalidades como a do presidente Schreber, prototipo dos poderosos modernos. O segundo ponto que desejei mencionar é o quanto os que mandam guardam desconfiança absoluta diante dos subordinados. Esta falta de fé só pode ser atenuada em regime democrático. Neste, como não existem deuses dirigindo os destinos dos cidadãos, não ocorrem muitos segredos de Estado.(18 ) Para defendê-los, nenhuma instância pode se arrogar o direito de, com mil ou um milhão de olhos, ouvidos, braços, telégrafo, rádio, TV, jornais, Internet, destruir a intimidade dos indivíduos e a sua forma íntegra. Na democracia, a justiça considera as pessoas uma a uma, jamais subsumindo-as em pretensos coletivos, totalidades ontológica e lógicamente superiores aos átomos sociais. Justiça para todos significa justiça para cada um dos humanos. Nesta ordem, é inadmissível e monstruoso que organismos secretos tenham o direito de “arranhar” ou de abolir os direitos individuais ou as prerrogativas das pessoas reunidas em movimentos, partidos, igrejas.

Justiça para todos? Talvez, mas como avaliar a decisão que devolve aos organismos de espionagem documentos onde se confessa a tranqüila violência contra os direitos supremos da cidadania? Os representantes do poder executivo entram com procedimentos contra os Procuradores da República, tentando lhes aplicar penalidades por “abuso de autoridade”.(19 ) Os que decidem no tribunal aceitam argumentos como a “segurança do Estado”, quando a imprensa, no caso a Folha de São Paulo, mostra cópias dos mesmos documentos onde brasileiros são definidos como “prejudiciais” à vida nacional, operando os orgãos de informação como se ainda estivessemos sob a égide do AI-5. Não sou jurista. Mas além de pagar impostos que mantêm os três poderes, estudo um pouco a questão do Estado, tendo inclusive um doutoramento sobre o assunto na França, país onde se originaram as liberdades democráticas. Considero estranho que o termo “Estado” entre nós conote organismos de espionagem contra os compatriotas. Desde muito tempo, pelo menos desde a época em que a Revolução Francesa declarou os direitos do homem, e acabou o absolutismo do rei -cujo marco mais evidente foi o famoso “L´État c´est moi”- o “Estado” é o conjunto da cidadania. Basta dos grupos, de direita ou de esquerda, que no pretérito, em Moscou ou Berlim, praticaram todos os crimes imagináveis e não imagináveis em nome da segurança do Estado. Elias Canetti disse um dia que tendo o homem inventado o inferno, infinitos seriam os horrores que poderíamos esperar deste ser “racional”. Devem encontrar segurança contra o inferno autoritário os indivíduos que trabalham e sacrificam suas forças em prol do bem comum, nunca os espiões que não se pejam de conviver disfarçados, de jornalistas ou com outra máscara, e ousam julgar os seus irmãos, que os chefes apontam, sem provas e com dolo, como “inimigos” ao modo de Carl Schmitt.

Justiça para todos? Se os documentos apreendidos pelos Procuradores da República enunciam monstruosidades subversivas como as que todos lemos é preciso decidir: ou o Estado é aquele onde o povo detêm a soberania e no qual todo poder só pode exercitar-se em seu nome, ou ele resume-se ao Executivo e aos seus pretores, esbirros e similares. Como cidadão que frequentou as cadeias da ditadura militar, não aceito a maneira pela qual os procedimentos daquela época são mantidos, apenas mudando-se os nomes, reiterando-se a mesma doutrina paranóica e anti-democrática sobre a “segurança nacional”, a mesma polícia secreta à qual se atribui o privilégio de julgar quem é bom cidadão brasileiro, e à qual se permite violar a intimidade das pessoas, atentando contra as garantias constitucionais.

Isto constitui, de fato e de direito, a suprema injustiça. Que os espiões e seus líderes saibam: com a pretensão de se julgarem deuses consagrados pela onisciência, eles sim, integram o número das “forças adversas” que destroem na raiz a justiça, a fé pública, componentes sine qua non do regime democrático e das liberdades individuais e coletivas. Enquanto existirem espiões pagos pelos contribuintes e cidadãos, agindo de modo conspiratório e marcados pela paranóia, tenho a certeza de que não haverá justiça, nem para cada um, nem para todos nós.

Obrigado.

___________

1 A visão do mal é como “nestas invenções de perspectiva onde certos desenhos belos parecem apenas confusos, até que sejam relacionados aos seus verdadeiros pontos de vista, onde os olhamos por meio de um vidro ou espelho (...) Assim as disformidades aparentes de nossos pequenos mundos reunem-se em belezas no grande”. Leibniz, G. W. : Essais de Théodicée. Sur la Bonté de Dieu, la Liberté de l ´Homme et l ´Origine du Mal. Paris, Flammarion, 1969, § 147, p. 199. Anamorfose é fenômeno optico que preocupou muito os pensadores até que suas regras fossem descobertas .Ela coloca em dúvida a percepção do olhar, pois apresenta a possibilidade de o mundo “real” ser disforme. A metáfora de Leibniz, do mundo físico para o moral, é questionável. I. Kant não aceita semelhante passagem do campo natural para o do espírito. Para ele, “o céu estrelado” está diante de mim e a lei moral “está em mim”. Apenas a faculdade do julgamento, na Terceira Critica, permite passar do visível, o fenômeno, ao invisível, o noumeno. E isto é possibilitado pela arte, não pela física ou pela moral. Sobre a anamorfose, cf. Baltrusaitis, Jurgis, Anamorphoses, ou les perspectives dépravées, Paris, Flammarionm 1984. Do mesmo autor, cf. Le Miroir, Paris, Seuil/Elmayan, 1978. Sobre o assunto, cf. Hocke, Gustav R. Maneirismo: o mundo como labirinto. São Paulo, Perspectiva/Usp, 1974.

2 Cf. sobre este ponto, as análises de Silvio Lima em Ensaio sobre a Essência do Ensaio. São Paulo, Saraiva & Cia. Edit., 1946, pp.69 e ss.

3 Utilizo a tradução portuguêsa da República, feita por Maria Helena da Rocha Pereira, Lisboa, Calouste Gulbenkian Ed., 3a edição, 1980. pp-184-185.

4 O grande texto nosso contemporâneo sobre o tema da astúcia é o escrito de Jean Pierre Vernant e Marcel Detienne, Les ruses de l ´intelligence. La mètis des Grecs. Paris, Flammarion, 1974.

5 Utilizo a tradução da Biblia de Jerusalem em português. São Paulo, Paulinas Ed., 1973, pp.928-929.

6 “Qui regnare facit hominem hypocritam propter peccata populi” (Vulgata, 34, 30, Marietti Ed., Roma, 1959, p. 428; Septuaginta, Deutsche Bibelgesellschaft Stuttgart, 1979, p. 328.

7 Cf. Job un homme pour notre temps. De Saint Thomas d´Aquin, Exposition littérale sur le Livre de Job. Paris, Tequi Ed., 1980, pp. 458 e ss.

8 Ainda no século 18, a existência dupla é o apanágio dos que pensam contra o rei ou contra a religião de Estado. Diderot foi preso em Vincennes por este motivo, ao escrever a Carta sobre os Cegos. Entre muitos estudos sobre este ponto, cf. Macary, Jean: Masque et Lumières au XVIIIe siècle. André-François Deslandes ´citoyen et philosophe´, 1689-1757. La Haye, M. Nijhoff, 1975.

10 Blaise Pascal, Oeuvres complètes, Paris, Gallimard, 1964, Coleção La Pléiade, pp. 852 e

11 Cf. Ferreyrolles, Gérard : “L ´imagination en procès”, in Révue XVIIe siècle. Pascal. Octobre-décembre 1992, n. 177, 44e année, pp. 469 e ss.

12 Cf. Mckenna, A. : “Deux termes-clef du vocabulaire pascalien: idée et fantaisie”, in Pascal, L´Exercice de l´esprit. Révue des Sciences Humaines. 244, Octobre-décembre, 1996,pp. 103 e ss.

13 Tradução de Leon Robin, Oeuvres de Platon , Paris, Gallimard, Coleção Le Pléiade, 1950, Volume 2, p. 1214. Cf. Letter VII in Plato, Volume IX, Loeb Classical Library, Cambridge, Harvard University Press, 1975, pp. 541-542.

14 Edição francêsa : Mémoires d´un névropathe. Paris, Seuil, 1975.

15 Uso a edição brasileira da Universidade de Brasilia /Melhoramentos, Brasilia, 1986, pp. 493 e ss. Também me valho da tradução francesa: Masse et puissance, Paris, Gallimard, 1960, traduction R. Rovini, pp. 475-476.

16 Encyclopédie raisonée des Arts et des Métiers, de D´Alembert et de Denis Diderot. Utilizo a edição em CD Ed. da Redon, Paris, 2000.

17 in Obras Completas de Donoso Cortés, Madrid, BAC, 1970, v. 2, p. 318.

18 “Uma boa parte do prestígio de que gozam as ditaduras deve-se ao fato de lhes ser concedida a força concentrada do segredo, que nas democracias se reparte e se dilui entre muitos”. Elias Canetti, Massa e Poder, Ed. brasileira Universidade de Brasilia, p. 329. Todo este capítulo de Massa e Poder sobre o segredo é vital para a existência política brasileira nestes últimos tempos. A questão do segredo pode ser encarada de maneira diversa. Um exemplo de atitude democrática é a do Ministro Paulo Costa Leite: “Na minha gestão, estou determinado a buscar cada vez mais a visibilidade. Queremos um Tribunal em que as pessoas confiem e se sintam efetivamente atendidas em suas demandas”. Formas de pensamento democráticas merecem receber o máximo incentivo, sobretudo nos graves momentos que atravessamos na vida pública nacional. Cf.Discurso de posse na Presidência do STJ, citado na Revista a Ajufe, em homenagem ao Ministro Costa Leite.

19 O documento seguinte entrará para a história do Brasil, como sinal de um grave retrocesso na vida política nacional : “O mais grave, Senhor Procurador-Geral, é que vários documentos ilegalmente apreendidos têm caráter reservado e confidencial, sendo alguns deles de classificação secreta, e ainda assim tiveram ampla e indevida publicidade, através de jornais e televisão. Aliás, segundo informações do Comando Militar da Amazônia, durante a invasão, foi notada a presença da jornalista Andréa Michael da Folha de S. Paulo”. E mais : “Os documentos apreendidos, repita-se, não têm qualquer pertinência com o objetivo da Medida Cautelar de Exibição de Documentos de onde extraiu o Mandado de Busca e Apreensão, alguns são sigilosos e reservados, outros têm classificação secreta, e até a presente data não foram restituídos ao Ministério da Defesa (Comando do Exército)”. São apontadas também “evidências de que membros do Ministério Público Federal seriam os responsáveis pelo vazamento do teor dos documentos com classificação secreta, atitude que, salvo melhor juízo, merece ser amplamente investigada nas instâncias penal e administrativa”. Gilmar Ferreira Mendes, ao Procurador Geral da República, Geraldo Brindeiro. Consultor Jurídico, 1 de setembro de 2001. Quem lutou durante anos contra a ditadura militar, com a sua doutrina de segurança nacional, sabe perfeitamente o que significa “secredo de Estado”. Mas se as evidências se encaminham todas no sentido de que os documentos secretos afirmam que direitos constitucionais dos cidadãos podem (e devem) ser arranhados por organismos que deveriam agir segundo a lei, se milhares de seres pensantes puderam ler na Folha de São Paulo monstruosidades tirânicas, então cabe a pergunta: quem a Advocacia da União representa, na verdade? Qual a base da soberania? Todas estas questões fazem recordar um pretérito que teima em não morrer, o passado produzido por juristas como Francisco Campos, e seus pares do período militar. A franqueza era a virtude daqueles autoritários, inspirados na doutrina da soberania da contra revolução, a mesma que gerou o decisionismo brutal : “Souverän ist, wer über den Ausnachmezustand entscheidet”. Não mais o povo, mas os dirigentes do Estado detêm a decisão sobre o direito. Cf. Schmitt, Carl : Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität. München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1934.Getúlio Vargas, embalado por esta doutrina, afirmou: “O Estado não conhece direitos de indivíduos contra a coletividade. Os indivíduos não têm direitos, têm deveres! Os direitos pertecem à coletividade!” (Discurso de 1 de Maio de 1938, citado por L.W. Viana, Liberalismo e sindicato no Brasil, Paz e Terra Ed., 1976, p. 213). Se a franqueza de nossos políticos “realistas” fosse maior, a Constituição deveria ser redigida no sentido de enunciar: “todo poder emana dos dirigentes (no Executivo, Legislativo, Judiciário, com seus adendos, como o Exército) e em seu nome será exercido”.

A pedagogia da servidão

2007-02-17T07:06:00.000-08:00

Entrevista dada ao JU quando ocorreu o famoso "apagão", no governo FHC. Publico o texto abaixo, para recordar aos militantes que no período eu não fiquei silente, pelo contrário.
RR

Jornal da Unicamp

A pedagogia da servidão

Roberto Romano afirma que STF, ao justificar seu voto a favor das medidas de racionamento, atribuiu ao povo um atestado de minoridade

“O direito do povo a governar a si próprio é um desafio contra toda verdade. A verdade é que o povo tem o direito de ser governado”
(Getúlio Vargas)

MANUEL ALVES FILHO

As discussões em torno da crise energética brasileira ganharam um novo e importante viés depois que o Supremo Tribunal Federal (STF) considerou constitucionais as medidas adotadas pelo governo para enfrentar o problema. Ao justificarem a decisão, os ministros do STF lançaram mão de um argumento estritamente político. De acordo com eles, a população não cumpriria as metas de economia de eletricidade se as determinações fossem declaradas inconstitucionais. Para o filósofo Roberto Romano, professor titular do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH) da Unicamp, tal posicionamento é inadmissível do ponto de vista democrático. “Essa postura reforça o conceito da pedagogia da servidão. Os juízes atribuíram ao povo brasileiro um atestado de minoridade, de impatriotismo, de ausência de comportamento responsável”, afirma o intelectual.

Segundo Roberto Romano, o julgamento do STF seria aceitável, desde que tivesse partido de outro pressuposto. O professor afirma que o Judiciário poderia ter ressaltado em sua argumentação o estado de emergência em que o País se encontra e o conseqüente risco público, recurso previsto em direito administrativo. “Se uma atitude assim fosse assumida, seguindo-se uma conclamação dos juízes ao povo, para que todos ajudassem a superar as dificuldades advindas de um gerenciamento imprudente, o STF mereceria aplausos”, analisa.

Ao invés disso, diz o filósofo, os membros da instância máxima do Judiciário preferiram desrespeitar a cidadania. “A decisão do Supremo exemplifica todas as doutrinas antiliberais e opostas à democracia que vêm sendo rearticuladas desde o século 18, como reação às conquistas jurídicas e políticas consubstanciadas nas revoluções americana e francesa”, compara. Para os doutrinadores românticos e adeptos do conservadorismo, explica o professor da Unicamp, o povo se constitui tão somente em grande massa de crianças irresponsáveis, que devem ser tuteladas pelos governantes.

Com uma sentença que se pretende prudente, o STF, reforça Roberto Romano, “dá mais uma pancada na estaca que prende a república brasileira em seu pretérito conservador e antiliberal”. O Estado brasileiro, acrescenta, apresenta fraturas gravíssimas devido ao arcaísmo de suas funções e das doutrinas que o regem. A representação parlamentar, lembra o professor, é viciada numericamente e está em eterna crise por causa dos escândalos de corrupção e infidelidade programática. Os políticos, afirma, trocam de partido conforme a sua conveniência, violentando o compromisso assumido com seus eleitores.

Nesse mesmo cenário, prossegue o filósofo, o Executivo se investe, com a cumplicidade das lideranças parlamentares, da força legislativa. O Judiciário, por sua vez, não julga de fato os atos dos outros poderes. “A decisão do STF sobre a crise energética força a ruptura definitiva entre os cidadãos e o Estado que deveria representá-los. Com isso, a fé pública é abalada até as raízes, impedindo o convívio democrático tanto no plano horizontal (de cidadão a cidadão) quanto no vertical (dos cidadãos diante dos administradores)”.

Roberto Romano vai mais além em sua análise e chama a atenção para o risco futuro proporcionado por esse tipo de postura. Se essa via se radicalizar, adverte, haverá dificuldades para garantir o pacto que permite a existência de uma sociedade segura, em um Estado democrático de direito. “A violência urbana que nos arrasa é indício do que pode ocorrer numa terra onde a Constituição não atende aos reclamos dos cidadãos, sendo utilizada apenas em favor dos governantes”, exemplifica.

Autonomia – A atual Constituição brasileira, ressalta Roberto Romano, tem uma diferença significativa em relação às anteriores: a doutrina da autonomia, que, em última análise, representa a sua própria essência. É o que o professor da Unicamp chama de autonomia-cidadã, princípio que rege as atividades dos estados, Ministério Público, universidades e da sociedade diante da administração pública. Este núcleo da Carta Magna, de acordo com o intelectual, foi fortemente atingido pela posição do STF, que impôs aos contribuintes a sobretaxa e os possíveis cortes no fornecimento de energia elétrica. “A maneira de afirmar a irresponsabilidade de todos e de cada um dos cidadãos constitui um golpe contra o espírito de autonomia”.

Romano recorre a Imanuel Kant, o pensador da autonomia, para lembrar que só existe liberdade quando a lei é universal, quando é respeitada por ela mesma. Caso seja imposta pelas vias do medo e da punição, a legislação tende a ser recebida pela sociedade como algo emanado de uma vontade alheia à sua. Conforme o filósofo, isso se chama heteronomia da vontade. Um indivíduo heterônomo, ressalta, jamais será livre. “Assumindo a tese da punição imposta pelo Executivo federal, os juízes do STF a pioraram. Eles proclamaram que o povo brasileiro só respeita a lei se tiver castigos no horizonte. Na perspectiva de Kant, está é uma efetividade despótica”.

Precedentes – A posição do STF sobre a crise energética não pode ser analisada fora da perspectiva histórica. O Estado brasileiro, de acordo com o professor, tem origem na contra-revolução que sucedeu as políticas democráticas implementadas em várias nações após as revoluções francesa e americana. Dom João VI, ao fugir de Napoleão, trouxe para o Brasil um projeto de Estado que prevenia a possibilidade de eventos como o de 1789. Antes mesmo da independência, mas principalmente depois dela, o País tornou-se um eficaz moderador das teses democráticas e liberais, tanto em seu território quanto no exterior.

A técnica utilizada para atenuar o poder do povo foi a instituição do Poder Moderador, concentrado na figura do chefe de estado. A proclamação da República, diz o filósofo, não aboliu tal instrumento. O presidente continuou exercendo a preeminência diante dos outros poderes. A prática foi reforçada com a República Velha, que tinha traços fortíssimos do positivismo e de sua tese de ditadura. O período ditatorial Vargas – formado na escola positivista do Rio Grande do Sul – aumentou o poder do presidente em detrimento de outros setores do Estado. Todas essas ações, esclarece o professor da Unicamp, foram executadas para atenuar ao máximo as teses democráticas e de soberania popular.